mesin : JM11E1427887, STNK an.Martin alamat Dusun II Rt. 003 Rw. 001 Desa Jatipura KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon;Dikembalikan kepada Saksi Ny.

IWANAls DADAR (DPO) Pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2019 sekira Jam 12.00WIB, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan UmumJatipura termasuk Desa Jatipura Kec. Susukan Kab.

Indramayu sekitar jam 10.30 WIBdengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warna abuabu memboncengsambil mencari sasaran sepeda motor yang sedang diparkir dan ditinggalpemiliknya, ketika Sampai dan melintas di daerah jalan umum jatipura termasukDesa Jatipura Kec. Susukan Kab.

Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/138/V/JTP/Des2018, tanggal 21 Mei 2018, bahwa PEMOHON NIK 3209271704890008,sebagai Penduduk Desa Jatipura Kecamatan Susukan KabupatenCirebon, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Jatipura Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon ( bukti P.1 ) ;2.

diambil alin sebagai pertimbangan hukum,yang artinya sebagai berikut :Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa permohonan tersebut dan alat alat buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya*;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tidak eksepsi dariTermohon atas kompetensi relatif dan sesuai dengan bukti P.1, berupafoto copy Surat Keterangan Nomor 470/138/V/JTP/Des2018, tanggal 21Mei 2018, bahwa PEMOHON NIK 3209271704890008, sebagaiPenduduk Desa Jatipura

Saksi KARIRI bin WANDA: Dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saya dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanya kejadianpercobaan pencurian dengan kekerasan ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013, sekitar jam 20.30Wib di Jalan By Pass Rawa Kumpul termasuk Desa Jatipura Kecamatan susukanKabupaten Cirebon;Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut dengan cara kekerasan yaitu 5 (lima)orang lakilaki dengan menggunakan Sepeda Motor

ISA boncengan berangkat dari Jatibarang Indramayumenuju ke Cirebon tepatnya di Desa Tegalgubug dengan memakai sepeda motortepatnya di Jalan By Pass rawa Kumpul termasuk Desa Jatipura KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon sepeda motor saya dipepet oleh pelaku, kemudiansetelah dipepet salah satu pelaku langsung mematikanb kunci kontak, lalu kuncitersebut diambil selanjutnya pelaku mengeluarkan senjata tajam berupa goloksehingga sepeda motor yang saya bawa terjatuh dan ketika para pelaku akanmembawa sepeda

By Pass RawaKumpul Desa Jatipura Kec. Susukan Kab.

Saksi BRIPKA SUTEJO:Dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanya tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan;Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekitar jam 20.30 Wib diJalan By Pass Rawa Kumpul termasuk Desa Jatipura Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon ;Bahwa betul saya telah melakukan penangkapan terhadap pelaku pencurian dengankekerasan bersamasama dengan rekan saya diantaranya yaitu

Saksi BRIPTU AGUS NADI: Bahwa saya dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan saya dan temansaya telah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengankekerasan; 222 nnnBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekitar jam 20.30Wib di Jalan By Pass Rawa Kumpul termasuk Desa Jatipura Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon;Pelakunya adalah Sdr.

tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan JanuariHal. 3 dari 11 hal.2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawabdalam hal nafkah yang layak karena tidak punya pekerjaan/penghasilanyang tetap sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan jugaTergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaTris dari Desa Jatipura

: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan juga Tergugatdiketahui telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang bernama Tris dariDesa Jatipura

tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2016 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalam hal nafkah yanglayak karena tidak punya pekerjaan/penghasilan yang tetap sehinggakebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan juga Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Tris dari Desa Jatipura

tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan JanuariHal. 3 dari 11 hal.2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawabdalam hal nafkah yang layak karena tidak punya pekerjaan/penghasilanyang tetap sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan jugaTergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaTris dari Desa Jatipura

: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan juga Tergugatdiketahui telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang bernama Tris dariDesa Jatipura

tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April 2016 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak bertangggungjawab dalam hal nafkah yanglayak karena tidak punya pekerjaan/penghasilan yang tetap sehinggakebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi dan juga Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Tris dari Desa Jatipura

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan ParaTermohon, karena saksi masih bertetangga; Bahwa saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama XXX kurang lebih pada tahun 1959 di KUA Jatipura KabKaranganyar; Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohon dengan XXXdengan saksi XXXdan XXX serta mas kawin 5 rupiah, masingmasingberagama Islam dan belum pernah menikah

Urusan Agama Kecamatan Jatipuro KabKaranganyar, sebagai bukti dapat dipertimbangkan dan mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bukti P.3 berupa surat kematian atas nama Yatimanalmartodikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXkurang lebih pada tahun 1959 di KUA Jatipura

(dari PT.Perdana Jatipura);Halaman 3 dari 22 halaman.

Perdana Jatipura ...................0..... Rp. 6.989.368,00 Rp. 464.615.924,00Penghitungan Kembali Pajak Masukan :Non VAT Sales Tahun 2006 ....................... Rp. 40.962.339.777,00Total Penjualan Tahun 2006 .......................

Perdana Jatipura (biaya fotokopi)dengan perincian sebagai berikut :1) PM dari PT. ABB Sakti Industri Rp 443.656.808,002) PM dari PT. Astra Graphia Tbk. Rp 870.000,003) PM dari PT. ORIX Indonesia Finance Rp 13.099.748,004) PM dari PT.

Perdana Jatipura Rp 6.989.368,00 Rp 464.615.924,00Penghitungan Kembali Pajak Masukan:Non VAT Sales Tahun 2006 Rp 40.962.339.777,00Total Penjualan Tahun 2006 Rp130.767.955.827,00Perbandingan Non VAT Sales terhadap Total Sales 31.32%Koreksi PM .. (31.32% x Rp 464.615.924 00) Rp = 145.538.372,00Halaman 8 dari 22 halaman.

Orix Indonesia Finance (biaya Leasing peralatan computer) dan PT.Perdana Jatipura (biaya Fotokopi) dengan jumlah seluruhnya sebesarRp 464.615.924 00;Penghitungan Kembali Pajak Masukan sesuai Keputusan MenteriKeuangan Nomor 575/KMK.04/2000:Penyerahan yang tidak terutang PPN =Rp 40.962.339.777,00Total Penjualan Tahun 2006 =Rp 130.767.955.827,00Koreksi Pajak Masukan :Rp40.962.339.777.00 Rp464.615.924,00= Rp130.767.955.827,00 =Rp 130.767.955.827,00Bahwa Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding terhadap

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun jatipura Desa Jatipura Kecamatan Susukan Kabuapetn Cirebon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama: ;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun jatipura Desa JatipuraHal. 3 dari 9 hal.Kecamatan Susukan Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat jarang memberikan nafkah untukkebutuhan hidup penggugat; Bahwa sejak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke dan Kecamatan Jatipura, Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatipura, Kabupaten Karanganyarsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: , Seri : ,Nomor , tertanggal 10 Oktober 1988, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Jatipura, Kabupaten Karanganyar;. Bahwa sebelum akad nikah Penggugat berstatus janda (cerai hidup) tanpaanak, sedangkan status Tergugat adalah jejaka;.

Tanda Penduduk, Nomor ............, atas namaPenggugat ( ..............), yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMerauke, tanggal 13 Juni 2012, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor , Seri : , Nomor , atas namaPenggugat ( ...............) dan Tergugat (...............), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipura, KabupatenKaranganyar

Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Merauke dan Kecamatan Jatipura

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama EMAH yang berasal dari Jatipura bahkan sekarangmereka telah mempunyai satu orang anak; Bahwa sejak

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama EMAH yangberasal dari Jatipura; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama EMAH yang berasal dari Jatipura bahkan sekarangmereka telah mempunyai satu orang anak; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama yangberalamat di Blok Masjid RT. 001 RW. 001 Desa Jatipura KecamatanHal. 1 dari 10 hal.Susukan Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami Isteri Xxx:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama yang beralamat di Blok Masjid RT. 001RW. 001 Desa Jatipura Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon akanHal. 3 dari 10 hal.tetapi sejak bulan September tahun 2021 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat padahari Rabu 14 September 1988 bertempat di Kecamatan Jatipura KabupatenKarang Anyar dengan emas kawin Uang Rp. 15.000, tunai. Sesudah akadnikah Tergugat selaku mengucapkan/membaca dan menandatanganiSighat Taklik yang disahkan Pegawai Pencatat Nikah tanggal 14 September1988. Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : .../4/IX/1988 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Jatipura KabupatenKarang Anyar, Nomor ..../4/IX/1988 Tanggal 14 September 1988, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2 dan diparaf;3 Asli Surat Keterangan Ghaib, yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan9 Ilir, dan diketahui oleh Camat Kecamatan Ilir Timur Tiga, Kota Palembang,oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dan diparaf;Bahwa selain bukti

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.PLGmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat tempattinggal Penggugat yang berada dalam wilayah Hukum Pengadilan AgamaPalembang, sehingga bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kecamatan Jatipura Kabupaten Karang Anyar, Nomor133

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Pemohon di dusun Cangkring Desa Jatipura Kecamatan SusukanKabuapetn Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohon di dusunHal. 3 dari 10 hal.Cangkring Desa Jatipura Kecamatan Susukan Kabuapetn Cirebon akantetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Pemohon bekerja terus dan telahmenyerahkan

Sebidang tanah yang terletak di di Jalan Senen Raya Nomor 44, JakartaPusat 10410, berikut bangunan yang ada di atasnya beserta denganseluruh barangbarang yang ada didalamnya, yang kesemuanya milikTergugat;Kapal Motor Thambrin PB 1600;Kapal Motor Samratulangi PB 1600;Kapal Motor Jatipura PB 400;Kapal Motor Jatianom PB 400;Kapal Motor Jatiwangi PB 400;Kapal Motor Pontianak C JN III34;Kapal Motor Semarang CUN III35;Kapal Motor Cirebon CUN III36;j. Kapal Motor Palembang CUN III37;k.

Sebidang tanah yang terletak di di Jalan Senen Raya Nomor 44,Jakarta Pusat 10410, berikut bangunan yang ada di atasnya besertadengan seluruh barangbarang yang ada didalamnya, yangkesemuanya milik Tergugat;Kapal Motor Thambrin PB 1600;Kapal Motor Samratulangi PB 1600;Kapal Motor Jatipura PB 400;Kapal Motor Jatianom PB 400;e290 5Halaman 9 dari 19 hal. Put.

Sebidang tanah yang terletak dijalan Senen Raya Nomor 44 JakartaPusat10410, berikut bangunan yang ada di atasnya beserta denganseluruh barangbarang yang ada didalamnya, yang kesemuanya milikTergugat;Kapal Motor Thambrin PB 1600;Kapal Motor Samratulangi PB 1600;Kapal Motor Jatipura PB 400;Kapal Motor Jatianom PB 400;Kapal Motor Jatiwangi PB 400;Kapal Motor Pontianak CUN IlII34;Kapal Motor Semarang CUN III35;Kapal Motor Cirebon CUN III36;j. Kapal Motor Palembang CUN III37;k.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Suparno bin Sumadi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Blok Desa RT.003 RW. 001Desa Jatipura Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";Rokanah binti Juli, umur 39

Jatipura Rt. 001/002 Ds. Jatipura Kec. SusukanKab. CirebonAgama IslamPekerjaan Wraswasta Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik tanggal 12 Juli 2014 No.Sprin.Han/100/VII/2014/Resta Bks. sejaktanggal 12 Juli 2014 s/d. tanggal31 Juli 2014 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 21 Juli 2014 No.1802/0.2.35/Epp1/07/2014 sejak tanggal 01 Agustus 2014 s/d. tanggal 09 September 2014;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipura Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

perkaraini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada tahun 1949, di hadapan PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipura

persidangan yang telahditentukan Penggugat datang didampingi kuasanya, akan tetapi Termohontidak datang, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohonbertempat tinggal di Jalan Perum JatiPura

, tidak hadir;