Penggugat:
PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Repubik Indonesia KPPU RI

2019;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 44 ayat (2) UndangundangNomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan PersainganUsaha Tidak Sehat, Pelaku Usaha dapat mengajukan keberatan terhadapPutusan KPPU dalam tenggang waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa keberatan terhadap Putusan KPPU Nomor19/KPPUI/2018 tanggal 29 Agustus 2019 tersebut diajukan oleh lebih dari satuPelaku Usaha yang tempat kedudukan hukum usahanya tidak berada dalamsatu wilayah hukum, yang salah satunya yaitu PT Jatisono

Jatisono MultiKonstruksi harus dibebani untuk membayar biaya;Memperhatikan Undangundang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2019 tentangTata cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

JATISONO MULTI KONSTRUKSI
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Repubik Indonesia KPPU RI

2019;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 44 ayat (2) UndangundangNomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan PersainganUsaha Tidak Sehat, Pelaku Usaha dapat mengajukan keberatan terhadapPutusan KPPU dalam tenggang waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa keberatan terhadap Putusan KPPU Nomor21/KPPUI/2018 tanggal 11 September 2019 tersebut diajukan oleh lebih darisatu Pelaku Usaha yang tempat kedudukan hukum usahanya tidak beradadalam satu wilayah hukum, yang salah satunya yaitu PT Jatisono

Jatisono MultiKonstruksi harus dibebani untuk membayar biaya;Memperhatikan Undangundang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2019 tentangTata cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Terletak di : Jatisono. Jatisono, Gajah, Jawa TengahKab, Demak9.

Bahwa yang menjadi obyek perkara aquo adalah sebidang tanahtercatat dalam sertipikat Hak Milik No. 00266/Desa Jatisono seluas216 m* terletak di Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten34Demak semula atas nama PARODIN suami MUNUJIATI, yangkemudian beralih ke atas nama MARTONO karena Lelang..

di Desa Jatisono RT. 04 RW. 01Kecamatan Gajah Kabupaten Demak yang menerangkan bahwa pada hariKamis tanggal 28 Agustus 2014 jam 11.30 WIB akan dijual secara lelangmelalui KPKNL Semarang atas sebidang tanah dan bangunan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor : 266 atas nama Parodin seluas 216 m2 yangterletak di Desa Jatisono Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P14;3815.

Asli dan fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 266/ Desa Jatisono luas 216 m2yang terletak di Desa Jatisono Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 5;6.

Hutang Pelawan kepada Terlawan II telah dibebani denganHak Tanggungan dengan dibuktikan adanya dokumendokumen sebagaiberikut: Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 266 yang terletak di Jatisono Rt04/01 Kel. Jatisono, Kec. Gajah, Kab. Demak Provinsi Jawa Tengah, terdaftaratas nama PARODIN (Pelawan), No SU/GS.: 00026/09.01/2002, Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor 15, tertanggal 20 Oktober2011 yang dibuat dihadapan LENNY ANGGRAINI SH.

Jatisono) yang kebenaranyakemudian ditandatangani oleh pihak AMP PT. Jatisono;Namun dari volume kontrak/ RAB, Aspal yang dipesan oleh PT. Manira ArtaRama (PT. Mataram) kepada AMP PT. Jatisono prosentasenya hanya + 50 %dari nilai/ jumlah kontrak/ RAB yang ada. Yakni yang dipesan oleh PT. ManiraArta Rama (PT. Mataram) sejumlah + 12.418 M2 sedangkan Volume yangtercantum dalam Kontrak/ RAB sejumlah + 23.460 M?

Jatisono) yang kebenaranyakemudian ditandatangani AMP PT. Jatisono;Namun dari volume kontrak/ RAB, Aspal yang dipesan oleh PT. Manira ArtaRama (PT. Mataram) kepada AMP PT. Jatisono prosentasenya hanya + 50 %dari nilai/ jumlah kontrak/ RAB yang ada. Yakni yang dipesan oleh PT. ManiraArta Rama (PT. Mataram) sejumlah + 12.418 M?

Jatisono) yang kebenaranyakemudian ditandatangani oleh pihak AMP PT. Jatisono;Namun dari volume kontrak/ RAB, Aspal yang dipesan oleh PT. ManiraArta Rama (PT. Mataram) kepada AMP PT. Jatisono prosentasenya hanya + 50% dari nilai/ jumlah kontrak/ RAB yang ada. Yakni yang dipesan oleh PT. ManiraArta Rama (PT. Mataram) sejumlah + 12.418 M?

Jatisono, disita dariSdr. Waseso, ST dan Hani Gunanto Direktur dan PelaksanaPT. Manira Arta Rama;12.6 (enam) bendel bon pengiriman Hotmix HRS kepada PT. Manira ArtaRama dari PT. Jatisono, disita dari Sdr. Waseso, ST dan Hani GunantoDirektur dan Pelaksana PT. Manira Arta Rama;13.4 (empat) bendel bon pengiriman Hotmix HRS kepada PT. Manira ArtaRama dari PT. Jatisono, disita dari Sdr. Waseso, ST dan Hani GunantoDirektur dan Pelaksana PT.

Jatisono, disita dari Sdr.Waseso, ST dan Hani Gunanto Direktur dan Pelaksana PT. Manira ArtaRama;6 (enam) bendel bon pengiriman Hotmix HRS kepada PT. Manira ArtaRama dari PT. Jatisono, disita dari Sdr. Waseso, ST dan Hani GunantoDirektur dan Pelaksana PT. Manira Arta Rama;4 (empat) bendel bon pengiriman Hotmix HRS kepada PT. Manira ArtaRama dari PT. Jatisono, disita dari Sdr. Waseso, ST dan Hani GunantoDirektur dan Pelaksana PT.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dalam perkara Cerai TalakaNntala : 229 22 $n nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eenPD bin LI, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Jatisono Desa Jatisono,Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON $::MelawanSA

binti SD, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal Dusun Jatisono Desa Jatisono,Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Termohon :Pengadilan AgamaterSebut ; 222 nono n nnn nnn n nnn nn nn nnnTelah membaca surat suratPerkala 222222 n 2 nn noone nn nnn nnn n nnnTelah mendengar Pemohon dan Termohon serta saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Januari 2011 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Nama : SI bin RA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Jatisono Desa Jatisono, KecamatanGajah, Kabupaten Demak ; Bahwa saksi tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya menikah tahun 2008, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal masih belum menetap selama + 1 tahun 11 Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah sejak bulan November 2010 karena masalahtempat

NUR HIDAYATI, Hakim PengadilanAgama Demak sebagai mediator ; Menimbang, bahwa karena tempat tinggal Termohon di RT. 03RW. 03, Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demakmerupakan wilayah daerah hukum kewenangan Pengadilan AgamaDemak, dan Pemohon yang bertempat tinggal di Dusun Bogoreco,Desa Bogosari, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak mengajukanperkara ini pada Pengadilan Agama Demak, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana

Menolak Permohonan Pengosongan atas Obyek Sengketa Sertifikat Hakmilik Nomor : 266 seluas 216 (dua ratus enam belas meter persegi) yangterletak di Desa Jatisono Kecamatan Gajah Kabupaten Demak yangsemula atas nama Parodin yang dimohonkan oleh Pemohon Eksekusi /Terlawan ;5.

Bahwa ternyata di dalam petitum poin 5 Gugatan Perlawanan Eksekusi,Pelawan telah memohonkan untuk :Menyatakan tidak sah balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 266 seluas 216 (dua ratus enambelas meter persegi) yangsemula atas nama Parodin terletak di Desa Jatisono KecamatanGajah Kabupaten Demak menjadi atas nama Martono yangdilakukan oleh Terlawan lV ;3.

Terletak di : Jatisono. Jatisono, Gajah, Jawa TengahKab, Demak9.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 266 yang terletak di Jatisono Rt04/01 Kel. Jatisono, Kec. Gajah, Kab. Demak Provinsi Jawa Tengah,terdaftar atas nama PARODIN' (Pelawan), No SU/GS::00026/09.01/2002Halaman 23, Putusan No. 392/Pdt/2017/PT SMG.14.15.16.b. Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor 15,tertanggal 20 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan LENNYANGGRAINI SH. Notaris/PPAT di Demak.c.

terletak di Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, KabupatenDemak semula atas nama PARODIN suami MUNUJIATI, yangkemudian beralih ke atas nama MARTONO karena Lelang..

2018/PA.Dmk.asa ll Creal ait) ausDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.Sudarno bin Todikromu, umur 83 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Tlogopandongan RT.002 RW.002Kecamatan Gajah Kabupaten Demak, sebagai Pemohon ;Jasmi binti Kartojiman, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Jatisono

RT.005 RW.001Kecamatan Gajah Kabupaten Demak sebagai Pemohon Il;Dani Maghfur bin Jasman, umur 26 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Jatisono RT.004 RW.001Kecamatan Gajah Kabupaten Demak , sebagai Pemohon Ill;Heri Susilo bin Amir Tamzis (Alm.), umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tlogosari Rt 011 Rw 001Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, saat ini bekerja di Arab Saudidengan alamat 4369 ays lbnu Alkhashkhas, As safa District,

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang tua Kandung dari anakyang bernama:Nama : Sri Rohmi Binti SudarnoAgama : IslamTTL : Demak, 17 Oktober 1971Pekerjaan : TKI di Arab SaudiAlamat di Indonesia : Jatisono Rt. 004 Rw. 001 Desa /Kel JatisonoKec. Gajah, Kab. DemakAlamat di Saudi : Jeddah;2.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris No. tanggal 14032018 dari KepalaDesa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.11;Menimbang, bahwa selain suratsurat tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Sumarjan bin Salekan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di RT.007 RW.002 Desa Jatisono, KecamatanGajah, Kabupaten Demak;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon III;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahli Warisadalah untuk mengurus hak diyat di Arab Saudi;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 051/Pdt.G/2018/PA.DIMK........ccsssesssesssse

PUTUSANNomor 2519 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SUPARJO PARODIN, bertempat tinggal di Desa Jatisono,RT 04/RW 01, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak;Pemohon Kasasi:Lawan:1. MARTONO, bertempat tinggal di Desa Mijen,RT 003/003, Kecamatan Kebonagung, KabupatenDemak;2. PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, diJAKARTA Cq. PT BANK DANAMON KANWILSEMARANG Cq.

Menolak permohonan pengosongan atas objek sengketa SertifikatHak Milik Nomor 266 seluas 216 (dua ratus enam belas meterpersegi) yang terletak di Desa Jatisono, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak yang semula atas nama Parodin yangdimohonkan oleh Pemohon Eksekusi/Terlawan I:5.

Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 266 seluas 216 (dua ratus enam belas meter persegi) yangsemula atas nama Parodin terletak di Desa Jatisono, KecamatanGajah Kabupaten Demak menjadi atas nama Martono yangdilakukan oleh Terlawan IV;6. Memerintahkan Kepada Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan Vmengembalikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 04194, luas639 m? atas tanah objek sengketa kepada Pelawan dan Terlawan I:7.

Nomor 2519 K/Pdt/2019terletak di Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak,dengan batasbatas Patok Beton dan Patok Kayu;9.

(duaratus enam belas) meter persegi yang semula atas nama Parodinterletak di Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demakmenjadi atas nama Martono yang dilakukan Terlawan IV;5. Menghukum Terlawan ,Terlawan II dan Terlawan IV untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 266, seluas 216 m? (dua ratus enam belas) meterpersegi atas tanah objek sengketa kepada Pelawan;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2519 K/Pdt/20196.

PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI, Pemohon Kasasi III. PT KEDIRI PUTRA dan PT TRIPLE S INDOSEDULUR tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor 42/Pdt.Sus.KPPU/2019/PN Tlg, tanggal 30 Desember 2019 juncto Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 19/KPPU-I/2018, tanggal 29 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan bahwa Terlapor I (Ir.

Menghukum Terlapor VI (PT Jatisono Multi Kontruksi), membayar denda sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran dibidang persaingan usaha Satuan Kerja KPPU melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 425812 (pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha);7. Melarang Saudara Surani, S.E.

Melarang Terlapor V (PT Ayem Mulya Indah) dan Terlapor VI (PT Jatisono Multi Kontruksi) untuk mengikuti tender pada bidang jasa kontruksi jalan yang sumber pembiayaannya dari APBN dan/atau APBD selama 1 (satu) tahun diseluruh wilayah Indonesia, sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;11.

Memerintahkan Terlapor III( PT Kediri Putra), Terlapor IV (PT Triple S Indosedulur), Terlapor V (PT Ayem Mulya Indah), dan Terlapor VI (PT Jatisono Multi Kontruksi) setelah melakukan pembayaran denda, untuk melaporkan dan menyerahkan salinan bukti pembayaran denda tersebut ke KPPU;12.

Apabila Terlapor III (PT Kediri Putra), Terlapor IV (PT Triple S Indosedulur), Terlapor V (PT Ayem Mulya Indah), dan Terlapor VI (PT Jatisono Multi Kontruksi) tidak menjalankan putusan membayar denda selambat-lambatnya 1(satu) tahun sejak Putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap, maka akan ditindaklanjuti dengan proses pidana sesuai dengan Pasal 48 dan atau/Pasal 49 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999;3.

,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di RukoResidence 99, Jalan RTM Kelapa Dua, RT 004 RW 011,Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, 16451,Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Januari 2020:PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI, yang diwakili olehDirektur Utama Andy Sulaksono, berkedudukan diKabupaten Madiun, beralamat di Jalan Cokroaminoto Nomor26A Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Noerana Dibyantarsih, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan

SusKPPU/2020Menyatakan bahwa Terlapor II (POKJA Pengadaan Pekerjaan Kontruksidan Jasa Unit Layanan Pengadaan (ULP) pada Paket PekerjaanPembangunan Jalan (Kode Lelang 770207) dan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan (Kode Lelang 771207) pada Dinas PUPR KabupatenKediri Sumber Dana DAU APBD Kabupaten Kediri TA 2017, Terlapor Ill(PT Kediri Putra), Terlapor IV (PT Triple S Indosedulur) Terlapor V (PTAyem Mulya Indah), dan Terlapor VI (PT Jatisono Multi Kontruksi)terbukti sacara sah dan meyakinkan melanggar

bank Pemerintah dengan kode penerimaan 425812(pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha);Menghukum Terlapor V (PT Ayem Mulya Indah) membayar dendasebesar Rp1.942.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus empat puluhdua juta rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoranpendapatan denda pelanggaran dibidang persaingan usaha SatuanKerja KPPU melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 425812(pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha);Menghukum Terlapor VI (PT Jatisono

Menyatakan Permohonan Keberatan cq PT Jatisono Multi Konstruksi,tidak terbukti bersalah melakukan pelanggaran terhadap Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli danPersaingan Usaha tidak sehat;. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar segala biaya perkarayang timbul akibat adanya permohonan keberatan ini;Atau:Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 456 K/Pdt.

PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI,Pemohon Kasasi Ill. PT KEDIRI PUTRA dan PT TRIPLE SINDOSEDULUR tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor42/Pdt.Sus.KPPU/2019/PN Tlg, tanggal 30 Desember 2019 junctoPutusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 19/KPPU1/2018,tanggal 29 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terlapor (Ir.

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);d.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/EPB/ XIl/ 2014 tanggal 2 Desember 2014, perihal pergeserandinding Embung Pilangbango; 1351 lembar (satu) surat asli PT.

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);Hal. 36 dari 155 hal. Put. No. 2817 K/PID.SUS/20167101112d.

CAHAYA INDAHPRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSOnomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/ XIl/ 2014 tanggal 2Desember 2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango;135 1 lembar (satu) surat asli PT.

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan PembangunanEmbung Kota Madiun antara Pokja 2 Pembangunan EmbungPemkot Madiun dengan PT.

PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI, 3. PT KEDIRI PUTRA, 4. PT TRIPLE S INDOSEDULUR, dan 5. PT RATNA tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor 45/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tlg. tanggal 30 Desember 2019, yang menguatkan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia Nomor 21/KPPU-I/2018, tanggal 11 September 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1.

PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI, yang diwakili olehDirektur Utama Andy Sulaksono, berkedudukan di JalanCokroaminoto, Nomor 28, Kelurahan Pandean, KecamatanTaman, Kota Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakepada Noerana Dibyantarsih, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Noerana Dibyantarsih, S.H.,M.H., & Rekan, beralamat di Jalan Simo Pomahan BaruVII/1, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Desember 2019:3.

PT Jatisono Multi Konstruksi,tidak terbukti bersalah melakukan pelanggaran terhadap Pasal 22Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan PraktekMonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat:Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar segala biaya perkarayang timbul akibat adanya permohonan keberatan ini;Atau, Apabila Pengadilan Negeri Madiun berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Pemohon Keberatan III dan IV:Halaman 5 dari 15 hal. Put.

Nomor 457 K/Pdt.SusKPPU/2020empat ribu rupiah) menjadi Rp1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus limapuluh juta rupiah); Untuk Termohon VII/PT Jatisono Multi Konstruksi dari semula sebesarRp1.760.059.000,00 (satu miliar tujuh ratus enam puluh juta lima puluhsembilan ribu rupiah) menjadi Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratusjuta rupiah); Melarang Terlapor II dan IV untuk mengikuti tender dalam lingkup jasakonstruksi jalan yang menggunakan dana APBN dan APBD diseluruhIndonesia selama 1 (satu) tahun

PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI, 3. PT KEDIRIPUTRA, 4. PT TRIPLE S INDOSEDULUR, dan 5. PT RATNA tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor45/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tlg. tanggal 30 Desember 2019, yangmenguatkan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia Nomor 21/KPPUI/2018, tanggal 11 September 2019, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:.

Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 11Juli 2016;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama + 4tahun 1 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (BadaDukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: XXXX,jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 15Oktober 2016 dan sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ikutorangtua Penggugat yakni di Jatisono

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2016 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dansetahu saksi Penggugat sangat perhatian dan sayang kepadaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi di Desa Jatisono; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab

saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2016 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dansetahu saksi Penggugat sangat perhatian dan sayang terhadapanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Jatisono

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);c. Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan EmbungKota Madiun antara Pokja 2 Pembangunan Embung PemkotMadiun dengan PT. Indah Madya Pratama PT. Jatisono MultiKonstruksi (KSO);d.

JATISONO MULTIKONSTRUKSI; (foto copy legalisir)1 (satu) salinan Gambar Perencanaan SID Pembangunan EmbungHal.17 Putusan No.201/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Sby.109110111112113114115116117118Pilangbango Kota Madiun, oleh CV.

Jatisono Multi Konstruksi (KSO) selaku Pelaksana PekerjaanPembangunan Embung Pilangbango dengan nilai Rp. 18.767.600.000,00(delapan belas miliar tujuh ratus enam puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah)Hal.24 Putusan No.201/Pid.Sus/TPK/2015/PN.

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);h.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTIKONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/ XII/ 2014 tanggal 2 Desember2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango.1 lembar (satu) surat asli PT.

. : 331085506850004 atasnama XXXX, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 25 Juni 1985, alamat :RT.02 RW.01, Desa Jatisono, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak,dari Pemerintah Kabupaten Demak tanggal 20 Januari 2012, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, yang diberi tanda P. 1;2 Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.4/PW.01/62/2012 tanggal 31 Agustus 2012, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gajah, Kabupaten Demak, yang

sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi adalah karena pertengkarannyadengan Penggugat masalah ekonomi kurang, karena Tergugat orangnya malasBahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat supaya sabar danmau baik serta rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Nama : SUPARMIN bin KASMIJAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.08 RW.01, Desa Jatisono

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunlagi dan membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Desa Jatisono

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);c Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan Embung Kota Madiunantara Pokja 2 Pembangunan Embung Pemkot Madiun dengan PT. Indah MadyalPratama PT.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/ XII/ 2014 tanggal 2 Desember 2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango. 135 1 lembar (satu) surat asli PT.

Pengawasan dilakukan oleh Konsultan Pengawas CV.Guna Harsa dan untuk jasa perencanaanyaCV.Peta Connas Consultant.Bahwa benar untuk paket konstruksi menggunakan ELelang umum pascakualifikasi satu file system gugur.Bahwa benar pada saat lelang proyek Embung dilaksanakan, PT.Cahaya Indah Madya Pratama PT Jatisono Multi Konstruksi(KSO), setelah dilakukan evaluasi dan pembuktian, dinyatakan memenuhi persyaratan (syarat umum dan syarat khusus),PT.Cahaya Indah Madya Pratama PT Jatisono Multi Konstruksi

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);g Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan Embung Kota Madiun antara Pokja 2!Pembangunan Embung Pemkot Madiun dengan PT. Indah Madya Pratama PT.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/ XII/2014 tanggal 2 Desember 2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango. 1351 lembar (satu) surat asli PT.

bertengkar,penyebabnya karena Termohon malas, tidak mau cucie Bahwa sepengetahuan saksi, selama pisah Pemohon sudah mengajak rukunkepada Termohon, tetapi Termohon tidak mau ;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksisudah tidak sanggup mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkan saksitambahan dari wakil keluarga bernama Ali Muhtar bin Ngadimin, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.03, RW.07, Desa Jatisono

sejak tahun2012 sering bertengkar karena Termohon tidak bisa menjalankan tugas isteri, tidak maumemasak, mencuci dan pekerjaan rumah lainnya, akhirnya sejak bulan April 2013Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya sendirisendiri hingga sekarang tahun, selama itu Pemohon sudah sering mengajak rukun kepada Termohon, tetapiTermohon tidak mau, oleh karena itu Pomohon mohon ijin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon adalah pendudukdesa Jatisono

Surat Perjanjian Konstruksi Pembangunan Embung, Nomor 050/181/401.206/2014 tanggal 28 Maret 2014 antara pihak BPBD KotaMadiun dengan penyedia barang/jasa PT Indah Madya Pratama,PT Jatisono Multi Konstruksi (KSO);c. Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan EmbungKota Madiun antara Pokja 2 Pembangunan Embung PemkotMadiun dengan PT Indah Madya Pratama PT Jatisono MultiKonstruksi (KSO);d.

Surat Perjanjian Konstruksi Pembangunan Embung, Nomor 050/181/401.206/2014 tanggal 28 Maret 2014 antara pihak BPBD KotaMadiun dengan penyedia barang/jasa PT Indah Madya Pratama,PT Jatisono Multi Konstruksi (KSO);Hal. 33 dari 136 hal. Put. No. 448 K/Pid.Sus/2017)8)9)10)11)12)c. Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan EmbungKota Madiun antara Pokja 2 Pembangunan Embung PemkotMadiun dengan PT Indah Madya Pratama PT Jatisono MultiKonstruksi (KSO);d.

(fotokopi legalisir).1 lembar (satu) Surat Asli PT Cahaya Indah Pratama Jatisono MultiHal. 66 dari 136 hal. Put.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT, 2222202 22202 202257MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat tinggal di Kampung Buludan, Desa Jatisono

dengan Pasal 125 dan 126 HIR ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supaya rukun lagidengan Tergugat, dan membina rumah tangga dengan Tergugat dengan baik, tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Desa Jatisono

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);c Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan Embung Kota Madiunantara Pokja 2 Pembangunan Embung Pemkot Madiun dengan PT. Indah MadyaPratama PT.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/ XII/ 2014 tanggal 2 Desember 2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango. 351 lembar (satu) surat asli PT.

Pengawasan dilakukan oleh Konsultan Pengawas CV.Guna Harsa dan untuk jasa perencanaanyaCV.Peta Connas Consultant.Bahwa benar untuk paket konstruksi menggunakan ELelang umum pascakualifikasi satu file system gugur.Bahwa benar pada saat lelang proyek Embung dilaksanakan, PT.Cahaya Indah Madya Pratama PT Jatisono Multi Konstruksi(KSO), setelah dilakukan evaluasi dan pembuktian, dinyatakan memenuhi persyaratan (syarat umum dan syarat khusus),PT.Cahaya Indah Madya Pratama PT Jatisono Multi Konstruksi

Jatisono Multi Konstruksi (KSO);Dokumen Penawaran Paket Perkerjaan Pembangunan Embung Kota Madiunantara Pokja 2 Pembangunan Embung Pemkot Madiun dengan PT. Indah MadyalPratama PT.

CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 04/ CIMPJMK/ EPB/XII/ 2014 tanggal 2 Desember 2014, perihal pergeseran dinding Embung Pilangbango.135 ! lembar (satu) surat asli PT. CAHAYA INDAH PRATAMA JATISONO MULTI KONSTRUKSI, KSO nomor : 08/ CIMP Hal.143 Putusan No.188/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 144 JMK/ EPB/ XII/ 2014 tanggal 8 Desember 2014, perihal Menindaklanjuti design penguatan pergeseran dinding EmbungPilangbango. 136 !

Nur Hadi bin Sukandar, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jatisono RT.07 RW. 02 Desa Jatisono KecamatanGajah Kabupaten Demak;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.