Ditemukan 27401 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jefanya jepanya jalannya jenisnya jelana
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/ Pdt.G/ 2013/ PN Yk
Tanggal 10 Oktober 2013 — 1. EKO WARDAYA, SH melawan PT. BPR RESTU MANDIRI MAKMUR
59 — 0
  • sebanyak Rp.3.300.000,-(Tiga juta tiga ratusribu rupiah)- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;- Menerima eksepsi dari Tergugat V dan Turut Tergugat IV tentang tidakjelasnya gugatan Para Penggugat ;- Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadiliperkara ini ;- Menolak eksepsi Tergugat V dan Turut Tergugat III yang menyangkutkewenangan mengadili ;
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.GUNAWAN SUBYANTORO
2.ERI BUDI PURNOMO, ST
Tergugat:
1.RADEN MUHAMMAD ALI POERBAYA, SE
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMSEL DAN BABEL Cq. PT. BPD SUMSEL DAN BABELITUNG CABANG CABANG SEKAYU
3.NOTARIS AVRIAZTHENI PUTRI GAYATRI, SH., M.Kn
89 — 35

  • MENGADILI:

    1. Dalam Konvensi
    1. Dalam Eksepsi,
    • Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tidak dapat diterima,
    • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II mengenai tidak jelasnya subjek hukum yang menjadi Penggugat I , atau tidak jelasnya kedudukan hukum Penggugat I dalam perkara ini
    • Menyatakan eksepsi Tergugat II selain dan selebihnya tidak dapat diterima
    Masing masing bentukdidasarkan pada faktor faktor tertentu antara lain :Tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan. Bisa juga, dasar hukum jelas, tetapi tidak dijelaskan dasarfakta (Fatelijke grond).
    Masing masing bentuk didasarkan padafaktor faktor tertentu antara lain :Tidak jelasnya dasar hukum gugatan, posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan. Bisa juga, dasar hukum jelas, tetapi tidak dijelaskan dasarfakta (Fatelijke grond).
    Tentang Perseroan Terbatas,Menimbang bahwa dengan uraian pertimbangan diatas menjadi tidak jelaslahkedudukan dari Penggugat yaitu apakah sebagai organ yang mewakili perusahaanatau kedudukannya sebagai perusahaan, apalagi dalam Repliknya Penggugat yangmenyebutkan Penggugat : PT Tirta Dnea Addonnics Pratama, sehingga membuat lebihtidak jelas lagi kedudukan dan kapasitas Penggugat dalam gugatan Penggugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka EksepsiTergugat Il yang menyatakan tidak jelasnya
    Dalam Pokok Perkara,Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatsebagaimana tersebut diatas,Menimbang bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan pada Eksepsidiatas dan oleh karena Ekseksi Tergugat II diterima yaitu tidak jelasnya kedudukan dankapasitas Penggugat dalam gugatanya, maka tanpa mempertimbangkan lebih lanjutmengenai pokok perkara ini harus dinyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard)Menimbang bahwa oleh karena Tergugat Konpensi mengajukan
    Dalam Eksepsi, Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat III tidak dapat diterima, Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II mengenai tidak jelasnya subjekhukum yang menjadi Penggugat ! , atau tidak jelasnya kedudukan hukumPenggugat dalam perkara ini Menyatakan eksepsi Tergugat II selain dan selebihnya tidak dapat diterima,2. Dalam Pokok perkara, Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard)B.
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 180/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 9 Februari 2017 —
23 — 7
  • Di sebelah Selatan : Jalan Batu Raja Di Sebelah Barat : Jalan Batu Suliluas 308 m atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjuk ke sertifikat tersebut adalah sah menurut hukum;5.
    Di sebelah Selatan : Jalan Batu Raja Di Sebelah Barat : Jalan Batu Suliluas 308 m atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjuk ke sertifikat tersebut,dan berhak mengambil sertifikat kepemilikan tersebut pada PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Cabang Palangka Raya serta berhak membaliknamakan sertifikat atau bukti kepemilikan tersebut menjadi atas nama Penggugat sendiri ;6.
    atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjukke sertifikat tersebut ;. Bahwa pada awalnya sebidang tanah tersebut beserta rumah diatasnyaadalah milik Tergugat yang dibeli secara kredit pada PT.Bank NegaraIndonesia (Persero) sebagaimana dalam Perjanjian Kredit PemilikanRumah No.Rekening 01.40118172 NPWP 1.001.829.9711.000 ;.
    atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjukke sertifikat tersebut, maka atas perbuatan Tergugat tersebut adalah suatuperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat karena tidak bisa untuk membalik namakan sendiri buktikepemilikan tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat;9.
    atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjukke sertifikat tersebut adalah sah menurut hukum;4.
    atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya menunjukke sertifikat tersebut,dan berhak mengambil sertifikat kKepemilikan tersebutpada PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Cabang Palangka Raya sertaberhak membaliknamakan sertifikat atau bukti kepemilikan tersebut menjadiatas nama Penggugat sendiri ;5.
    diatasnya yang terletak di Jalan Batu Raja Kelurahan PalangkaKecamatan Pahandut ( Sekarang Kecamatan Jekan Raya ) Kota PalangkaRaya ,dengan Sertifikat Hak Milik No.4501 / Palangka yang diterbitkan tanggal05 Desember 1995,Gambar Situasi No.2536 tanggal 27 Nopember 1995dengan batas batas sebagai berikute Di sebelah utara : Bilan B.Jomun.e Di sebelah Timur : Yano Maskasih .SH.e Di sebelah Selatan : Jalan Batu Rajae Di Sebelah Barat : Jalan Batu Suliluas 308 m 2 atas nama pemegang hak SUSANTO, lebih jelasnya
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1504/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padakembang, Kabupaten Tasikmalaya dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Padakembang, Kabupaten Tasikmalaya, Sekarang, Tidak diketahui keberadaan alamat jelasnya (Ghaib) yang pasti masih berada diwilayah hukum NKRI, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    6.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
60 — 24
  • Menyatakan Sumardi bin Messa tidak diketahui tempat tinggal dan alamat jelasnya di wilayah Repiblik Indonesia sejak tahun 2010 berdasarkan surat keterangan tidak berdomisili dari Pemerintah Desa Marioritengnga, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng nomor 082/DMT/VIII/2015 tertanggal 27 Agustus 2015;3.
    Taspen dalam rangka mencairkan uang tersebut;Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dalam Permohonan di atas,maka sangatlah beralasan hukum para Pemohon untuk mohon kepadaKetua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:PRIMER :1.2.olMengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan SUMARDI bin MESSA tidak diketahui alamat dan tempattinggal dan alamat jelasnya di Wilayah Republik Indonesia pada tahun 2010berdasarkan surat
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/P/FP/2017/PTUN-SMG
Tanggal 16 Maret 2017 — UUT SRI RAHAYU dan SILVIA HAQIATI Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN/ AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA SEMARANG
183 — 164
  • Mewajibkan kepada Termohon yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang untuk mengeluarkan keputusan dan atau melakukan Tindakan sesuai Permohonan Pemohon sebagaimana surat Para Pemohon tertanggal 17 Januari 2017 Perihal Permohonan Penjelasan, dengan menjelaskan sejelas-jelasnya dan lengkap mengenai sebagian luas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 368/Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Genuk (sekarang Kecamatan Gayamsari), Kota Semarang atas nama Maskom bin Haji Masykur seluas 19.600M2 telah terjadi
    Memerintahkan mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan / Agrariadan Tata Ruang Kota Semarang (Termohon) untuk menjawab secaratertulis kepada Para Pemohon sebagaimana surat Para Pemohon tertanggal17 Januari 2017 dengan menjelaskan sejelas jelasnya dan lengkapmengenai sebagian luas tanah Sertipikat Hak Milk (SHM) Nomor368/Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Genuk (sekarang KecamatanGayamsari), Kota Semarang atas nama Maskon bin Haji Masykur yangseluas 19.600 m2(sembilan belas ribu enam ratus meter persegi
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sekarang sudah tidak diketahui lagi alamat jelasnya di wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 (
    perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat,antara :Penggugat , umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Alau Galung, Kelurahan Appanang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, tempat kediaman terakhir di di Alau Galung, KelurahanAppanang, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sekarangtidak diketahui alamat jelasnya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, dan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 ( tiga
    PUTUSANNomor 0156/Padt.G/2018/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat,tempat kediaman terakhir di Kabupaten Soppeng, dan sekarang tidakdiketahul alamat jelasnya di wilayah Negara Republik Indonesia(gaib
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 16-02-2022 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Pmn
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat:
1.Zainal AR
2.DJAMARIS RAD
3.ROIDA
4.LUKMAN M, S.Pd
5.JUSMANIARTI
6.IDARLIS
7.ZULMAIDI
8.ERNI
9.AZWAR TANJUNG
10.ROSTINA
11.DARDANELI
12.ARTINA
13.YUSEF RIATI
14.ISMANIARTI
15.RANDI ANRES PRANATA
16.WAHYUNDA
Tergugat:
1.Mansur
2.Reno Ani
3.Rohanih
4.Deri Rahman
5.Reno Ali
6.Irwan Mueti
7.Asril
8.Ernalis
9.Taungku Saripudin
10.Yesi Triana
11.Yulidarman
12.Oyon Supriyadi
13.Sri Astuti
14.H Sahbudin
15.Armanelis
16.Abdul Rahman
17.Jusmaini
18.Rio
19.Ane
20.Depi
21.Desi
22.Martin
23.Yet
24.PT Bumi Dua Sejahtera Cq Graha Bumi Sejahtera
25.Gubernur Sumatera Barat Cq Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Propinsi Sumbar Cq Tim Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Lingkar Duku Sicincin
26.Kantor BPN/ATR Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Sumbar Cq Kepala Kantor Pertanahan Padang Pariaman
142 — 140

  • M E N G A D I L I:

    1. DALAM GUGATAN ASAL/KONVENSI;

    Dalam eksepsi;

    • Menyatakan eksepsi angka 4 tentang Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur karena tidak jelasnya letak objek perkara, dapat diterima;

    Dalam pokok perkara;

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    1. DALAM REKONVENSI
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng, dan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya diseluruh Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396000,00 (
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng, Sekarang sudah tidak diketahui lagi alamat jelasnya di wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 (
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 30 Juni 2015 —
24 — 7
  • Obos XVI, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya dengan Sertifikat Hak Milik No.4911 yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2004, Gambar Situasi No.6010 tanggal 24 April 2004 atas nama pemegang hak MADIRI Bin MAHAT, dengan Luas 1.990 m untuk lebih jelasnya letak, luas, maupun batas-batas menunjuk ke sertifikat tersebut, adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan Penggugat berhak atas kepemilikan sebidang tanah yang terletak di Jalan G.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0586/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sekarang tidak di ketahui alamat jelasnya di Wilayah Republik Indonesia ( Gaib ) Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 558/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
  • Untuk jelasnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut tercatat sebagaimana yang dinyatakan dalam Register N0: 653/K.JB/2007 yang dicatatkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 20 Agustus 2007, adalah putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya .
    PRIMAIR1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATadalah sah menurut UndangUndang yang berlaku.Menetapkan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara dan dilaksanakan di hadapan Pemuka AgamaHindu Mangku Suprapta, dilakukan pada tanggal 11 Nopemerr 2006.Untuk jelasnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttercatat sebagaimana yang dinyatakan dalam Register NO:653/K.JB/2007 yang dicatatkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng.sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di Wilayah Republik Indonesia ( Gaib ) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus
    PUTUSANNomor 0007/Pdt.G/2018/PA.WspaZN) By, 74mah Clas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat kediaman di, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTergugat tempat kediaman terakhir di, Kabupaten Soppeng.sekarang tidakdiketahui alamat jelasnya di Wilayah RepublikIndonesia ( Gaib ) selanjutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 297/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 6
  • Untuk jelasnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut tercatat sebagaimana yang dinyatakan dalam kutipan Akta Perkawinan NO : 719/K.JB/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 16 Oktober 2006, adalah putus karena PERCERAIAN.4.
    Untuk jelasnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut tercatat sebagaimana yangdinyatakan dalam kutipan Akta Perkawinan NO : 719/K.JB/2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar pada tanggal 16 Oktober 20062. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suamiistri yang salingmencintai, sayangmenyayangi dan kasihmengasihi;3.
    Untuk jelasnya perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut tercatat sebagaimana yang dinyatakan dalam kutipanAkta Perkawinan NO : 719/K.JB/2006, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 16Oktober 2006, adalah putus karena PERCERAIAN.4.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganra namun sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya Marioriwawo, Kabupaten Soppeng untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp366000,00
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahui alamat jelasnya diwilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 ( tiga
    PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2018/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat kediaman terakhir di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui alamat jelasnya di wilayah Negara Republik Indonesia(gaib) sebagai Tergugat;Pengadilan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0088/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, namun sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (gaib) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 (
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-12-2016 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5736/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100 — 38
  • Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus diN.O, Karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelasjuga bukti kepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanyagugatan yang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Kursi jati, sofa, kursi tamu dan peralatan rumah tangga, juga tdiak jelas merekapa? Warna apa? Dan dimana letaknya semua peralatan ini sekarang jugatidak jelas?
    Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Note book juga kabur? Karena senyatanya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.
    Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus diNO, karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelasjuga bukti kepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanyagugatan yang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Kursi jati, sofa, kursi tamu dan peralatan rumah tangga, juga tdiak jelas merekapa? Warna apa? Dan dimana letaknya semua peralatan ini sekarang jugatidak jelas?
    Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak Jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Note book juga kabur? Karena senyatan ya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.
    Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya. Note book juga kabur? Karena senyatanya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.