Menyatakan Terdakwa JOSTEN SINURAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk main judi kepada khalayak umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

JOSTEN SINURAT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : JOSTEN SINURATTempat lahir : Sirpang SigodangUmur/tanggal lahir : 58 tahun / 15 Juli 1956Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kw ; IndonesiaTempat tinggal : Sirpang Sigodang NagoriSigodang Kec.

Menyatakan terdakwa JOSTEN SINURAT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenawarkan ataumemberikesempatan kepada khalayakumumbermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya syarat atau dipenuhinya suatu tatacara" melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOSTEN SINURAT dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwaselanjutnya berikut barang bukti yakni, Uang tunai sebesar Rp. 262.000,(Duaratus enam puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kertas putih bertuliskanangka penjualan tebakan judi Togel, 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angkakeluar Togel, dan 1 (Satu) buah Pulpen merek Cyclone dibawa PetugasKepolisian ke Polres Simalungun guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.AtauKedua :* Bahwa ia Terdakwa JOSTEN SINURAT pada

Menyatakan Terdakwa JOSTEN SINURAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan untuk main judi kepada khalayak umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : i lan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon nomor : 1274CLT2011200914209yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kota Tanjungbalai, pada tanggal 5 Januari 2010, yang tertulis nama STEPHER MARKUS SILITONGA, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 8 Juli 2001, anak ke Delapan, Laki-laki dari RUSLAN BR HOMBINGdiperbaiki menjadi STEVEN MARKUS SILITONGA, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 8 Juli 2001, anak ke Delapan, Laki-laki dari RUSLAN BR HOMBINGdan JOSTEN

Pemohon:
JOSTEN SILITONGA

GUNAWAN JOSTEN VS Dra. THERESIA TIRAJO (JO SOAT KIEM), dkk.

PUTUSANNomor 3186 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:GUNAWAN JOSTEN, bertempat tinggal di Komplek AzaleaBlok C Nomor 3, Kelurahan Paropo, Kecamatan PanakkukangKota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulianus,S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Abdullah Dg.Sirua/Jalan Bontobila Xl Nomor 1 Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, berdasarkan

Gunawan Josten (Jo Soen Teng) Penggugat;3. Dra.Theresia Tirajo (Jo Soan Kiem) Tergugat ;4. Herman Naba (Jo Soen Hin) almarhum;5. Jo Soen Hao almarhum;Bahwa dari kelima orang anak almarhum Jonas Tirajo (Jo Goan Hoei)tersebut dua orang diantaranya telah meninggal dunia yakni:1. Herman Naba telah meninggal dunia dan meninggalkan dua orang anakyang menjadi ahli warinya yakni: Yetty Naba (Tergugat III) dan NellieNaba (Tergugat IV);2.

Penggugat (Gunawan Josten);2. Tergugat (Dra.Theresia Tirajo);3. Tergugat Il (Paulus Marsuki Tirajo;4.

Kasasi Ill& IV yakni pada batas sebelah Timur disebutkan berbatasan dengan rumahMerry Sarinah Yosten; Walaupun Merri sarina Yosten, dkk adalah anak dariPemohon Kasasi, tetapi tidak dapat dipandang bahwa penghibahantersebut adalah kepada Pemohon Kasasi (Gunawan Josten);Lagipula ternyata apa yang telah dihibahkan almarhum Jonas Tirajotersebut kepada Merry, Hasanuddin, Selvi dan Daniel tersebut pada saat itumasih dalam status disewakan almarhum Jonas Tirajo dengan sistimmembayar uang kunci sekaligus

Bahwa Pemohon Kasasi (Gunawan Josten) sebagai ahli waris yang sah(anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo secara pribadi, tidak pernahmenerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas harta peninggalanalmarhum Jonas Tirajo tersebut;Halaman 21 dari 24 hal.Put.

GUNAWAN JOSTEN Lawan DRA. THERESIA TIRAJO (JO SOAT KIEM),Dkk

PUTUSANNomor : 248/PDT/2015/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara perdata antara : GUNAWAN JOSTEN, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Komplek1.Azalea Blok C No.3 Kelurahan Paropo, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yakni YULIANUS,SH. dan ROBERTUSPANDE,SH.

Serui No.5D dan 5A, kepada Gunawan Josten yang dalam hal inibertindak ...bertindak sebagai ayah / sebagai yang menjalankan kekuasaanorang tua atas anakanaknya yang masih dibawah umur, yakniMerry Sarina, Hasanuddin Peter Yosten, Selvy Yosten dan DanilYosten.Jelas bahwa kesimpulan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar tersebut mderupakan kekeliruan yang fatal dengan mengdasaripertimbangan putusannya pada bukti surat foto copy tanpa asli yang tidakmempunyai nilai dan kekuatan sebagai alat bukti

Serui No. 5D, No. 5A sebagaimana diuraikan dalam bukti T.I.II8,T.I.119;Dengan demikian maka dapatlah disimpulkan bahwa pewaris(Jonas Tirajo dengan istrinya) meninggal dunia, hartawarisannya (boedel warisnya) sudah tidak ada lagi;ALASAN HUKUMNYA :131.Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti

surat foto copy tanpa asli T.I.IIl8 dan T.I.II9berupa Akta Hibah tersebut, sangat jelas bahwa Penghibaan bukankepada pribadi Pembanding (Gunawan Josten), tetapi Penghibaabdilakukan almarhum Jonas Tirajo kepada Merry Sarina Yosten,Hasanuddin Peter Yosten, Selvi Yosten dan Danil Yosten dimana dalamAkta Hibah tersebut Pembanding hanya bertindak dalam kedudukansebagai ayah dalam menjalankan kekuasaan orang tua atas anakanaknya yang masih dibawah umur pada saat itu;Fakta...Fakta hukum ini juga telah

ditegakkan sendiri oleh Majelis Hakim dalampertimbangan hukum putusannya halaman 43, sbb :Menimbang, kepada Gunawan Josten yang dalam hal ini bertindaksebagai ayah / sebagai yang menjalankan kekuasaan orang tua atasanakanaknya yang masih dibawah umur, yakni Merry Sarina Yosten,Hasanuddin Peter Yosten, Selvi Yosten dan Danil Yosten.Demikian sangat jelas bahwa Penghibaan yang dilakukan almarhumJonas Tirajo bukan kepada pribadi pembanding (Gunawan Josten) tetapikepada Merry Sarina Yosten, Hasanuddin

Penggugat:
JOSTEN KEMBAREN
Tergugat:
PT. Gajah Mada Plastik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Josten Samosir Alias Jastin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Josten Samosir Alias Jastin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Penuntut Umum:
MELISA BATUBARA,SH
Terdakwa:
JOSTEN SAMOSIR alias JASTIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Andre Josten Sinurat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
RISNAWATI GINTING, SH
Terdakwa:
ANDRE JOSTEN SINURAT

PUTUSANNomor 3321/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andre Josten SinuratTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 26 April 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya VII Gang Prasejahtera Il DesaHelvetia Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdangAgama

Menyatakan Terdakwa ANDRE JOSTEN SINURAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE JOSTEN SINURAT denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi masa penahanan sementarayang telah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman, karena mengaku bersalah dan telah menyesal atasperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa atas Permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRBahwa ia terdakwa ANDRE JOSTEN

Akibat perbuatanterdakwa, ANDREAS SINAGA dan HAPOSAN PARLINDUNGAN PURBA, saksikorban SUSI AGUSTINA mengalami kerugian sekira Rp.12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ANDRE JOSTEN SINURAT bersama sama denganHAPOSAN PARLINDUNGAN PURBA dan ANDREAS SINAGA (penuntutanterpisah) pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 02.45 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam

Menyatakan Terdakwa Andre Josten Sinurat tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Josten Pontius Samosir als Jastin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
MIRANDA DALIMUNTHE, SH
Terdakwa:
JOSTEN PONTIUS SAMOSIR Als JASTIN

(Sekretaris Umum PengurusYayasan Santo Thomas), berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1 MARTUPA BR SITUMORANG, pekerjaan : Pekerja/Buruh padaYayasan Santo Thomas, bertempat tinggal di Jalan Anggrek II No.6, Komplek Pemda Tanjung Sari, Medan;2 JOSTEN MALAU, pekerjaan : Pekerja/Buruh pada Yayasan SantoThomas, bertempat tinggal di Perumahan Milala Blok E No. 11,Padang Bulan Medan;3.

Situmorang (MK : 9 Tahun), Josten Malau (MK : 10Tahun), Jennifer Tamba (MK : 13 Tahun);Bahwa Martupa Br.

Josten Malau masa bekerja 10 tahun, dan sdr.Jennifer Tamba masa kerja 13 tahun tanpa mempertimbangkan Surat PerjanjianKerja, sebagai bukti adanya hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi.

Situmorangadalah 9 tahun, Josten Malau 10 tahun dan Jennifer Tamba 13 tahun. Danberdasarkan masa kerja yang tidak benar atau digelembungkan tersebut MajelisHakim telah menetapkan keputusan yang salah dengan menghukum PemohonKasasi untuk membayar hakhak Termohon Kasasi sebesar Rp.106.102.500,(seratus enam juta seratus dua ribu lima ratus rupiah).

Situmorang sama dengan 66 bulan atau 05 tahun 06bulan;e Masa Kerja Josten Malau sama dengan 66 bulan atau 05 tahun 06 bulan;e Masa Kerja Jennifer Tamba sama dengan 27 bulan atau 02 tahun, 03 bulan;Bukti Pembayaran Upah :a Bukti Pembayaran Upah Kerja Martupa Br.

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2016 Hanggri Josten Loak meninggal dunia,para penggugat sebagai ahli waris yang masih hidup dari Jacobus AyubLoak (Almarhum) dan Juliana Johana LoakToelle (Almarhumah) berhakuntuk mengambil kembali sertifikat nomor : 24.01.71.1.00683 atas nama :Juliana Johana LoakToelle yang beralamat di JIn.

Beringin 144, RT 014RW 008, Kelurahan Oeba, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur yang di pegang oleh Hasrida Pagala (Tergugat 1)istri dari Hanggri Josten Loak (Almarhum) ;. Bahwa sampai saat diajukannya gugatan ini, para tergugatlah yang tinggaldan menempati sebidang tanah dan bangunan yang beralamat di Jin.Beringin 144, RT 014 RW 008, Kelurahan Oeba, Kecamatan Kota Lama,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan ukuran tanah seluas345 m?

Bahwa pada tanggal 17 Maret 1993 Pengadilan Negeri Kupang telahmengeluarkan Penetapan Ahli Waris Nomor : 08/PDT/P/1993/PN.Kupangsebagai berikut :1) Amelia Geertruida LoakAron Jacobis LoakSarlien Johannie LoakJefta Jacobis Loak)))5) Hanggri Josten Loak) Herny Jeny Loak) Jeky Jacobis Loak) Sumiati Aryani Mariati Loak, adalah ahli waris dari Almarhum JacobusAyub Loak dan Juliana Johana LoakToelle ;.

Namun,yang menjadi pertanyaan disini adalahmengapa semasa hidupnya HANGGRI JOSTEN LOAK paraPenggugat tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan? apakah inisudah direncanakan untuk mengusir para Tergugat?Bahwa memperhatikan gugatan para Penggugat pada halaman 5(lima) point 6 (enam) mendalilkan bahwa para Tergugatmenempati sebidang tanah dan bangunan yang beralamat diJalan. Beringin 144,RT /RW.014/008, KelurahanOeba,Kecamatan Kota Lama Kota Kupang. Adalah benar.

Bahwa ternyata posita dan petitum gugatan para penggugat bertolakbelakang Bahwa dalam Posita halaman 2 dan halaman 4 poin 5) gugatan paraPenggugat jelas menyebutkan bahwa Tergugat adalah istri dari Alm.Hanggri Josten Loak, dan Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV adalahanak dari Alm. Hanggri Josten Loak, yang artinya memiliki hak waris yangsama terhadap harta peniggalan dari Alm. Hanggri Jostel Loak.

Sirimau kota Ambon, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Ambon, yangdimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang (korbanIGALANG JOHAN SORUDAY alias GALANG), perbuatan mana dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal 3 dari 24 Hal Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa awalnya saksi/korban GALANG JOHAN SORUDAYalias GALANG dibonceng oleh saksi JOHNATAN JOSTEN FERNANDOalias NANDO menggunakan sepeda motor bergerak

sebelumnya saksi koroban sudah saling kenal dengan terdakwatetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan para terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 03 Februari2020 sekitar pukul 23.00 wit bertempat di Karang Panjang tepatnya di JalanRaya Depan Gereja Imanuel kelurahan Amantelu kKecamatan Sirimau KotaAmbon; Bahwa awalnya korban bersama saudara JOHNATAN JOSTENFERNANDO alias NANDO dengan mengendarai sepeda motor roda duayang saat itu dikemudikan oleh saudara JOHNATAN JOSTEN

saatsaudara JOHNATAN JOSTEN FERNANDO alias NANDO hendakmemarkirkan sepeda motor, pelaku (THONARTA DWIADVENTOSAHUREKA alias IVAN) memukuli saudara JOHNATAN JOSTENFERNANDO alias NANDO dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (Satu) mengenah pada dagu, sentak saudara JOHNATANJOSTEN FERNANDO alias NANDO melindungi wajahnya dengan keduatangannya, namun pelaku terus memukuli saudara JOHNATAN JOSTENFERNANDO alias NANDO sebanyak beberapa kali dengan menggunakantangan.

Saksi JOHNATAN JOSTEN FERNANDO alias NANDO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polres KotaAmbon & PP.

Sirimau kota Ambon; Bahwa para saksi dan para Terdakwa memberikan keterangandi persidangan tentang tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehpara Terdakwa adalah sebagai berikut, awalnya saksi koroban GALANGJOHAN SORUDAY alias GALANG dibonceng oleh saksi JOHNATANJOSTEN FERNANDO alias NANDO menggunakan sepeda motor bergerakmenuju ke arah Karang Panjang Ambon dan ketika motor yang kendaraisaksi JOHNATAN JOSTEN FERNANDO alias NANDO melewati tikungantanjakan di kawasan Karang Panjang tepatnya di

Pembanding/Penggugat : Gunawan Josten
Terbanding/Tergugat : Dra. Theresia Tiraja ( Jo oat Kiem)
Terbanding/Tergugat : Paulus Marsuki Tiraja (Jo Soen Tjeng)
Terbanding/Tergugat : Yetty Naba
Terbanding/Tergugat : Nellie Naba

PUTUSANNomor : 248/PDT/2015/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perdata antara :GUNAWAN JOSTEN, pekerjaan wiraswasta, beralamat di KomplekAzalea Blok C No.3 Kelurahan Paropo, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yakni YULIANUS,SH. dan ROBERTUSPANDE,SH.

Serui No.5D dan 5A, kepada Gunawan Josten yang dalam hal inibertindak . ..Scanned with CamScannerbertindak sebagai ayah / sebagai yang menjalankan kekuasaanorang tua atas anakanaknya yang masih dibawah umur, yakniMerry Sarina, Hasanuddin Peter Yosten, Selvy Yosten dan DanilYosten.Jelas bahwa kesimpulan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar tersebut mderupakan kekeliruan yang fatal dengan mengdasaripertimbangan putusannya pada bukti surat foto copy tanpa asli yangtidak mempunyai nilai dan

bahwa kedudukan Gunawan Hosten(Pembanding/Penggugat) dalam Akta Hibah tersebut hanyalahbertindak sebagai ayah/ sebagai yang menjalankan kekuasaan orangtua atas anakanaknya yang masih dibawah umur, yakni Merry SarinaYosten, Hasanuddin Peter Yosten, Selvy Yosten dan Danil Yosten(vide bukti T, I.1l8 dan T, I.II9) dari fakta hukum bukti T, I.1I8 dan 9yang dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim tersebut jelasbahwa penghibaan yang dilakukan almarhum Jonas Tirajo bukankepada Pembanding (Gunawan Josten

Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti surat foto copy tanpa asli T.IIl+8 dan T.I.II9berupa Akta Hibah tersebut, sangat jelas bahwa Penghibaan bukankepada pribadi Pembanding (Gunawan Josten), tetapi Penghibaabdilakukan almarhum Jonas Tirajo kepada Merry Sarina Yosten,Hasanuddin Peter Yosten

, Selvi Yosten dan Danil Yosten dimana dalamAkta Hibah tersebut Pembanding hanya bertindak dalam kedudukansebagai ayah dalam menjalankan kekuasaan orang tua atas anakanaknya yang masih dibawah umur pada saat itu;Fakta...Scanned with CamScanner12Fakta hukum ini juga telah ditegakkan sendiri oleh Majelis Hakim dalampertimbangan hukum putusannya halaman 43, sbb :Menimbang, kepada Gunawan Josten yang dalam hal ini bertindaksebagai ayah / sebagai yang menjalankan kekuasaan orang tua atasanakanaknya yang

Selvy Josten seluas500 M?;Bahwa terhadap adanya sertifikat diatas tanah Almarhum oleh Dr.Selvy Josten seluas 500 M?

;Bahwa pihak yang bernama Dokter SELVI JOSTEN tersebutadalah pihak yang membeli sebagian tanah Para Penggugatseluas 500 M2 (lima ratus meter persegi), sebagaimana ternyata didalam Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 364, tanggal 6 Nopember 2006,yang dibuat di hadapan Tergugat, MADE WIDIADA, S.H., PPAT diDenpasar (vide posita gugatan angka 11 dan petitum angka 3);Bahwa berdasarkan semua fakta hukum tersebut di atas, seharusnyaPara Penggugat mengikutsertakan / menarik pihakpihak yangdisebutkan di atas yaitu

Selvy Josten,Novyanti Aryanti, Nyoman Widiasa, Wayan Windia dan Made Merta;Bahwa saksi tidak pernah menadatangani Akta Jual Beli di kantorNotaris Tergugat;Bahwa pada tanggal O06 Nopember 2006 saksi tidak pernahmenandatangani proses timbulnya akte jual beli;Bahwa saksi tidak ingat sama sekali dan tidak tahu karena tidak adatanda tangan saksi hanya berupa ttd terkait dengan bukti P9 sd.

Nopember 2006, antara Para Penggugat (selakuPenjual) dengan WAYAN WIDIA (selaku Pembeli) atas sebagian tanahmilik Para Penggugat seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), AktaJual Beli (AJB) Nomor : 363, tanggal 6 Nopember 2006, antara ParaPenggugat (Sselaku Penjual) dengan MADE MERTA (selaku Pembeli)atas sebagian tanah milik Para Penggugat seluas 300 M2 (tiga ratusmeter persegi) dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 364, tanggal 6Nopember 2006, antara Para Penggugat (selaku Penjual) denganDokter SELVI JOSTEN

Selvi Josten ;b) Garase (tidak diketahui siapa yang bangun) ;c) Tanah seluas 1 are, saat ini ditempati oleh Wyan Dana dan menurutpengakuan Wayan Dana, tanah yang ditempati milik Prof.

, atau turut melakukan perbuatan karena sebagaisekongkol, yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau hendak mencari untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau) mennyembunyikan sesuatubarang, yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 05.30 wibpelaku Ucok Alias Ucok Tebu (DPO) dan Josten

Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Dengan sengajamembantu melakukan kejahatan Mengambil keuntungan dari hasil sesuatubarang yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itudiperoleh karena kejahatan.perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 05.30 wibpelaku Ucok Alias Ucok Tebu (DPO) dan Josten (DPO) yang melakukanPencurian

Akibat pembelian kedua unit sepeda motor dari Ucok AliasUcok Tebu dan Josten (DPO) sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hanggri Josten Loak Oleh karena itu menurut hukum ahli waris dariHalaman 11 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN OlmYakob Loak wajib ikut di gugat dalam perkara aquo. Dengan demikiangugutan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang disampaikan dalam eksepsi mohon tetap diberlakukandalam pokok perkara dan menjadi bahagian yang tidak terpisahkan.2.

Loak, Bendelina WolfLoak dan Serli Loak;Halaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Olm Bahwa saksi tidak tahu mengapa sehingga Erlis Ayal (Tergugat VIII)membayar kontrak tanah sengketa kepada Hanggri Josten Loak; Bahwa tidak ada bangunan lain yang berada di atas tanah sengketaselain bangunan yang di bangun oleh Hanggri Josten Loak yang dikontrakoleh Erlis Ayal (Tergugat VIII); Bahwa Hanggri Josten Loak mempunyai hubungan keluarga denganFrans Loak yaitu Frans Loak merupakan

Asli dan fotokopi Kwitansi pembayaran Kontrak Kios selama 8 tahun dariErlys Ayal (Tergugat VIII) Kepada Hangry Josten Loak, sebesar Rp.Halaman 28 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Olm230.000.000 (dua ratus tiga puluh juta rupiah), yang selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T1,TVI.8;9. Asli dan fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris. Yang di buat tanggal 9Juni 2009, Yang saksikan oleh Lurah Oesao tanggal 9 Juni 2009 dan dikuatakan oleh Camat Kupang timur.

Hanggri Josten Loak Oleh karena itumenurut hukum ahli waris dari Yakob Loak wajib ikut digugat dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telahmenanggapi dalam replik yang pada pokoknya yang tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor : 69/Desa Oesao, Gambar Situasi Nomor : 241/86 tanggal 7Mei 1986 dengan luas tanah 1.262 m?

Loak sejumlahRp230.000.000 (dua ratus tiga puluh juta rupiah) maupun keterangan saksiPenggugat atas nama Alfred Jonias Loak yang menerangkan bahwa sekarangyang tinggal di atas tanah sengketa adalah Erlis Ayal (Tergugat VIII) yangdikontrak dari Hanggri Josten Loak anak dari Yakob Loak dan keterangan saksiTergugat Hasrida Pagala yang menerangkan bahwa saksi kenal Erlis Ayal(Tergugat VIII) karena Erlis Ayal yang mengontrak ruko/toko milik Suami SaksiAlm.

Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang berhasil diambil Terdakwa adalahsebanyak 5 (lima) Janjang Buah Kelapa Sawit;e Bahwa saksi tidak melihat saat Terdakwa melakukan tindak pidana pengambilan buahkelapa sawit milik PTPN3 Aek Nabara Utara ;e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pengambilan buah kelapa sawit tersebut dimanaatas pemberitahuan saksi Josten Leo Mahulae dan saksi Parnoto yang pada saat itutelah mengamankan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat sedang

Nabara Utara ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Pihak Perkebunan PTPN3 Aek NabaraUtara mengalami kerugian sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dan ditemukan dari Terdakwa;e Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PTPN3 Aek Nabara Utara ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkanianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;2 Saksi JOSTEN

buahkelapa sawit dengan mempergunakan Pisau Arit, setelah seluruh Buah KelapaSawit terjatuh ketanah, kemudian buah kelapa sawit tersebut Terdakwa masukkankedalam goni plastik dan lalu di angkat dengan cara di junjung dan kemudiandiseberangkan melewati parit bekoan dan diletakkan diareal Perkebunan KelapaSawit milik Masyarakat yang berbatasan langsung dengan Areal PerkebunanPTPN3 Aek Nabara Utara;Bahwa benar, perbuatan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN3Aek Nabara Utara diketahui oleh saksi Josten

dimanaperbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan bersamasama masuk kedalam arealperkebunan dengan menyebrangi parit bekoan sambil membawa pisau eggrek dansetibanya di blok 0.1 Afdeliing 2 terdakwa langsung mengambil buah kelapa sawitdengan memotong tangkai buah kelapa sawit dengan menggunakan pisau eggrek yangtelah di persiapkan sebelumnya lalu Sapar Siregar (berkas terpisah) langsungmelangsir buah kelapa sawit keseberang parit bekoan dengan memundaknya satupersatu dan tidak berapa lama kemudian saksi Josten

dimanaperbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan bersamasama masuk kedalam arealperkebunan dengan menyebrangi parit bekoan sambil membawa pisau eggrek dansetibanya di blok 0.1 Afdeliing 2 terdakwa langsung mengambil buah kelapa sawitdengan memotong tangkai buah kelapa sawit dengan menggunakan pisau eggrekyang telah di persiapkan sebelumnya lalu Sapar Siregar (berkas terpisah) langsungmelangsir buah kelapa sawit keseberang parit bekoan dengan memundaknya satupersatu dan tidak berapa lama kemudian saksi Josten

Kebun Aek NabaraUtara mengalami kerugian sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;2 Saksi Josten LM berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapasawit milik perkebunan PTPN.3.

Nomor 3396 K/Padt/2019Agustus 1954;2) Aron Jacobis Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Kupang, padatanggal 20 Februari 1956;3) Sarlien Johannie Loak, Perempuan, lahir di Kupang, pada tanggal 3Agustus 1957;4) Jefta Jacobis Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Kupang, padatanggal 3 Juni 1959;5) Hanggri Josten Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Oesao, padatanggal 4 Oktober 1964:6) Herny Jeny Loak, Perempuan, lahir di Oesao, pada tanggal 5 Juni1969;7) Jeky Jacobis Loak, Lakilaki, lahir di Oesao, pada

Hanggri Josten Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Oesao, padaHalaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 3396 K/Pdt/2019tanggal 4 Oktober 1964:6. Herny Jeny Loak, Perempuan, lahir di Oesao, pada tanggal 5 Juni1969;7. Jeky Jacobis Loak, Lakilaki, lahir di Oesao, pada tanggal 7 Oktober1973;8. Sumiati Aryani Mariati Loak, Perempuan, lahir di Kupang, padatanggal 3 Mei 1978;Keseluruhannya adalah ahli waris yang sah dari Jacobus Ayub Loak(almarhum) dan Juliana Johana LoakToelle (almarhumah);.

RINDA TAMBA Als MAMAK LOLA Binti JOSTEN TAMBA Terdakwa III. NENIK NURBAYANTI Als NENIK Binti ADE SUNTANA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana kurungan Masing-masing selama 1 (satu) bulan;

3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sapitri Asrinaldi
Terdakwa:
1.MANAEK SIANTURI Als SIANTURI Bin JUSTIN SIANTURI
2.RINDA TAMBA BINTI JOSTEN TAMBA
3.NENIK NURBAYANTI BINTI ADE SUNTANA

lakukan terdakwa dengan bersamasama masuk kedalam arealperkebunan dengan menyebrangi parit bekoan sambil membawa pisau eggrek dansetibanya di blok 0.1 Afdeliing. 2 perkebunan PTPN. 3 Aek Nabara saudara HaratuaRezeki langsung mengambil buah kelapa sawit dengan memotong tangkai buahkelapa sawit dengan menggunakan pisau eggrek yang telah di persiapkan sebelumnyalalu terdakwa langsung melangsir buah kelapa sawit keseberang parit bekoan denganmemundaknya satupersatu dan tidak berapa lama kemudian saksi Josten

lakukan terdakwa dengan bersamasama masukkedalam areal perkebunan dengan menyebrangi parit bekoan sambil membawa pisauegegrek dan setibanya di blok 0.1 Afdeliing. 2 perkebunan PTPN. 3 Aek Nabarasaudara Haratua Rezeki langsung mengambil buah kelapa sawit dengan memotongtangkai buah kelapa sawit dengan menggunakan pisau eggrek yang telah dipersiapkan sebelumnya lalu terdakwa langsung melangsir buah kelapa sawitkeseberang parit bekoan dengan memundaknya satupersatu dan tidak berapa lamakemudian saksi Josten

Kebun Aek NabaraUtara mengalami kerugian sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;2 Saksi Josten LM berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapasawit milik perkebunan PTPN.3.