FARID APRIYANTO Als JOYOBin SUHARIONO dan Terdakwa 2.

SAEFUL AMRI Als KONJO Als BONGOH Bin MOHCHOTIB menggunakan sepeda motor yang telah di siapkan sampaike daerah krapyak dengan perjalanan sekitar 5 (lima) km dansampai tempat yang sepi terdakwa 1.FARID APRIYANTO Als JOYOBin SUHARIONO berhenti dan mempunyai ide atau inisiatif untukmencabut kabel yang mengarah ke kunci motor tersebut selanjutnyakabel tersebut terdakwa 1. FARID APRIYANTO Als JOYO BinSUHARIONO cabut dan akhirnya motor berhasil menyala setelah ituterdakwa 1.

FARID APRIYANTO Als JOYOBin SUHARIONO melihat keadaan sepi selanjutnya sepeda motor 1 (satu) unitSPM Merk Honda Beat, warna putih, tahun 2013 Nopol : K2067GQ Noka :MH1JFE111DK036551, Nosin : JFE1E10400369 tersebut terdakwa 1. FARIDAPRIYANTO Als JOYO Bin SUHARIONO ambil dengan cara di naiki ke luarpagar kos tersebut karena motor tersebut tidak dalam kunci stang dan pada saatterdakwa 2. SAEFUL AMRI Als KONJO Als BONGOH Bin MOH CHOTIBmenunggu di atas motor terdakwa;Halaman 15 dari 19 Halaman.

FARID APRIYANTO Als JOYOBin SUHARIONO keluar membawa Sepeda motor hasil curian tersebutselanjutnya terdakwa 1. FARID APRIYANTO Als JOYO Bin SUHARIONO. naikidalam keadaan mesin mati terus di dorong oleh terdakwa 2.

kepadasaudari ADE PUTRI sebesar Rp. 1.000.000, dan saudara ARIANTO memintauang sebesar Rp. 100.000, sebagai ongkos menjual, kKemudian uang tersebutsaudari ADE PUTRI menyerahkan kepada terdakwa kemudian uang tersebutterdakwa gunakan untuk bayarkan hutang diwarung dan untuk bayarkontrakan dan juga untuk keperluan seharihari.Bahwa terdakwa dan saudari ADE PUTRI tidak meminta ijin untuk mengambilsepeda motor tersebut dari pemiliknya yang sah.Akibat perbuatan terdakwa dan saudari ADE PUTRI saksi korban APRI JOYOBIN

Akibat perbuatan terdakwa dan saudari ADE PUTRI saksi korban APRI JOYOBIN ACHMAD JOYO mengalami kerugian materil sebesar Rp. 8.500.000,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 480 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Advokat, yang beralamat di Kelurahan GayamRT.06 RW.01 Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, sebagaiPemohon;melawanENY SETYOWATI binti JOYOBIN umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di DusunPuhsarang RT.02 RW.01 Desa Puhsarang Kecamatan SemenKabupaten Kediri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

kemudian Saksidipukuli oleh para pelaku sementara Tahinun (istri saksi) diikat badannyasehingga tidak bisa bergerak, saat itu para pelaku juga menggunakansenjata tajam dan senjata api untuk mengancam Saksi dan istri Saksi agartidak bisa melakukan perlawanan;Bahwa pada saat itu Saksi juga dipukuli oleh para pelaku sehinggamengakibatkan Saksi mengalami luka pada bagian kepala, wajah, telingadan perut hingga mengeluarkan darah dari mulut;Bahwa setelah melakukan kekerasan terhadap Saksi tersebut lalu JOYOBin

per kilogram;Bahwa telah dilakukan perdamaian antara Saksi dengan Terdakwa danpada saat perdamaian itu dilakukan, pihak Terdakwa memberikan uangganti rugi kepada Saksi dengan harga sahang/ lada kering pada saat ituyaitu Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per kilogramnya dikalikansebanyak 77 Kg dari sahang/lada kering milik Saksi yang dibeli Terdakwadari JOYO Bin DIMAN;Bahwa Saksi telah memaafkan Terdakwa INDRA HIDAYAT Als EEN BinM.NAZOM yang telah membeli Sahang/ lada kering milik Saksi dari JOYOBin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Legiono Bin Jono Tabri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eny Setiowati Binti Joyobin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

JOYObin (alm.) MULYADI dan MUDJIONO als.

JOYObin (alm.) MULYADI dan MUDJIONO als. MUNO bin (alm.) SOMOMURAuI dengan cara bergantian mengopyok dadunya ;Bahwa benar saksi menerangkan yang ikut main dalam judi dadu tetsebutada kurang lebih 10 (Sepuluh) orang namun untuk nama namanya saksitidak tahu ;Hal 5 dari 17 hal. PUT.

kebun tempat dimana terdakwa menanam Ganja tersebutmilik sdr TARMIZI yang merupakan warga Desa Tebat Tenong Dalam ; Bahwa dilahan tersebut juga terdapat rumah/pondok yang menjaditempat tinggal terdakwa bersama istri dan anak anaknya ; Bahwa dilahan tersebut ditanam Cabe, Kacang Tanah, Jagung danbawang ; Bahwa benar Saksi menjelaskan Saksi mengetahui jika tanaman yangditunjukkan oleh sdr JOYO Bin DIMAN (Am) sebanyak 4 (empat) batangtersebut merupakan pohon ganja yaitu berdasarkan pengakuan dari sdr JOYOBin

ranting dan daun basah berat bersih 4,95 gram, jumlahtelah disisinkan untuk Pemisahan untuk Barang Bukti : 4,73 gram danpenyisinan untuk Balai POM : 0,22 gram ;Menimbang, bahwabarang bukti berupa 4 (empat) batang diduga Narkotikagolongan 1 (satu) jenis ganja dalam bentuk batang ranting dan daun basah tersebutterdakwa Joyo Bin Budiman (Alm) tanam dilahan kebun yang digarapnya ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor170/Pid.Sus/2019/PN CrpMenimbang, bahwa di persidangan tidak didapati fakta bahwa terdakwa JoyoBin

JOYOBin SAMIADI dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua)bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) plastik klip berisi 50 butir Pil Double Ldisisihkan 2 (dua) butir untuk pemeriksaan Labkrimtinggal 48 (empat puluh delapan) butir dirampas untukdimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp. 4.700, (empat ribu tujuh ratusrupiah) dirampas

Akibat perbuatan terdakwa dan saudari ADE PUTRI saksi korban APRI JOYOBIN ACHMAD JOYO mengalami kerugian materil sebesar Rp. 8.500.000, .Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menetapkan Nama Pemohon : JOYO Bin SAMAN, Tempat/Tanggal lahir:Malang, 19 Desember 1976 dan nama Pemohon II : PUJI SRI ASTUTIKBinti AHMAD SUPRONO, tempat tanggal lahir Malang, 15 Mei 1979 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1059 / 49 / XII / 97 tertanggal 18Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebenarnya adalah Nama Pemohon I: JOYOBin SAIMAN, Tempat/Tanggal Lahir: Malang, 20 Juni 1976 dan namaPemohon Il: PUJIATI Binti SUPRONO, Tempat

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri, sejak tanggal13 April 2017 s/d tanggal 11 Juni 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa SUTARDI Als JOYOBin (Alm) MISKIMAN beserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan para Saksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut

JoyoBin llik tidak dapat di terima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNo. 327/Pid.Sus/2015/PN. Lmj atas nama Terdakwa Tarik Als. P. Joyo Binllik tersebut di atas;3.

JoyoBin llik ini, dimana pada saat saksi bersama temanteman patroli,saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di wilayah hutanpetak 73 RPH Wonokerso BKPH Sukapura Blok Pasanggosong, Desakenongo, Kecamatan Gucialit, Kabupaten Lumajang, telah terjadiperusakan lahan hutan berupa kegiatan merubah fungsi hutan yangakan digunakan perkebunan oleh Terdakwa Tarik Als. P.

Gucialittersebut kurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa dalam menggarap lahan tersebuat Terdakwa Tarik Als Pak JoyoBin llik tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa yang membuat gambar adalah dari Korlap , dan yangmenentukan gambar di blok 73 adalah Ketua II dan Kepala Desa danpada saat melakukan pengukuran tidak pernah ketemu dari pihakPerhutani dan tidak ada larangan dari Perhutani;e Bahwa tanah tersebut berada di perbatasan Kab.

Probolinggo dan Kab.Lumajang, dan lahan yang dikelola terdakwa tersebut sudah dilakukanpendataan untuk diajukan dan dimohonkan kepada IP4T dengan tujuanuntuk diajukan supaya menjadi Hak milik;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah 1 (satu) tahun sebelumditahan, dan saksi sering ketemu dengan Terdakwa Tarik Als Pak JoyoBin llik saat terdakwa menjual hasil pisang dan kopi di pasar;e Bahwa setahu saksi disana tidak ada Dusun Pasanggosong akan tetapiyang ada wilayah Pasanggosong;Terhadap keterangan

Joyo Bin llik tidakmempunyai ijin untuk menggarap menanam kopi, pisang dan yanglainnya itu, dan Terdakwa sudah lama menikmati hasilnya;Bahwa benar pihak KRPH Probolinggo sudah pernah melakukanpembinaan dan sosialisasi pada penggarap lahan oleh KRPHkepada masyarakat sekitar lahan tersebut;Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa Tarik Als Pak JoyoBin llik, selain Sdr.Tri Waluyo sebagai ketua II, dan ada orang lainsebagai Ketua kelompoknya yaitu sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI TAWARMAN Als EDI JOYOBin MAT JUNI dengan pidana penjara selama 13 (TIGA BELAS) TAHUN Hal 7 dari 11 Halaman Nomor 115/PID/2017/PT PLGA/n ;Edy Tawarman als Edy Joyo Bin Mat juniDikurangi masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, denganperintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan.3. Menjatuhkan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ( Satu MilyarRupiah) subsidair 3 (Tiga) bulan Penjara.4.

Tidak menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Tamri JoyoBin Mahrin) dengan Penggugat (PENGGUGAT) karena alamat akannikah berbeda dan tidak mempunyai surat nikah serta buku nikah.c. Tidak menceraikan Tergugat ( TERGUGAT) denganPENGGUGAT) karena pernyataan gugatannya tidak ada yangsebenarnyad.

diajukan dalam perkara inistatusnya akan diputuskan sebagaimana amar putusan dibawah ini; 16 Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara; non Mengingat ketentuan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANDI SUWARTO alias JOYObin

JAYENG PRIYONO alias JOYOBin NUR HASIL lalu Terdakwa dan sdr. RIZKI Bin JAHID membawasdr. IMAN FIRMANSYAH Bin KOMARUDIN dan sdr. MUNAZIRIN BinMASKUR dengan cara ditarik menuju ke rumah sdri. NUR AFIAAGUSTIN Binti SOBRI dan pada saat dibawa dengan cara ditariksepanjang jalan tersebut sdr. IMAN FIRMANSYAH Bin KOMARUDINdipukuli oleh Terdakwa I, Terdakwa III, dan sdr. RIZKI Bin JAHID.e Bahwa setelah sampai dirumah sdri. NUR AFIA AGUSTIN Binti SOBRIdi Dk.

JAYENG PRIYONO alias JOYOBin NUR HASIL lalu Terdakwa dan sdr. RIZKI Bin JAHID membawasdr. IMAN FIRMANSYAH Bin KOMARUDIN dan sdr. MUNAZIRIN BinMASKUR dengan cara ditarik menuju ke rumah sdri. NUR AFIAAGUSTIN Binti SOBRI dan pada saat dibawa dengan cara ditariksepanjang jalan tersebut sdr. IMAN FIRMANSYAH Bin KOMARUDINdipukuli oleh Terdakwa I, Terdakwa III, dan sdr. RIZKI Bin JAHID.Bahwa setelah sampai dirumah sdri. NUR AFIA AGUSTIN Binti SOBRIdi Dk.

Joyobin Nurdin tentang adanya orang Rebo (pakai emas banyak) danmemegang duit arisan sekitar 16 jutaan di Shelter PTU Unit Kristen Blok AAJalan Benda Rata Rt.08/02 Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat, lalu oleh Terdakwa Ill JOYO bin NURDIN ditanggapi dengan berkataboleh kita kerjain, kemudian pada tanggal 4 September 2010 sekira pukul16.00 Wib saksi NURDIANSYAH bin AKINI alias LEBE ditelepon oleh Terdakwa Ill JOYO bin NURDIN agar datang ke Wanaherang/pangkalan 9 dansekitar pukul 22.00

merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barangsiapa, adalah orang perorangansecara individual sebagai subjek hukum, yang dapat melakukan perbuatan pidanadan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa TRI RAHARJO als JOYObin

Bahwa saat ini tanah tersebut sedang dalam keadaan sengketa diPengadilan Negeri Tangerang dengan register perkara No:55/Pdt.G/2013/PN.TNG yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 Pebruari 2013, dengan Joyobin Gacung dan Nacik binti Gacung sebagai Para Penggugat, danPT.Alam Sutera Realty Tbk sebagai Tergugat, serta KantorPertanahan Kota Tangerang sebagai Turut Tergugat yang sidangpertamanya dimulai pada tanggal 4 Maret 2013;Halaman 7 dari 97 Halaman Putusan

Ahmad Teguh alias JoyoBin Junaedi pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 sekira pukul 15.00wib di rumahnya di Dusun Bangi Desa Kayen Lor Rt.02 Rw.06 KecamatanPlemahan Kabupaten Kediri, karena kedapatan dan mengedarkan pil Double L,dan dari pengakuannya pil Double L tersebut diperoleh dari Terdakwa, danakhirnya Terdakwa ditangkap ;Bahwa, benar saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa tidakditemukan pil Double L karena sudah habis terjual kepada Mohamad Soleh BinJiman, namun petugas melakukan