tepat dan benarapabila Emilio Junino Rizanvidri Pao, lahir tanggal 23 Juni 2006 dibesarkan secarabersama oleh Penggugat dan Tergugat dibawah asuhan Penggugat selaku ibukandung Emilio Junino Rizanvidri Pao, lahir tanggal 23 Juni 2006;Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 27/K/Pdt/ 1993tanggal 30 Agustus 1983 yang antara lain menyebutkan bahwa: anakanak yangmasih kecil berada dibawah asuhan ibunya;Bahwa oleh karena Emilio Junino Rizanvidri Pao, lahir tanggal 23 Juni 2006dibawah

Sikap, perilaku, danperbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat tersebut, dikhawatirkanakan berdampak negatif terhadap anaknya Emilio Junino Rizanvidri Pao, jikaEmilio Junino Rizanvidri Pao berada dibawah asuhan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, karena jika Emilio Junino Rizanvidri Pao saatnyamenjadi dewasa dan akan menikah, maka ia (Emilio Junino Rizanvidri Pao) punakan menjadi bimbang dan ragu dalam menentukan sikapnya untuk melakukanpernikahan, karena kemungkinan Emilio Junino Rizanvidri

Justru sebaliknya, Judex Facti (Pengadilan Tinggi Bandung)seharusnya menetapkan sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao berada dibawahasuhan Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, karena Pemohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat telah mampu membuktikan dirinya sebagai ayah sekaligusibu yang baik bagi sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao, mengingat sejakperkara a quo diperiksa oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Bekasi) sampaidengan saat ini, sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao sudah berada dibawahasuhan/bimbingan

buruk bagi sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao, karena ketika sianakEmilio Junino Rizanvidri Pao berada dibawah asuhan Termohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat, maka jiwa sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao akanmenjadi labil dikarenakan sianak Emilio Junino Rizanvidri Pao akan mengalamibimbingan/pembinaan dari berbagai macam karakter Ayah, karena sesuai denganfakta hukum yang terungkap pada persidangan Judex Facti (Pengadilan NegeriBekasi), bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat akan menikah lagi.Dengan

Nomor 803 K/Pdt/20141414ibu yang baik terhadap anaknya Emilio Junino Rizanvidri Pao yang masih beradadibawah umur.

7171CPK201101333 Putus dengan Perceraian;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Heri Yulianto bin Kusnanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Handayani binti Junino ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Heri Yulianto Bin Kusnanto, tempat dan tanggal lahir Banjarnegara, 30 Juli1989, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.ASTRA,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Pandu Senjaya Rt.25 Rw.06Kecamatan Pangkalan Lada Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah sebagaiPemohon;melawanDwi Handayani Binti Junino

dan MemoriBanding baik yang diajukan Terdakwa maupun yang diajukan Terdakwa, maka PengadilanTingkat Banding pada dasarnya berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukumyang menjadi dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar serta adil,oleh sebab itu alasan, pertimbangan hukum dan putusan tersebut diambil alih olehPengadilan Tingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Lubuk pakam tanggal 02 JuniNo

Foto Copy Kartu Keluarga 3 JuniNo. 3471011030608/0326tertanggal2008 atas nama kepala keluarga NURMALSAH (Bukti P4); 5. Foto Copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 11 Juni 2007 yang dikeluarkan olehPUSKESMAS JETIS, J1. Diponegoro No.91, Yogyakarta (Bukti P5); Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 1.

MenjatuhkantalaksatuKhuli Tergugat (Taekur bin Slamet Saeri)terhadap Penggugat (Esti Mulyani binti Junino) dengan uang twadhRp.10.000, (Sepuluhribu rupiah ),3.

Surat Keterangan Nomor : 000/673/436.8.11.1/2006 tertanggal 16 Juni 2006.on Surat Pernyataan tertanggal 27 Junino Menimbang , bahwa selain bukti suratsurat Pemohon mengajukan saksisaksi dari pihakkeluarga dan orang dekatnya masingmasing : 1.

(seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 538/PID/2011/PTMDNtanggal 24 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 22 JuniNo. 96/Pid.B/2011/PNPms, yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 10 Juni 2015.Epp.1/06/2015. sejak tanggal 15 JuniNo.200/T4/2015 s/d. 24 Juli 2015.3. Penuntut Umum tanggal, O07 Juli 2015, No.Print1329/0.3.11/Epp.2/07/2015, sejak tanggal 07 Juli 2015 s/d 26 Juli 2015.4. Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal, 15 Juli 2015, No.289/Pen.Pid/2015/PN.Skt. sejak tanggal 14 Juli 2015 s/d 12 Agustus2015 ;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo pada hari Rabu tanggal 17 JuniNo. Perkara 0104/Dt.G2015/PA.Wsb. Halaman 12dari 14 Halaman2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1436 Hijriyah. olehkami Drs. H. NANGIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. AMIRARIFIN, M.H., dan H.

M.A. 22 JuniNo. 1720 K/Sip/1975)Bahwa sedangkan Penggugat bukanlah lakilaki tertua dalam kaumnya olehsebab itu Penggugat tidak sah mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas jelas Subjek gugatan Penggugat kabur.Oleh karena itu sudah sepantasnya gugatan dalam perkara ini ditolak demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (N.O).Dalam pokok perkara : Bahwa sebelum Tergugat menguraikan tentang pokok perkara, Tergugatmohon agar Eksepsi dianggap satu

SUSI YULIANIKREMER ; Foto kopi sesuai dengan aslinya KTP Nomor3507091807660001 atas nama: JOHANES YULINUS, ahliFoto kopi sesuai dengan aslinya KTP atas nama:ANDREW HENDRICKSON JUNINO, ahli waris; Foto kopi sesuai dengan aslinya KTP Nomor3573054504630002 atas nama: SUSANE APRIL YENI,ahli wariS; Foto kopi sesuai dengan aslinya KTP Nomor3175096711800007 atas nama: HOLICE DIANOVITA, ahliWAN IS; 2 ono nnn none nnn enn nn nnn nnn nee ene cee cnn eee ce eensFoto kopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan

ASWAD selaku Pemegang Kas danZULKARNAINI, SH, MM selaku Kepala Kantor Perhubungan Kota Langsa,tertanggal 31 Maret 2005 ; April Mei JuniNo.

Mei JuniNo. Nama NIP Jabatan April 30 Hari 31 Hari 30 Hari Jumlah1 chan 120130029 Koordinator Rp. 750.000 Rp. 775.000 Rp.750.000 Rp.2.275.0002 Wahidin 130876161 jonanagung Rp.750.000 Rp. 775.000 Rp.750.000 Rp.2.275.0003 KaharMuzakar 120090564 eawas Rp.750.000 Rp. 775.000 Rp.750.000 Rp.2.275.0004 Syarifuddin 120092842 vongas Rp.600.000 Rp. 620.000 Rp.600.000 Rp.1.820.000Wahdan Imran, PetugasB ea 120134979 +o on Rp.600.000 Rp. 620.000 Rp.600.000 Rp.1.820.000Budi H.

Nama Pangkat Januari Pebruari Maret Jumlah1 Imam Abdi, SH Aiptu Rp. 620.000 Rp. 620.0002 Rudi Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0003 Agun E Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0004 Yudi K Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0005 Farizi Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0006 Harmansyah Bharatu Rp. 620.000 Rp. 620.000Rp.3.720.000 Rp.3.720.000 Bantuan Biaya Operasional Petugas Polisi BKO di Terminal Bus Terpadu KotaLangsa bulan April 2005 s/d Juni 2005 : April Mei JuniNo.

Mei JuniNo. Nama NIP Jabatan April 30 Hari 31 Hari 30 Hari Jumlah1 aa 120130029 Koordinator Rp. 750.000 Rp. 775.000 Rp.750.000 Rp.2.275.0002 Wahidin 130876161 Penanggung Rp.750.000 Rp. 775.000 Rp.750.000 Rp.2.275.000 Hal. 41 dari 63 hal. Put.

ASWAD selaku Pemegang Kas danZULKARNAINI, SH, MM selaku Kepala Kantor Perhubungan Kota Langsa,tertanggal 31 Maret 2005:April Mei JuniNo.

No.05/Pdt.G/2013/PN.Plh, tertanggal 3 Mei 2013, untuk datangmenghadap' ke persidangan pada tanggal 4 JuniNo.05/Pdt.G/2013/PN.Plh, tertanggal 5 Juni 2013, untuk datangmenghadap' ke persidangan pada tanggal 2 JuliMenimbang, bahwa karena ketidakhadiran tergugat di persidangan ternyatatidak disebabkan atas suatu halangan yang sah, maka perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat, yang selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan

., sejak tanggal : 27 Juli 2011 sampai dengantanggal : 24 September 2011 ;Terdakwa dalam permeriksaan di Pengadilan tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut ; 2013,Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal : 27 JuniNo. 728/Pid.B/2013/PN.Jkt.

Total seluruhnya Rp4.810.590.000,00 (empat miliar delapan ratussepuluh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) secara tunai,dengan rincian sebagai berikut; TANGGAL Upah Agst/Des Upah Jan s/d JuniNO NAMA BAGIAN MASUK 2016 2017 Total SeluruhmyaKERJA Rp.3.100.000 Rp.3.355.7501 Titi Maryati Sewing Line 4 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.0002 Kasdiyah SewingLine5 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.0003 Marlina Sewing Line 1 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00

periode bulan Mei 2019, upah dan hakhak lainnya yangbiasa diterima oleh Penggugat 1 (satu), Penggugat 2 (dua), Penggugat 3(tiga), Penggugat 4 (empat), Penggugat 5 (lima), Penggugat 6 (enam),Penggugat 7 (tujun), Penggugat 8 (delapan), Penggugat 9 (sembilan), danPenggugat 10 (sepuluh), periode bulan Juni 2019 s/d bulan Februari 2020sebesar Rp512.103.264,6 (lima ratus dua belas juta seratus tiga ribu duaratus enam puluh empat koma enam rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:Kekurangan Upah Periode JuniNo

dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 17 Desember 2009 bertempat di Desa Batununggul, Nusa Penida, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 205/KW.NP/Capil/2010 tanggal 14 Mei 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngatemin Hariono bin Junino) terhadap Penggugat (Susanti binti Kromo Swito);

d.

Total seluruhnya Rp4.810.590.000,00 (empat miliar delapan ratussepuluh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) secara tunai,dengan rincian sebagai berikut: TANGGAL Upah Agst/Des Upah Jan s/d JuniNO NAMA BAGIAN MASUK 2016 2017 Total SeluruhmyaKERJA Rp.3.100.000 Rp.3.355.7501 Titi Maryati Sewing Line 4 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.000,002 Kasdiyah Sewing Line 5 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00 Rp35.634.000,003 Marlina Sewing Line 1 18/08/2004 Rp15.500.000,00 Rp20.134.000,00