Pemohon:
1.Nur Endawati Pattipawae binti Syafruddin
2.Kaab Al Ahbar Pattipawae bin Dahnil

.: Kaab Al Ahbar Pattipawae bin Dahnil: Ambon, 30 Januari 1955> Islam: SMP: Wiraswasta: Domisili di Desa Pante Rheng Kec. Samalanga Kab.Bireuen. Untuk ~~ selanjutnya disebut sebagaiPemohon II.Dalam hal ini para Pemohon memberi kuasa kepada :1. Asfiani, S.H., 2. Muhammad Husin, S.H.,/ Pengacara Advokad dan 3.Firmansyah, S.H. (Asisten Advokat) pada Kantor Biro Pelayanan BantuanHukum TrioLabelsBireuen, alamat kantor Jalan Mesjid Al Ikhlas No. 3Geulanggang Teungoh Bireuen.Hal. 1 dari 11 hal. Pent.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II(Nur Endawati Pattipawae binti Syafruddin) dan (Kaab Al AhbarPattipawae bin Dahnil), yang terjadi pada 10 Februari 2005 di MesjidAtim Taman Mini Indonesia Indah Jakarta Timur.3.

Nomor 31/Pdt.P/2019/MSLgs.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyerahkan bukti tertulisberupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurendawati (bukti.P.1); Foto copy Kartu domisili atas nama Kaab Al Ahbar PattipawaeNo.181/03/PTR/2019 (bukti P.2); Foto copy surat kematian atas nama isteri pertama P.2 yang bernamaMonalisa Wattimena No. 195/03/PTR/2019 (bukti P.3), ketiga fotocopy tersebut diatas telah diberikan meterai secukupnya, dinazegelenoleh Kantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nur EndawatiPattipawae Binti Syarifuddin) dengan Pemohon (Kaab AlAhbarPattipawae Bin Dahnil) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari2005 di Mesjid Atim, Taman Mini Indonesia Indah, jakarta Timur.Ss Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatattentang telah terjadinya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II diKantor Urusan Agama kecamatan samalanga, Kabupaten Bireuen.Hal. 11 dari 11 hal. Pent.

Bakesbangpoldagri Kota Mataram, Kapolres KotaMataram, Camat Cakranegara, Lurah Karang Taliwang bersamapimpinan Pondok Pesantren Ubay Bin Kaab (UBK)..

Pondok Pesantren atas namaPondok Pesantren Ubay Bin Kaab belum diterbitkan olehinstansi tersebut.2.

Jikadinyatakan bahwa tidak adanya Izin Operasional Pondok PesantrenUbay bin Kaab, itu hanyalah kesalah pahaman dari Penggugat ,karena Pondok Pesanteran Ubay Bin Kaab telah mendapat suratrekomendasi dari Kantor kementerian Agama Kota Mataram No.Kd.19.07/1a/PP.00/1587/2009 tangggal 28 Desember 2009.

Ubay Bin Kaab yang ditujukankepada Kepala Kementerian Agama Kota Mataram Nomor 04/YAYASANUbay Bin Kaab/VIIV2016 tanggal 27 Agustus 2016 Hal Mohon LinOperasional, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi materaicukup, diberitanda P9;15.Foto copy Surat dari Pimpinan Yayasan Ubay Bin Kaab yang ditujukankepada Kepala Kementerian Agama Kota Mataram Nomor 03/YAYASANUbay Bin Kaab/VIIV2016 tanggal 2 November 2016 Hal Mohon LinOperasional, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi materaicukup

Merekomendasikan agar penyelesaian masalah keberadaan PonpesUbay bin Kaab agar diselesaikan secepatnya oleh Walikota Mataram.Sehingga dengan mengacu kepada Kesepakatan Bersama Tokoh Agama,Tokoh Masyarakat dan Pimpinan Pondok Pesantren Ubay Bin Kaab (UBK)Halaman 65 dari 72 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Mtrtanggal 26 Oktober2015 dan untuk mencegah timbulnya konflik dalammasyarakat dan ternyata pula Pondok Pesantren Ubay bin Kaab tidakmemiliki izin operasional maka Surat Pemberitahuan Nomor

(satu) buah Doos Book hand Phone merk HAIER type SMARTFREN dual sim model AD6B1H warna hitam nomor Imei : 864929022891969;- 1 (satu) buah tas merk Eiger warna Hitam;- 1 (satu) buah hand Phone merk HAIER type SMARTFREN dual sim model AD6B1H warna hitam nomor Imei : 864929022891969;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Darul Ulum- 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam type 645 14 Inch S/N 7A240486W;- 1 (satu) buah hand Phone Merk LG warna hitam;- 1 (satu) buah KTP ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB

;- 1 (satu) buah Kartu Tanda Mahasiswa UIN an ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB;- 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI an ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB;Dikembalikan kepada saksi Abdulloh Wahbi Zaadin Kaab6.

ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB;7. 1 (satu) buah Kartu Tanda Mahasiswa UIN an. ABDULLOH WAHBIZAADIN KAAB;8. 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI an. ABDULLOH WAHBIZAADIN KAAB;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ABDULLOHWAHBI ZAADIN KAAB;4.

, 1 (satu) buah Kartu Tanda Mahasiswa UIN an ABDULLOHWAHBI ZAADIN KAAB, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI anABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB. yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi koroan MUHAMMAD DARUL ULUM,dan saksi korban ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, dimana Perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, Perbuatan terdakwa dilakukansebagai

, 1 (satu) buah Kartu Tanda Mahasiswa UIN anABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB, 1 (satu) buah buku tabungan BankBRI an ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB tersebut milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu)buah Laptop merk Toshiba warna hitam type 645 14 Inch S/N7A240486W, 1 (satu) buah hand Phone Merk LG warna hitam, 1 (satu)Halaman 6 Putusan Nomor: 714 /Pid.B/2016/PN Migbuah KTP ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB, 1 (satu) buah KartuTanda Mahasiswa UIN an ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB, 1

, KTM UIN Malang atas nama Abdulloh Wahbi Zaadin Kaab,Buku Tabungan BRI atas nama Abdulloh Wahbi Zaadin Kaab;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tasmerk Eiger warna Hitam, 1 (satu) buah hand Phone merk HAIER typeSMARTFREN dual sim model AD6B1H warna hitam nomor Imei864929022891969, 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam type645 14 Inch S/N 7A240486W, 1 (satu) buah hand Phone Merk LG warnahitam, 1 (satu) buah KTP ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB, 1 (satu)buah Kartu Tanda

, BukuTabungan BRI atas nama Abdulloh Wahbi Zaadin Kaab;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1(satu) buah tas merk Eiger warna Hitam, 1 (satu) buah hand Phone merkHAIER type SMARTFREN dual sim model AD6B1H warna hitam nomor Imei: 864929022891969, 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam type645 14 Inch S/N 7A240486W, 1 (satu) buah hand Phone Merk LG warnahitam, 1 (satu) buah KTP ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB, 1 (satu) buahKartu Tanda Mahasiswa UIN an ABDULLOH WAHBI ZAADIN KAAB

Pembanding/Penggugat I : NOVEL SALMIN
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA MATARAM
Turut Terbanding/Penggugat II : Yayasan Ubay Bin Kaab Lombok

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Markani Bin Abu Said) dengan Pemohon II (Umyanah Binti Kaab) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 646/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Markani Bin Abu Said, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko Kedawung RT.003RW. 001 Desa Ragas Masigit, Kecamatan Carenang, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Umyanah Binti Kaab

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Markani Bin Abu Said)dengan Pemohon Il (Umyanah Binti Kaab) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, pada tanggal 25 Maret 2009;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604170107790026 atas namaMarkani Bin Abu Said sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20151017 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604175310870002 atasnama Umyanah Binti Kaab sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120507, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 25 Maret 2009 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Kaab,berwakil kepada Penghulu yang bernama M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Markani Bin Abu Said) denganPemohon II (Umyanah Binti Kaab) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dari 10, Penetapan No. 646/Pdt.P/2019/PA.SrgKecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Suraji Hukubun dengan saksi nikah masingmasing Salamat Somar dan Abd Kaab Somar, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 500,000(Lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai dantelah terjadi ijab qabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

Kaab Somar dengan Mas kawinnyaberupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang,dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padasaat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahandengan pihak lain;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.

Kaab Somar dengan MasHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.

Kaab Somar dengan Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan qobul:;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang, danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat pernikahantersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan dengan pihak lain;7.

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab. Kediri, Terdakwaselaku pengecer judi togel memberikan komisi sebesar 33.000, s/d 68.000,setiapputaraan, yang dilakukan terdakwa tanpa ijin dari pihak yang yang berwenang,Dengan Demikian pembuktian unsure ini telah terpenuhi ; 3.

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab. Kediri, Terdakwaselaku pengecer judi togel memberikan komisi sebesar 33.000, s/d 68.000,setiap putaraan, yang dilakukan terdakwa tanpa ijin dari pihak yang yangberwenang, Dengan Demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ; 4.

SANUSI Als GAMUK (melarikan diri), yangberalaamat didusun Bajang, Desa Semen, Kec.Semen, Kaab.

YAYASAN UBAY BIN KAAB LOMBOK, diwakili olehPimpinan Pondok Pesantren, Novel Salmin, berkedudukandi Jalan Irma Suryani Gang Panda , Bagirati, KarangTaliwang, Cakranegara, Kota MataramDalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada M.

kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Juni 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelan meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5Juni 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 28 Juni 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Mataram tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, bahwa Penggugat II (YayasanUbay bin Kaab

YAYASAN UBAY BIN KAAB LOMBOK tersebut: Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Kaab, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kp. Babelan Rt. 01 Rw. 14 Desa Kebalen KecamatanBabelan Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi A. Fauzi bin H.

Kaab menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;: Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar

Kaab ;Menimbang bahwa saksi A. Fauzi bin H. Abdul Khoir pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarHalaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 2081/Pdt.G/2016/PA.Ckrkarena masalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa menafkahirumah tangga dan Tergugat cemburu yang tidak beralasan dan selalumencurigai Penggugat. Begitu juga saksi Saeful Yadi bin H.

Kaab padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon danTermohon bertengkar penyebabnya karena masalah karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa menafkahi rumah tangga dan Tergugat cemburuyang tidak beralasan dan selalu mencurigai Penggugat.

PUTUSANNomor:35/Padt.G/2014/PA.BgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banggaiyang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ENDANG KAAB HADJIM binti KAAB HADUJIM, usia 28 tahun, agama Islam,MOH.

RAFIQ bin HARYONO TP.SAGA) terhadap Penggugat (ENDANG KAAB HADuIM binti KAAB HADJIM);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sejak tahun 2013 sampaidengan anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun/menikah);4.

sebagaitetangga Pemohon I/II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 23 Maret 1993 di Kemang, Kecamatan Mubah, KabupatenBanyu Asin;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Junaidi;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Seperangkat alatsholat dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kaab

sepupu PemohonI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 23 Maret 1993 di Kemang, Kecamatan Mubah, KabupatenBanyu Asin; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Junaidi; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kaab

KAAB;Bahwa benar ABD. KAAB menjabat Kepala Desa Balibo sejak tahun 2009sampai dengan tahun 2010;Bahwa benar terdakwa diajukan di persidangan sehubungan dengan perkaradimana terdakwa telah menjual tanah yang terletak di Dusun Borong DesaBalibo Kecamatan Kindang kabupaten Bulukumba kepada AMBO ENRE;Bahwa benar saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah tersebut;Halaman 8 dari 28 halaman Putusan No. 119 /Pid.B/ 2016 / PN.BLK.

KAAB;Bahwa benar tanah tersebut belum bersertifikat;tas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagian salahKarena terdakwa tidak pernah menjual tanah kepada RAHMAN, keterangansaksi selebihnya terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;. ANSAR Binti HASAN :Bahwa benar saksi bersama saudara saksi yang bernama NADIRAH telahmembeli tanah dari MASNAENI pada tahun 2011 dengan harga Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) di depan Kepala Desa BaliboABD.

KAAB S.Sos Bin H.

KAAB agar jangan pernah membeli tanah kebun yang berisi cengkeh selaindari tanah perumahan RAHMAN termasuk membuatkan surat jual belinyakarena tanah kebun itu millik terdakwa namun NADIRAH tidak peduli begitujuga dengan kepala Desa Balibo sehingga terdakwa marah dan memukulmeja Kepala Desa Balibo pada waktu itu;Bahwa benar terdakwa juga pernah menegur dan melarang MASNAENI ibudari SULKARNAIN untuk tidak menjal tanah kebun milik terdakwa namunMASNAENI juga tidak menghiraukan terdakwa;Bahwa benar pada

HASHAR, S.Sos. mantan KepalaDesa Balibo, terdakwa tidak menetap lagi di DEsa Balibo dan menurutketerangan terdakwa bahwaterdakwa tidak mengetahui adanya pendataanHalaman 20 dari 28 halaman Putusan No. 119 /Pid.B/ 2016 / PN.BLK.SISMIOP karena sudah berdomisili di luar Desa Balibo dan menetapbersama suami kedua terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan saksi ABDUL KAAB HASHAR, S.Sos.mantan Kepala Desa Balibo serta keterangan tedakwa bahwa sebelumSULKARNAIN menjual tanah perumahan dan kebun itu kepada

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 1994, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bungin,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehP3NTR dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Ningke danHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Bgisaksisaksi nikah masingmasing bernama Kaab Hajim dan Sudin denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunal;2.

berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Him Jumukat bin Sahip dan Unia binti Ningke adalah suami isteri,yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 16 Oktober 1994di Desa Bungin, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR dengan wali nikahayah Kandung Pemohon II bernama Ningke, dengan disaksikan oleh2 (dua) saksi masingmasing bernama bernama Kaab

Atas permintaan tersebut maka terdakwa diberikan uangsebesar Rp. 20.000.000 oleh Saksi SAMSUL TUGUIHA yang dititipmelalui Saksi KAAB LATUE, sebagaimana bukti Berita AcaraHalaman 8 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambtertanggal 12 Oktober 2015, yang menerangkan adanya pemberianuang dari bendahara SAMSUL TUGUIHA kepada Kaur PembangunanKAAB LATUE sebesar Rp. 20.000.000.2) Tahap Il pada tanggal 11 November 2015, terdakwa saat itusedang berada di Masohi bersamasama dengan Saksi SAMSULTUGUIHA

LATUE dengan totalpembayaran sebesar Rp. 59.400.000, namun pembayaran yang benardilakukan menurut KAAB LATUE hanya sebesar Rp. 36.075.000,sehingga terdapat nilai pembayaran yang tidak benar di dalamkedelapan kwitansi tersebut sebesar Rp. 23.325.000.10) Tiga kwitansi pembayaran materai dan ATK kepada Toko BintangAwara dengan total pembayaran sebesar Rp. 1.498.000, namunpembayaran yang benar dilakukan dan diterima oleh Toko BintangAwara hanya sebesar Rp. 1.335.000, sehingga terdapat nilaipembayaran

Dari keuntungan tersebut, Saksi LA SAHARUmenikmati sebesar 14. 298.000, sedangkan sisanya sebesarRp. 7.580.000 Saksi LA SAHARU bagibagikan kepadaperangkat Negeri Paa dengan rincian sebagai berikut :a) Rp. 2.000.000 kepada Terdakwa.b) Rp. 1.000.000 kepada KAAB LATUE selaku KaurPembangunan.c) Rp. 380.000 kepada JAHDA LATUTUAPARAYA selakuKaur Pemberdayaan Masyarakat.Halaman 19 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambd) Rp. 300.000 kepada AZIS THALIB selaku SekretarisDesa.e) Rp. 300.000 kepada

KAAB LATUE sebagai Kaur Pembagunan adalah sebesar Rp.1.000.000, (Satu) juta rupiah),Kaur Pemberdayaan JAHDALATUTUAPARAYA sebesar Rp. 380.000,, Sdr. ASIZ THALIB sebagaiSekretaris Negeri Paa sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), ,Sdr. SAMSUL TUGUIHA (saya) sebesar Rp. 300.000, (iga ratus riburupiah), Sdr. ABDUL KARIM LATUE sebagai Kaur Pemerintahan Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah),, Sdr.

Atas permintaan tersebut maka terdakwa diberikan uangsebesar Rp. 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah) oleh saksi SAMSUL TUGUIHAyang disampaikan melalui saksi KAAB LATUE, Kedua : pada tanggal 11November 2015, Terdakwa saat itu sedang berada di Masohi bersamasamadengan Saksi SAMSUL TUGUIHA, kemudian Terdakwa meminta uang sebesarRp. 28.750.000, ( dua puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dari saksi SAMSUL TUGUIHA.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawangyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Isbat nikah dan CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 Tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT 002 RW 003, xxxxxxxXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXKX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut, penggugat;melawanApri bin Kaab

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:Menetapkan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (Apri bin Kaab Syah) yang dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama xxXxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, padatanggal 04 April 2010 adalah sah;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Apri bin Kaab Syah)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (Apri bin Kaab Syah) yang dilangsungkan pada tanggal 04April 2010 di wilayah KUA Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten TulangBawang;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Apri bin KaabSyah) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 16 dari 18 Halaman Putusan No.0578/Pat.G/2020/PA. TIb.5.

Kaab Saepul Kobir bin Mirsad) terhadap Penggugat (Devi binti Wardi);

Kaab, S.Sos;.

Syamsuddin,saudari Masnaeni binti Tuo Bongkasa dan saksi yang lain sertaketahui oleh Kepala Desa Balibo yaitu saksi Abdul Kaab Hashar; Bahwa selanjutnya di tempat dan waktu yang berbeda yaitu padatanggal 15 Maret 2011 dengan objek tanah yang sama dimiliki olehsaksi Sulkarnain dan saksi Sapri, Terdakwa Hj.

Kaab , bahwa setelah saksi korban membeli darisaksi Sulkarnain bin Rahman dan Lel aki Sapri bin Rahman berdasarkan AktaJual Beli yang sah dimana tanah tersebut berasal dari Terdakwa yang dijualkepada Lelaki Rahman bin Pade ( alm) juga berdasarkan Akta Jual Beli yangsah;Hal. 5 dari 8 hal.

Kaab bin Mustar, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Peling Solit, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Saudara lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah pribadi di Desa Peling Solit;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan Penggugat dan =Tergugat yang bernamaBuhajim Kulibang bin Bahar dan Kaab bin Mustar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. oleh karena itu kesaksian saksi dapat diterimadan dapat dipertimbangkan

Kaab Yuan Virendra, usia 4 tahun,2). Abilabib Muazam, usia 1,5 tahun, kedua anak tersebut ikut bersamaTermohon;3.