KANIYAH, DKK

Kaniyah dalam perkawinannya dengan Ibu Amenah telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masing masing:1. Kaniyah ;2. Asip ;3. Anik ;Artipah ;Suparman ;Bonali ;N oO FfMoch. Hasyim ;Dan ketujuh (ke 7) anakanaknya tersebut adalah ahliwaris yang sah dari kedua orang tuanya tersebut (bukti P1) ;Dan selama perkawinannya itu pula, Pak Akemat alias PakMadrani alias Achmad P.

Kaniyah tersebut telahmeninggalkan harta warisan gono gini, berupa sebidangtanah seluas 480 nf, terletak di Desa Wage, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo sesuai Petok D No. 171 PersilNo. 24 (Bukti P2) ;Kemudian, Pak Akemat alias Pak Madrani alias Pak AchmadP. Kaniyah meninggal dunia tahun 1975 disusul Ibu Amenahtahun 1985 (Bukti P3, P4) ;Bahwa, ternyata dengan tanpa sepengetahuan~ danseijin keenam (ke6) sSaudara saudaranya, yaitu: 1.Kaniyah. 2. Anik, 3. Artipah, 4. Suparman, 5. Bonali, dan6.

Kaniyah, 2. Ahli Warisalmarhum Asip, 3. Anik, 4. Artipah, 5. Suparman, 6.Bonali, dan 7. Moch. Hasyim adalah para ahli warisyang sah dari almarhum Pak Akemat alias Pak Madranialias Pak Achmad P. Kaniyah dalam perkawinannyadengan Ibu Amenah ;5a.3.

Kaniyah ;2. Ahli waris Alm. Asip ;3. Anik ;4. Artipah ;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 1815K/Pdt/2009105. Suparman ;6. Bonali ;7. Moch. Hasyim ;Adalah ahli waris yang sah dari alm. Pak Akemat aliasPak Madrani alias Pak Achmad alias Pak Kaniyah dalamperkawinannya dengan alm. Bu Amenah ;3.

Kaniyah) dan P.4(Surat kematian atas nama Bu Amenah) terbukti bahwaPara Penggugat adalah ahli waris Pak Akemat aliasMadrani alias Pak Achmad alias Pak Kaniyah dengan BuAmenah dan tanah obyek sengketa adalah peninggalanPak Akemat yang belum dibagi waris ; Bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat PernyataanPenggantian Hak Milik Tanah di Desa Wage) yang samadengan bukti 171 tanah obyek sengketa dijual olehAsip (suami Tergugat II) kepada Suriyah B.

Menyatakan Terdakwa KANIYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pasal 34 Perda Provinsi Jawa Barat Nomor 5 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum Dan Perlindungan Masyarakat;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMADI
Terdakwa:
Kaniyah

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa KANIYAH Alias ESA ATMAJA Alias HARJO Alias GATEL bin CARKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;- Menghukum terdakwa KANIYAH Alias ESA ATMAJA Alias HARJO Alias GATEL bin CARKA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam ) bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang

KANIYAH Alias ESA ATMAJA Alias HARJO Alias GATEL bin CARKA ;

Menyatakan Terdakwa KANIYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pasal 34 Perda Provinsi Jawa Barat Nomor 5 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum Dan Perlindungan Masyarakat;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMADI
Terdakwa:
Kaniyah

Model: 51/Pid/PNCatatan Putusan HakimDalam Daftar Catatan PerkaraPasal 209 Ayat (2) KUHAPNomor 87/Pid.C/2021/PN Idm.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriIndramayu yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama > KANIYAH;Tempat lahir : Indramayu;tanggal lahir/Umur : 13 Mei 1980/ 48 Tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Desa Cibereng Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu

OMAY pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah dan keterangannya dibenarkan oleh Terdakwa;hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa KANIYAH;Terdakwa selama persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 3 Halaman Catatan Hakim Perkara Nomor 87/Pid.C

Menyatakan Terdakwa KANIYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Pasal 34 Perda Provinsi Jawa BaratNomor 5 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Ketentraman, KetertibanUmum Dan Perlindungan Masyarakat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp.5.000.000,00 (Lima juta Rupiah) dan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (imabelas) hari;3.

Maryono Alias Yoyon Alias Uwadatang ke rumah saksi Kaniyah Alias Esa Atmaja Alias Harjo Alias Gatel danmemberitahu bahwa rombongan korban sedang meluncur ke wilayah Karangampel,lalu tidak lama kemudian Sdr. Amam Alias Dedi serta saksi Radilah Alias Asrotdatang ke rumah saksi Kaniyah Alias Esa Atmaja Alias Harjo Alias Gatel kemudianSdr.

Ato (kesemuanya saat ini belumtertangkap) untuk bergabung melakukan aksi tersebut.e Bahwa saksi Kaniyah Alias Esa Atmaja Alias Harjo Alias Gatel bersama teman temannya dalam melakukan aksi tersebut membagi menjadi tiga kelompokdiantaranya bagian pertama yang disebut peluncur yaitu pelaku yang membawakorban kearah Desa Kapringan Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,bagian kedua disebut Bandar yaitu pimpinan komplotan dan yang berperanadalah saksi Kaniyah Alias Esa Atmaja Alias Harjo Alias Gatel

Molana als Dano bin Kaniyah dan terdakwa II. Hadiyudin alias Kamad alias Judin bin Maksum tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

3.

Penuntut Umum:
ROHMAN, SH
Terdakwa:
1.Molana Als Danon bin Kaniyah
2.Hadiyudin alias Kamad alias Judin bin Maksum

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2018/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:OoRWNEFCO NReoOoR WDNiNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa I.MOLANA als DANON bin KANIYAH

Krangkeng, Kab.Indramayu;Islam;Buruh;MOLANA als DANON bin KANIYAH ditangkap padatanggal 13 Oktober 2018, berdasarkan surat perintah penangkapan NomorSP.Kap/180/X/2018/Reskrim, tanggal 13 Oktober 2018;Terdakwa I. MOLANA als DANON bin KANIYAH ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggalNovember 2018;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 November 2018 sampai14 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2dengan tanggal 12 Desember 2018;30 Desember 2018;.

MOLANA Als DANON Bin (alm) KANIYAH danterdakwa 2. HADIYUDIN alias KAMAD alias JUDIN Bin MAKSUM tidakterbukti secara dan meyakinkan bersalah dalam Dakwaan Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4, 5 KUHP. Jo. PasalHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 257/Pid.B/2018/PN Cbn55 ayat (1) ke1 KUHP, Jo. Pasal 56 ayat (1) KUHP. Dan oleh karenamereka terdakwa haruslah dibebaskan dalam Dakwaan Pertama;2. Menyatakan Terdakwa 1. MOLANA Als DANON Bin (alm) KANIYAH danterdakwa 2.

MOLANA Als DANON Bin (alm)KANIYAH dan terdakwa 2. HADIYUDIN alias KAMAD alias JUDIN BinMAKSUM dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama mereka Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah Obeng Min/Plus bergagang Plastik warna Hitam;dirampas untuk dimusnahkan;b. 2 (dua) buah Plat Nomor sepeda motor No.Pol : E6104CH;dikembalikan Kepada Korban Arya Wikarsono Bin Feri Helmi;5.

MOLANA Als DANON Bin(alm) KANIYAH, kemudian accu sepeda motor hendak diganti dengan accuyang lama, dan terhadap accu sepeda motor barunya untuk dijual, dan daripersekongkolan perbuatan tersebut, mereka terdakwa mendapatkan untungsebesar Rp.50.000,atau sekitar itu.

Kaniyah, lahir di serang tanggal, 150120145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Kaniyah, lahir di serang tanggal, 15012014 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Kaniyah, lahir di serang tanggal, 15012014 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1355/Pdt.P/2018

Bahwa pada saat masih hidup Soedarsono bin Mad Haerimembaliknamakan leter C Desa dan SPPT harta warisan tersebut darinama Kaniyah als.

Foto kopi Surat Keterangan Kematian atas nama Kaniyah Nomor47.3/43/V1V2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mekarsari, KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap; Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P. 3;.

Foto kopi dari foto kopi SPPT Nomor 33.01.051.006.0280017.0 atas namaKaniyah; Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P. 9;10.Foto kopi SPPT Nomor 33.01.051.006.0300065.0 atas nama Kaniyah;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P. 10;11.Foto kopi SPPT Nomor 33.01.051.006.0300117.0 atas nama Kaniyah

Dalam bukti tersebut tanda pajak tanah tahun2004 masih atas nama almarhumah Kaniyah namun pada tahun 2005 hinggasekarang pembayar pajaknya bukan lagi almarhumah Kaniyah akan tetapisudah beralih pada nama lain yaitu Sudarsono;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa tanah obyek sengketa pada posita 2.1, 2.2, dan 2.4Putusan Nomor 5132/Pdt.G/2016/PAClp. halaman 40ternyata bukan dalam penguasaan para Tergugat akan tetapi sudah beradadalam penguasaan pihak ketiga

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YUSWANTORO bin NYAMAN MANDIARJO) terhadap Penggugat (KANIYAH binti DULAH KANAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (TONIS BIN CARSA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTIMAH BINTI KANIYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);

sebagaimana tersebut dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tidak terpenuhi dan permohonan perceraian Pemohon/Pembanding sudahtidak beralasan lagi, sehingga putuan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 5421/Pdt.G/2013/PA.Im. tanggal 18 Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Shafar 1435 Hijriah yang menyatakan diktum pokoknya memberi izin kepada PemohonIrwanto bin Suma untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kaniyah

Memberi izin kepada Pemohon (ANDI SAPTONO BIN KASTAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KANIYAH BINTI DAMURI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (TARSONO BIN HASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (KANIYAH BINTI TAMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wasidi Bin Wasta) terhadap Penggugat (Rinci Binti Kaniyah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000.00,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

KANIYAH BINTI SUMANTA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Kamplong RT.006 RW. 003 Desa DruntenWetan Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 yang lalu; rumahHalaman 3 dari 8tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROADI BIN SANAM) terhadap Penggugat (UNIRAH KANIYAH BINTI SUKAM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (DARMA BIN SUKIB) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KANIYAH BINTI SARUT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LILI SUHAELI BIN SIDIKIN) terhadap Penggugat (KANIYAH BINTI SAIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Wartono bin Kaniyah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titi Nurhaeti binti Sholikhin) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 ,-( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SISKANDAR BIN AMIN) terhadap Penggugat (KANIYAH BINTI WARTA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.