LA RUSU bin LA KARII

SIANTO mengetahui bahwa Terdakwa LA RUSU binLA KARII tidak memenuhi syarat untuk mengikuti UNPK tersebut, karenatidak pernah terdaftar sebagai peserta didik / siswa di PKBM Baruga Lestaridan sebelumnya juga tidak pernah menempuh proses belajar mengajar diPKBM Baruga Lestari, hingga akhirnya KARIM bin LA KARII dan H.SIANTO selaku pengelola PKBM Baruga Lestari mengusulkan Terdakwa LARUSU bin LA KARII bersama dengan 79 (tujuh puluh) sembilan nama lainyayang juga tidak memenuhi syarat untuk ikut UNPK

Nomor 1766 K/Pid.Sus/2015kegiatan proses belajar mengajar untuk kesetaraan A, B dan C yangpengelolaanya dilaksanakan oleh saksi KARIM bin LA KARII selakupengelola dan saksi H.

SIANTO mengetahui bahwa Terdakwa LA RUSU binLA KARII tidak memenuhi syarat untuk mengikuti UNPK tersebut, karenatidak pernah terdaftar sebagai peserta didik/siswa di PKBM Baruga Lestaridan sebelumnya juga tidak pernah menempuh proses belajar mengajar diPKBM Baruga Lestari, hingga akhirnya KARIM bin LA KARII dan H.SIANTO selaku pengelola PKBM Baruga Lestari mengusulkan Terdakwa LARUSU bin LA KARII bersama dengan 79 (tujuh puluh) sembilan nama lainyayang juga tidak memenuhi syarat untuk ikut UNPK dan

tidak mengikuti ujiansendiri melainkan di joki oleh saksi LA EDI bin LA KARII (adik kandungsaksi LA RUSU bin LA KARII) dinyatakan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu saksi MUSRIAH binti LA IJAA dan saksi SUBORNO aliasSUBARNO, sedangkan yang menyangkal keterangan kedua saksitersebut hanya saksi LA EDI bin LA KARII seorang diri yang sekaligusadik kandung Terdakwa LA RUSU bin LA KARII yang tentuberkepentingan dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya, karena keterangan

Menyatakan Terdakwa LA RUSU BIN LA KARII tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama, kedua dan ketiga tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah akta pendirian Lembaga Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat Baruga Lestari, tertanggal 25 april 2007;Dikembalikan kepada saksi KARIM BIN LA KARII;- 1 (satu) rangkap daftar usulan peserta ujian kesetaraan paket C setara Sekolah Menengah Atas (SMA) dari Dinas Pendidikan Kota Bau-Bau Ke Dinas Pendidikan Provinsi;Dikembalikan kepada saksi WA ODE SUMAN HARSI;- 1 (satu) lembar ijazah paket C kategori kelompok belajar reguler No. 20 PC0600113 tertanggal

- LA RUSU BIN LA KARII

KARIM BIN LA KARII secara bersamasamadan bersekutu dengan Terdakwa 2. H.

KARIM BIN LA KARII adalah selaku ketua sekaliguspengelola sedangkan Terdakwa 2. H. SIANTO BIN LA NTEGEadalah selaku bendahara.

Terdakwa KARIM BIN LA KARII adalah selaku Ketua danHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor : 344/Pid.B/2014/PN.BauTerdakwa H.

sertifikatkepada saksi LA RUSU BIN LA KARII?

KARIM BIN LA KARII dan Terdakwa 2. H. SIANTO BIN LA NTEGE tersebut di atas, tidak terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama dan kedua;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak-hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

berupa:- 1 (satu) buah akta pendirian Lembaga Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat Baruga Lestari, tertanggal 25 april 2007;- 1 (satu) rangkap daftar usulan peserta ujian kesetaraan paket C setara Sekolah Menengah Atas (SMA) dari Dinas Pendidikan Kota Bau-Bau Ke Dinas Pendidikan Provinsi;- 1 (satu) lembar ijazah paket C kategori kelompok belajar reguler No. 20 PC0600113 tertanggal 28 juli 2008 atas nama LA RUSU;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Terdakwa LA RUSU BIN LA KARII

KARIM BIN LA KARII- Terdakwa 2. H. SIANTO BIN LANTEGE

KARIM BIN LA KARII secara bersamasamadan bersekutu dengan Terdakwa 2. H.

KARIM BIN LA KARII adalah selaku ketua sekaliguspengelola sedangkan Terdakwa 2. H. SIANTO BIN LA NTEGEadalah selaku bendahara.

diwakili adiknya yaitu saksi LA EDI BIN LA KARIIsedangkan saksi SUDIN PELA BIN LA PELA diwakili oleh adikiparnya yang bernama DAHLAN, di mana akhirnya saksi LA RUSUBIN LA KARII dinyatakan lulus sedangkan saksi SUDIN PELA BINLA PELA dinyatakan tidak lulus; Bahwa meskipun TerdakwaTerdakwa mengetahui saksi LA RUSUBIN LA KARII tidak memenuhi syarat untuk mengikuti UNPK danbahkan tidak mengikuti UNPK sendiri melainkan diwakili oleh saksiLA EDIBINLA KARII, ternyata TerdakwaTerdakwa selaku pengurusPKBM

Terdakwa KARIM BIN LA KARII adalah selaku Ketua danHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor : 344/Pid.B/2014/PN.BauTerdakwa H.

sertifikatkepada saksi LA RUSU BIN LA KARII?

KARIM BIN LA KARII secara bersamasamadan bersekutu dengan Terdakwa 2. H.

KARIM BIN LA KARII adalah selaku ketua sekaliguspengelola sedangkan Terdakwa 2. H. SIANTO BIN LA NTEGEadalah selaku bendahara.

Terdakwa KARIM BIN LA KARII adalah selaku Ketua danHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor : 344/Pid.B/2014/PN.BauTerdakwa H.

sertifikatkepada saksi LA RUSU BIN LA KARII?

.1 (satu) lembar Kwitansi penyetoran uang kelompok SPP Pali tertanggal 22 Mei 2011senilai Rp. 4.140.000, (empat juta seratus empat puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi penyetoran uang kelompok SPP Anggrek tertanggal 20 Mei2011 senilai Rp. 5.060.000, (lima juta enam puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi penyetoran uang kelompok SPP Temba Romba tertanggal 18Mei 2011 senilai Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi penyetoran uang kelompok SPP Nisa Karii

NISA KARII SORO 1.472.000,10. OI CANDI KALEO 1.230.000,11. MECI ANGI KALEO 1.895.000,12. MELATI LANTA 4.060.500,13.

NISA KARII SORO 1.472.000,10. OI CANDI KALEO 1.230.000,Il. MECI ANGI KALEO 1.895.000,12. MELATI LANTA 4.060.500,13.

Nama Kelompok SPP Desa Jumlah (Rp)1 Salaja Lopi Sumi 4,051,0002 Pali Sumi 4,140,0003 Temba Romba Sumi 2,900,0004 Anggrek Sumi 5,060,0005 Muhajirin Sumi 2,115,0006 Bangkit Rato 1,035,0007 Sahabat Rato 4,255,0008 Nangka Rato 2,000,0009 Nisa Karii Soro 1,472,00010 Oi Candi Kaleo 1,230,00011 Meci Angi Kaleo 1,895,00012 Melati Lanta 4,060,50013 Anggur Lambu 1,780,000Jumlah 35,993,500 Bahwa ada juga yang dilakukan oleh 4 (empat) ketua kelompok SPP lainnya.

hadir: i en ka 8 Tom ae 4, Mesnatintanian Pantera P Agamaae rik salina Pusan inv yang alah eeketan am tp )* kepada Kantor Urikan Agata Kecamatar Baitang Tuike Kabupaten a indragisl Hillr Proping) Riay untuk dicatet daige dafiar yang dinediakan.me ek ie aajumial 5 Rp: ABE: o0m, (ompai rates onan pul anamn rit rupli:zt Demikian potusan inj dijatuhken berdasartan musyawarsh MajelinHakifn Pengadian Agama Tomblahan pada har Senin tanggal 23 Oktoberi berlepata dangan tanggal 03 Shafer 1439 Hijiyah, oleh karii

WahabSebelahtimur :H.AhmadSebelahutara) :AhmadAma Ro6) So Karii 42 are terletak di Desa Ncera, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima,berbatasan dengan ;Sebelahselatan : H. WahabSebelahbarat =: H.

Saksi DESAK MADE TAMAN di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikutBahwa pada tanggal 25 Januari 2012 sekitar pukul 08.30 wita, suamisaksi DEWA NYOMAN KARII telah kehilangan beras, gabah padi dangabah ketan di penggilingan beras milik suami saksi di Banjar TambahanBakas, Desa Jehem, Kecamatan Bangli, Kabupatenbahwa saksi mengetahui ada kehilangan ketika hendak mengambil tepungberas ke tempat penggilingan tersebut sesampainya di tempat tersebutsaksi melihat pintu gudang penyimpangan gabah

Beras, gabah ketan kering dan gabah kering yang diambilTerdakwa di pengilingan padi di Banjar Tambahan Bakas, Desa Jehem, KecamatanTembuku, Kabupaten Bangli adalah milik saksi I DEWA NYOMAN KARII. Berasyang diambil Terdakwa di kios di Tamanbali, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangliadalah milik saksi 1 WAYAN ARTAMA.

Sedangkan gabah kering dan beras yangdiambil Terdakwa di penggilingan padi milik saksi DEWA NYOMAN KARII diTambahan Bakas, Desa Jehem, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli adalah miliksaksi SANG AYU NYOMAN SRI JULI WAHYUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi ;4.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, saksi telah melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmelakukan melakukan tindak pidana Narkotika.Bahwa benar saksi RIANTO Bin KARII dan saksi (Keduanya AnggotaDimarkoba Polda Kalsel) sedang melakukan razia rutin di daerah JalanTeluk Kelayan, kemudian melihat terdakwa dengan gerak gerik yangmencurigakan.Bahwa benar Setelah terdakwa berhasil ditangkap dan dilakukanpenggeledahan ditemukan narkotika sebanyak 1 (satu) paket sabusabudengan

SALIM ABD KARII Alis EMBE dan laptop milik SekretarisPPK Sdr. JABIR MUHAMMAD Alias ABI kemudian setelah pengimputan selesaiseluruh data yang telah di input dipindahkan ke laptop Sdr.

keberatan dari saksisaksi dimana perolehan suara yang dibacakan sesuai dengan data padaForm C1 ;Bahwa penginputan data DAA1 dilakukan semua anggota PPK danTerdakwa sebagai ketua hanya memperbaiki permasalahan SITUNGapabila terdapat tanda Merah, penginputan di lakukan di kantorsekretariat PPK di desa Maba sangaji kecamatan Kota Maba (Kantorcamat) ;Bahwa pengimputan form C1 ke dalam Form DAA1 menggunakan 3(tiga ) unit laptop yakni lapto milik sdra, RAKIB YAHYA Alias KIBO,Laptop Miliki sdra, SALIM ABD KARII

Saksi RIANTO bin KARII :e Bahwa saksi adalah petugas anggota Dit Resnarkoba Polda Kalsel ;e Bahwa saksi pada Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar pukul22.00 WITA, bertempat di rumah terdakwa JI Veteran Gg DwikoraRT 28 No 35 Kel Sungai Bilu Kec Banjarmasin Timur Kota, telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa FATIMAH binti ASPURI;2sBahwa berawal petugas Kepolisian dari Dit.Reserse Narkoba PoldaKalsel diantaranya saksi RIANTO bin KARJI dan GT M RIDHO Bin GTSYARIFUDIN melakukan penangkapan terhadap

ditemukan barang bukti,akan tetapi pada saat diinterogasi para etrdakwa mengakui telahmenggunakan narkotika jenis shabu di rumah terdakwa EKO kemudiankami menuju rumah terdakwa EKO selanjutnya menggeledah rumah sar.EKO dan EKO kooperatif menunjukkan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip bekas bungkus shabu, 1 (satu) buah botol bong alathisap shabu, 4 (empat) pipet kaca, 3 (tiga) potongan pipet plastriksemuanya di bawah tangga dalam rumahnya EKO selanjutnya diambilEKO diserahkan kepada karii

keterlambatan dalam penyelesaian pekerjaanseharusnya tanggal 2 Desember 2017 menjadi mundur pada tanggal 27Desember 2017 sehingga terjadiketerlambatanpenyerahanpekerjaanselama 25 (dua puluh lima) hari dengan bobot sebesar 99,198%.Bahwa TERGUGAT tidak pemah mefakukan perbuatan wsnprestasisebagaimana dalfl PENGGUGAT dalam gugatan a quo, bahkan justrusebaliknya PENGGUGAT yang tidak melaksanakan pekerjaan sesuai jangkawaktu dan ruang lingkup yang telah disepakati oleh para pihak walaupun telahbeberapa karii