Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — KASMAWAR, VS NASRIANTI TIMANG Alias MAMA ANTO DKK
5920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KASMAWAR, VS NASRIANTI TIMANG Alias MAMA ANTO DKK
    Menyatakan Penggugat in casu Kasmawar adalah ahli waris yang sah(anak) dari pasangan suami isteri Laiyya dan Rabiah;4.
    Nomor 348 K/Pdt/2017bagian Kasmawar (Penggugat/Terbanding kini Pemohon Kasasi) telahdijual kembali oleh Kasmawar (Penggugat/Terbanding kini PemohonKasasi) kepada orang tua Tergugat I, Il, dan Tergugat III;Bahwa Pemohon Kasasi akan mengulas lebih dahulu mengenaiketerangan saksisaksi Luther Parintak, Drs.
    Nomor 348 K/Pdt/2017Tergugat yang menyatakan bahwa tanah sawah bagian Kasmawar(Penggugat/Terbanding kini Pemohon Kasasi) seluas + 5.000 m?
    (lima ribumeter persegi) telah dijual kepada Yuliana SP alias Mama Lili, dan saksiBiu juga melihat waktu Kasmawar datang ia memberikan uang kepadaayahnya (almarhum Laiyya) untuk biaya berobat dan uang tersebut saksitahu adalah hasil penjualan tanah;Menimbang, bahwa dari bukti T.V.l yang bersesuaian denganketerangan saksi Biu tersebut dapat terbukti bahwa tanah sengketa Iltelah dijual oleh Kasmawar kepada Yuliana SP alias Mama Lili danuangnya sudah diterima oleh Kasmawar sendiri dan sebahagiandiberikan
    kepada orang tuanya almarhum Laiyya untuk berobat;Benarkah Kasmawar telah menjual tanah sengketa II seluas + 5.000 m?
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 30/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 28 Februari 2019 — Sareb
2.Kasmawar Diana binti M. Ratib
2920
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarbaini bin M, Sareb) dengan Pemohon II (Kasmawar Diana binti M.
    Sareb
    2.Kasmawar Diana binti M. Ratib
    PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2019/MS.TtnAN EAD 2SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Pelaksanaan Sidang Terpadutelah menjatuhkan penetapan perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Sarbaini bin M, Sareb, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Desa Ladang TeungohKecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan, sebagaiPemohon I;Kasmawar Diana binti
    Sareb)dengan Pemohon II (Kasmawar Diana binti M. Katib) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 2001 di Gampong Ladang Teungoh Kecamatan Pasie RajaKabupaten Aceh Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 ayat (5) UndangUndangNomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak dan Rujuk Jo.
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 197/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 14 September 2016 — Alias Mama Lili Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
Terbanding/Penggugat : Kasmawar
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu
4012
  • Alias Mama Lili Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
    Terbanding/Penggugat : Kasmawar
    Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu
    Layya itu telah~= dijual kembali oleh Kasmawar(Penggugat/Terbanding) kepada ibu tirinya Kasmawar yakni almarhumah IndoRerung dan kepada Yuliana SP (a) Mama Lili (TergugatV/Pembanding), danberdasarkan keterangan saksi Drs.
    Put. 197/PDT/2016/PTMKS.sendiri kalau tanah sawah bagian Kasmawar (Penggugat/Terbanding) yang 1/2Ha. dari sawah yang luasnya kI.10.000 M2 itu telah dijual Kembali olehKasmawar kepada ibu tirinya Kasmawar yakni Indo Rerung namun saksi tidaktahu berapa harganya dan waktu itu bapaknya Kasmawar yakni Layya masihhidup.
    oleh ibu tirinya Kasmawar yaitu Indo Rerung.s Disamping itu, saksi Luther Parintak juga telah menerangkan bahwasebelum persoalan ini diajukan ke Pengadilan yang dituntut Kasmawar hanyasawah yang dijual Kasmawar kepada Mama Lili tapi katanya yangambil/terima uangnya bukan Kasmawar tapi mama tirinya.
    /Terbanding, Kasmawar yangluasnya kI.5.000 M2 yang berada didekat Sungai Lolin, Desa Suka Damai(yakni objek sengketa II) itu telah dijual oleh Kasmawar kepada Mama Lili,walaupun Kasmawar mengatakan kalau yang ambil/terima uang harga sawahdari Mama Lili adalah ibu tirinya Kasmawar yaitu Indo Rerung.se Dan sekiranyapun memang benarbenar quod non yang ambil/terimauang harga sawah yang dijual Kasmawar (Penggugat/Terbanding) kepadaYuliana SP (a) Mama Lili (TergugatV/Pembanding) adalah ibu tirinyaKasmawar
    bagian Kasmawar (Penggugat/Terbanding) dan %% (setengah) lagi 5.000 M?bagian Tergugat , II dan III; Tanah sengketa II seluas 5.000 M*sepenuhnya bagian Kasmawar/Penggugat.Namun bagian Kasmawar/Penggugat pada tanah sengketa seluas 5.000 M?
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 28 /Pid.B/2014/PN.Msb.
Tanggal 19 Juni 2014 — YARDIN Alias PEDDA Alias Bapak LUKKI
4218
  • bersama temantemannya diantaranyaPudding Alias Ojek, Ardas, Zulfikar Alias Rama, Arjun Alias Suri, Ichwal Alias Jujudan Aris Alias Ari ke Cafe BMC (Baptek Minna Cafe) 555 untuk minumminum sambilbernyanyi/berkaraoke, Ssesampainya korban Kasmawar bersama temanteman diCafe tersebut kemudian korban Kasmawar dan temantemannya minum minumankeras sambil bernyanyi/berkaraoke dan pada saat yang bersamaan terdakwa jugayang lebih dahulu berada di Cafe tersebut bersama temantemannya diantaranyaAndi Alias Aco
    Balao, Bapak Indah, Jae, Arman, Herman Alias Botak, Mullik, UmarAlias Bapak Ade, Oddang, Sakka, Bogel, Lubis, Nawar, dan Daing Alias Jalis, jugaminum minuman keras sambil bernyanyi/berkaraoke akan tetapi antara terdakwa dantemantemannya dengan korban dan temantemannya duduk berlainan meja denganmembentuk dua kelompok yaitu kelompok terdakwa dan kelompok korban;Bahwa beberapa saat kemudian salah satu teman terdakwa yaitu Botak mencari Micuntuk digunakan bernyanyi/berkaroke di meja korban Kasmawar
    sambil berteriakmeminta Mic dengan mengeluarkan katakata kasar sehingga korban Kasmawarberdiri sambil menjawab bahwa "Bukan disini yang pegang Mic tetapi di mejabelakang", dan tidaklama berselang terdakwa bersama Botak serta temantemannyayang lain mendatangi meja yang ditempati korban Kasmawar dan Pudding alias Ojekserta temanteman korban lainnya, kemudian Botak langsung menempeleng/menampar salah satu teman korban yaitu Ardas, sehingga terjadi perkelahian antaraterdakwa dan temantemannya melawan
    korban Kasmawar dan temantemannyaakan tetapi karena jumlahnya tidak seimbang maka korban Kasmawar dan temantemannya terdesak dan pada saat perkelahian kelompok yang tidak seimbangtersebut terdakwa memecahkan botol Bir disusul temanteman terdakwa lainnya jugamengambil botol Bir kKemudian digunakan untuk menusuk, memukul dan melemparbagian kepala korban Kasmawar dan Pudding alias Ojek serta bagian tubuh korbanlainnya hingga korban Kasmawar dan Pudding bersama temantemannya yang lainberlari keluar
    Cafe menyelamatkan diri akan tetapi terdakwa dan temantemannyabukannya berhenti akan tetapi terus mengejar sambil menusuk dan memukul denganmenggunakan pecahan botol kearah kepala dan tubuh korban Kasmawar danmelempar tepat mengenai kepala dan tubuh Pudding Alias Ojek serta mengenaitemanteman korban lainnya hingga korban Kasmawar dan Pudding jatuh terkaparbersimbah darah dengan menderita luka pada bagian kepala dan bagian tubuhkorban lainnya sehingga korban Kasmawar meninggal dunia karena kehabisandarah.Bahwa
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Plp
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat : - Kasmawar Tergugat : - Nasrianti Timang Alias Mama Anto - Hermin Alias Mama Ipon - Theopilus Alias Papa Yogi - Yohanis Nura Alias Papa Marlin - Yuliana SP Alias Mama Lili - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu
6819
  • Penggugat :- KasmawarTergugat :- Nasrianti Timang Alias Mama Anto- Hermin Alias Mama Ipon- Theopilus Alias Papa Yogi- Yohanis Nura Alias Papa Marlin- Yuliana SP Alias Mama Lili- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu
    , dan kalauhal itu disangkali oleh Penggugat, Kasmawar masih ada saksi hidup yang hadirdalam pertemuan tersebut;16.Bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah menunjukkan sekaligusmembuktikan kalau Penggugat, Kasmawar menurut hukum sudah tidakpunya hak lagi untuk menuntut tanah sawah peninggalan alm.
    Bahwasaksi mengetahui kalau tanah bagian dari Kasmawar seluas 2 Ha tersebut dijualkembali kepada Ibu Tirinya yang bernama Indo Rerung dari cerita tetangga saksi;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa perihal tanah sengketaIl yang sekarang dikuasai oleh Mama Lili (Tergugat V) pernah dibicarakan diKantor Desa Suka Damai dimana menurut Kasmawar (Penggugat) bahwa ia sudahjual tanah sengketa II kepada Mama Lili namun uangnya bukan Kasmawar yangterima melainkan Ibu Tirinya (Indo Rerung);Menimbang
    Ewang di persidangan padapokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2015 pernah adapembicaraan di Kantor Desa Suka Damai dan yang dibicarakan mengenai tanahyang dibeli oleh Mama Lili (Tergugat V) dimana Kasmawar (Penggugat)menyampaikan bahwa tanah yang dibeli oleh Mama Lili, uangnya tidak diterimaoleh Kasmawar dan yang menerima adalah Mama Tirinya (Indo Rerung) dan darihasil pertemuan tersebut, Kasmawar keberatan sehingga Kasmawar mengajukangugatan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya
    G/2015/PN.Plpmengenai pembelian tanah sengketa 2 Ha yang dikuasai oleh Mama Lili (TergugatV) dimana Mamal Lili membeli tanah tersebut, namun Kasmawar tidak terimauangnya dan yang terima uangnya adalah mama tirinya Kasmawar bernama IndoRerung. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga dari tanah tersebut.
    Layyasedang sakit dan Kasmawar sempat menitipkan uang kepada Lel.
Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 134/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 30 Oktober 2012 — - Terdakwa I. Gunawan alias Bapak Alda - Terdakwa II. Muh. Arif bin Muslimin - Terdakwa III. Agus bin M. Arif
3814
  • perhatikan siapa saat ituyang diboncengkan ; Asbar, Naim, Panto, Aco Gondrong, Ikwal, Ari alias Pak Guru, Saksi tidak terlalumemperhatikan yang jelas mereka ikut pada saat melakukan pembakaran terhadap rumahAco Balao dan Caf 555, sedangkan peran teman lainnya tidak Saksi ketahui ;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab sehingga Saksi berteman melakukan pelemparan/pengrusakan dan pembakaran tersebut oleh karena Saksi berteman ingin membalas dendam atasmatinya teman Para Terdakwa/Ipar Saksi yang bernama Kasmawar
    waktu itu gelap ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana keadaan rumah milik AcoBalao, Cafe 555 maupun Pos Polisi Lalu Lintas Baptek setelah dilempari,dibakar dan diparangi karena Terdakwa dan temantemannya selesaimelakukan aksinya lalu segera meninggalkannya ;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa mau diajak olehRasman pada malam hari itu untuk melakukan serangkaian pengrusakandan pembakaran oleh karena Terdakwa sakit hati terhadap Aco Balaoyang telah mengakibatkan iparnya yang bernama Kasmawar
    Patila, Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara dan di Dusun Minna, Desa Bungapati, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa dalam peristiwa tersebut, Terdakwa ikut melakukan pengrusakandan pembakaran terhadap rumah tempat tinggal yang berada di DesaPatila serta Cafe 555 yang berada di Dusun Minna, Desa Bungapati,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Cafe tersebut, namunyang jelas Cafe tersebut merupakan tempat dimana teman Terdakwa yangbernama Kasmawar
    menggunakan parang ;e Terdakwa, Naim, Ahman, Kasmir, Aco, Adi, Safar, Ari (pak guru), Aco Gondrong,Ipon, Gunawan, Iqwan alias Wawan, Ikwal dan Ibrahim yang kesemuanya ikutberkumpul, namun Terdakwa tidak mengetahui yang dilakukannya pada saatkejadian ;e Bahwa Terdakwa berteman melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadaprumah milik saksi Munir alias Bapak Diandra yang juga merupakan tempat tinggalAco Balao karena sebelumnya telah terjadi peristiwa penganiayaan terhadapkeluarga Terdakwa yang bernama Kasmawar
    yang diduga pelaku utamanya adalahAco Balao dan menyebabkan Kasmawar meninggal dunia, sehingga Terdakwaberteman melakukan balas dendam dengan melakukan pembakaran terhadap Caf555 sebab Caf 555 tersebut merupakan tempat kejadian penganiayaan tersebut ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan SaksiSaksi, dipersidangan Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Viar warna merah hitam tanpa platnomor polisi,1 (satu) buah kursi plastik warna biru,1 (satu) unit KWH Listrik
Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 133/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 30 Oktober 2012 — - terdakwa I. Muh. Qahar alias Ipon - terdakwa II. Iqwan Pratama alias Wawan - terdakwa III. Aris alias Ari bin Nawir - terdakwa IV. Ichwal alias Juju bin Irawan Abu, - terdakwa V. Taslim bin Agus Salim alias Aco - terdakwa VI. Ibrahim alias Bora
3821
  • Saksi, saksi Irman alias Panto, Naim, Ahman,Kasmir, Aco, Adi, Safar, Ari (Pak Guru), Aco Gondrong, Ipon, Gunawan,Ikwan alias Wawan, Ikwal dan Ibrahim kesemuanya ikut berkumpulnamun Saksi tidak mengetahui yang dilakukannya pada saat itu ;e Bahwa adapun penyebab sehingga Saksi dan Para Terdakwa lainnyamelakukan pembakaran dan pengrusakan terhadap rumah milik saksiMunir alias Bapak Diandra yang juga merupakan rumah Aco Balaokarena sebelumnya telah terjadi pembunuhan terhadap keluarga Saksiyang bernama Kasmawar
    Asbar, Naim, Panto, Aco Gondrong, Ikwal, Ari alias Pak Guru, dan Terdakwa tidakterlalu perhatikan yang jelas mereka ikut pada saat melakukan pembakaran terhadaprumah Aco Balao dan Caf 555, sedangkan teman lainnya Terdakwa tidakmengetahuinya.Bahwa Terdakwa berteman melakukan hal tersebut karena Terdakwa berteman ingin balasdendam atas meninggalnya teman sekaligus ipar Terdakwa yang bernama Kasmawar yangmeninggal dunia di Caf 555 yang diduga pelakunya adalah Aco Balao berteman, selainitu Terdakwa berteman
    lain hendakpulang namun Jalil bersama Sapril singgah di Pos Polisi Lalu Lintas diBaptek kemudian melakukan pengancaman terhadap salah seoranganggota polisi serta melakukan pengrusakan terhadap Pos Polisi tersebut,saat itu Terdakwa berteman kembali singgah dan menunggu kedua pelakutersebut melakukan perbuatannya ;Bahwa peristiwa penyerangan itu disebabkan adanya dendam dan sakithati Terdakwa berteman kepada Aco Balao yang telah terlibat melakukanpenganiayaan terhadap teman Terdakwa yaitu korban Kasmawar
    penyerangan dan Terdakwapun ikut dalam rombongan ParaTerdakwa ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, temanteman Terdakwa yangmelakukan penyerangan antara lain : Munik, Acil, Aco Lambuara, Nain,Gunawan, Asbar, Rasman, Jalil, Sapril, Ibrahim, Ipon, Aris, Iqwan,Wawan, Agus, Aril dan masih banyak lagi namun Terdakwa tidak hafalsemua pada saat itu ;Bahwa sebelum kejadian tersebut memang ada permasalahan antarakorban Aco Balao dengan anak muda dari Desa Bungadidi tentangpersoalan penganiayaan yang mengakibatkan Kasmawar
    Utara, sekira pukul 22.00 Wita yaitu pembakaran di rumah AcoBalao dan di Caf 555, sedangkan pengrusakan terjadi di Pos PolisiBaptek di Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa dalam peristiwa tersebut, yang menjadi sasaran delik pada saat ituadalah rumah milik Aco Balao yang berada di Dusun Mina, DesaBungapati, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara dibakar dansebuah Caf 555 milik Jumadil juga ikut terbakar hadis ; Bahwa Terdakwapun mengetahui ada keluarga/kerabat Terdakwa yangbernama Kasmawar