M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon Mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 177/1966 tertanggal 8 Mei 2017 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama SIU KENN anak perempuan sah dari suami istri GO TIE SAM dan LIEM GO TIEN diganti menjadi SJURIA KENTJANA anak perempuan sah dari suami istri GO TIE SAM dan LIEM GO TIEN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai

SJURIA KENTJANA

Akte Kelahiran atas nama SIU KENN sesuai AkteKelahiran No. 177/1966 tanggal 5 Mei 1966 yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKota/Kabupaten Malang ;Halaman 1 Penetapan Nomor 398/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor 5398 tahun 1961atas nama GO TIE SAM alias SAMPURNO PUTRO ; Bahwa Pemohon memiliki surat pernyataan Ganti Nama Nomor 2298/As/Bpsk/67Tahun 1967 atas nama GO TIE SAM ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari SIU KENNmenjadi SJURIA KENTJANA

;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran Nomor : 177/1966 tanggal 5 Mei 1966 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Malang yang semula SIU KENNmenjadi SJURIA KENTJANA;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3573027003660001 tertanggal 05072012, atas nama HEMAYANTI SJURIA KENTJANA, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3573020211160005 tanggal 08112016 atas namaKepala Keluarga HEMAYANTI SJURIA KENTJANA, alamat di Jl. Kalimantan 7 RT.002RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Formulir III.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/599/35.73.02.1006/2016 tanggal 21Nopember 2016 atas nama HEMAYANTI SJURIA KENTJANA yang dikeluarkan KantorKelurahan Kasin, Kota Malang, diberi tanda P7 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu sebagai berikut :1.

,bertujuan membuktikan Identitas Pemohon, bukti P2 berupa Fotocopy Kartu KeluargaNo. 3573020211160005 tanggal 08112016 atas nama Kepala Keluarga HEMAYANTISJURIA KENTJANA, alamat di Jl.

PERKASA KENTJANA PUTRA MELAWAN PUTU ANWISUKA

PUTUSANNOMOR : 792/Pdt.Plw/2013/PNDps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata tingkat pertamatelah memeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PERKASA KENTJANA PUTRA , lakilaki, umur 60 tahun, pekerjaan wiraswastaalamat JI. Suli No. 67 Denpasar untuk selanjutnya disebutsebagai d SeisSt nner HHS NRSCPELAWAN=Melawan:PUTU ANWISUKA , lakilaki, pekerjaan wiraswasta, alamat JI. Mertayasa IV/30 ADesa Pemecutan Kaja, Kec.

I PUTU SUPARTHA MELAWAN PERKASA KENTJANA PUTRA

., Yang selanjutnya disebutSED AG all jeer eterna nennntnnnenonenieeMelawan:PERKASA KENTJANA PUTRA, umur : 61 tahun, jenis kelamin : Laki laki, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Jalan Nakula No: 17, Desa DanginPuri Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, yang selanjutnyadisebutsebagai :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan para pihak ; Telah mendengar para pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Perlawanan melalui kuasanya dengan

Bahwa pada poin 4 (empat) Pelawan mengatakan tidak memahami isi dari Akta Nomor 56tanggal 31 Maret 2008 tentang perjnjian hutang piutang antara I Putu Supartha (Pelawan)dan Perkasa Kentjana Putra (Terlawan) adalah pengakuan yang sangat mengada ada ataudibuat buat, oleh karena Akta tersebut telah dibacakan oleh Notaris/PPAT I Ketut Senjaya,SH dan pula telah disetujui oleh Pelawan sehingga Akta Nomor 56 tersebut ditantanganioleh Pelawan dan Terlawan.

Denpasar, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 6 Mei 20131., Yang selanjutnya disebutsebaQal;Melawan:15PERKASA KENTJANA PUTRA, umur : 61 tahun, jenis kelamin : Laki laki, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Jalan Nakula No: 17, Desa DanginPuri Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, yang selanjutnyadisebutsebagai :wana nena anna nnn nnn TERLAWAN wanna non aoa 222222 2222222 == 28 === === MENGADILL: 1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ( Niet onvenbeligke verblaard ) ;2.

PERKASA KENTJANA PUTRA VS PUTU ANWISUKA

PUTUSANNomor 642 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PERKASA KENTJANA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan SuliNomor 67, Denpasar, ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding;LawanPUTU ANWISUKA, bertempat tinggal di Jalan Mertayasa IV/30 A,Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa karena lelang telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukum,maka mengenai harga jual lelang telah sesuai dengan harga limit yang telahditetapkan sebelum pelelangan;Bahwa karena pelelangan telah ditempuh melalui prosedur hukum, makaorang yang membeli tanah dari hasil pelelangan di Kantor Lelang Negarabukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan KembaliPERKASA KENTJANA

Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari dari Pemohon PeninjauanKembali PERKASA KENTJANA PUTRA tersebut;2.

PERDATA:SASONGKO KENTJANAXNY. WILLI, SE

., VS PT METROPOLITAN KENTJANA, Tbk

., Advokat, berkantor di Bukit GolfHaussing Estate Reverside Residence, , B.6, Nomor 11, JalanTol Jagorawi, Km 19, Cibubur, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;LawanPT METROPOLITAN KENTJANA, Tbk, diwakili oleh PresidenDirektur Ir.

Bahwa, berdasarkan Surat dari PT Metropolitan Kentjana, Tok.

KENTJANA WIDJAYA vs PT. SUCORINVEST CENTRAL GANI

., Penerbit SinarGrafika, Halaman 449);Dalam Rekonvensi:1Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon segala sesuatu yang telah diuraikan padabagian konvensi kembali terulang dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan bagian Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi hendak mengajukan gugatan RekonvensiPerbuatan Melawan Hukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdataterhadap Kentjana Widjaya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah memenuhi unsurunsur 'Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige

Sucorinvest CentralGani Kepada Investor Kentjana Widjaja;ii Surat Nomor S04889/ BEI.ANG/082010 tertanggal 9 Agustus2010 Perihal: 9 Agustus 2010;7 Bahwa, Tergugat Rekonvensi sudah paham dan mengerti bahwaPenggugat Rekonvensi tidak ada sangkutpautnya dengan urungnyarencana pemilik saham PT. Medco untuk melaksanakan TransaksiSaham PT. Medco di Bursa Efek, sehingga jelas tindakan TergugatRekonvensi yang menuntut Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkansahamsaham PT. Medco kepada Tergugat.

Sucorinvest Central Gani KepadaInvestor Kentjana Widjaja;Surat S04889/BELANG/082010 tertanggal 9 Agustus 2010 Perihal: 9Agustus 2010, adalah bertentangan dengan ketentuan Ketentuan 1Peraturan X.A.1 Jo. Ketentuan 1 Peraturan X.A.2. Jo. Ketentuan 2Peraturan Nomor II.A.10 tentang Transaksi Bursa Jo.

Sucorinvest CentralGani Kepada Investor Kentjana Widjaja;Gi) Surat S04889/BEI.ANG/082010 tertanggal 9 Agustus 2010Perihal: 9 Agustus 2010, bahwa tidak pemah terjadi TransaksiSaham PT. Medco pada tanggal 5 Januari 2010;ds Ketiga: Unsur Harus Ada KerugianHal. 17 dari 30 hal.Put.

Nomor 575 K/Pdt/201330dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KENTJANA WIDJAYAtersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 01 Juli 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman.

KENTJANA SAKTI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KENTJANA SAKTI INDONESIA, berkedudukan diJalan Gajah Mada No. 156, Jakarta.Pemohon Peninjauan kembali dahulu PemohonBanding ;me a waeeonDIREKTUR JENDERAL PAJAK beralamat = di Jl.Jenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta. Dalamhal ini memberikan Kuasa kepada :1. BAMBANG HERU ISMIARSO2. ERMA SULISTYARINI3. YURNALIS RY4.

Putusan13176/PP/M.11/16/2008 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : Kep132/WPJ.05/BD.0403/2006, tanggal 14 Nopember 2006mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2003 Nomor00092/207/03/037/05 tanggal 24 Oktober 2005, atas nama :PT Kentjana Sakti Indonesia, NPWP: 01.317.291.1.037.000,alamat : Jl.

KENTJANA SAKTI INDONESIAtersebut adalah tidak beralasan, sehingga harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal pasal dari Undangundang Nomor:48 Tahun 2009, Undangundang Nomor. 14 Tahun = 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang undangNomor.

KENTJANA SAKTI INDONESIAtersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: SELASA, TANGGAL 28 SEPTEMBER2010 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc. Ketua MudaHal 15 hal 16 Put. No. 205/B/PK/PJK/200816Pembinaan Mahkamah Agung yang di tetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

METROPOLITAN KENTJANA Tbk

Metropolitan Kentjana Tbk. danPT. Artha Citra Gallery No. 234/SM/MK/V/1997 tanggal 10November 1997;P2 : Perjanjian Sewa Menyewa PT. Metropolitan Kentjana Tbk. danPT. Agis Electronics No. 133/SM/MK/VIV/2002 tanggal 10 Oktober2002;P3 : Addendum Perjanjian Sewa Menyewa PT. Metropolitan KentjanaTok. dan PT. Agis Electronic No. 133A/ADD/SM/MK/V 2007tanggal 10 Agustus 2007;P4 : Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT.

Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 10093/SVTEK/PIM/IX/11 tanggal06/9/2011, untuk kegiatan Renovasi Booth;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 10888/SV/TEK/PIM/IX/11 tanggal 27September 2011, untuk kegiatan Renovasi Booth;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tbk. kepada PT.

Metropolitan Kentjana Tbk. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 11342/SVTEK/PIM/X/11 tanggal 14Oktober 2011, untuk kegiatan Renovasi Booth;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 011812/SVPROM/X/2011 tanggal 18Oktober 2011, untuk kegiatan Izin Pembongkaran PameranPolytron;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT.

Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 012065/SVPROM/X/2011 tanggal 25Oktober 2011, untuk kegiatan lzin Loading Pameran electronic;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT. AgisElectronic, Surat Izin No. 012066/SVPROM/X/2011 tanggal 25Oktober 2011, untuk kegiatan Izin Pembongkaran PameranElectronic;: Surat Izin dari PT. Metropolitan Kentjana Tok. kepada PT.

Metropolitan Kentjana Tbk. kepada PT. AgisElectronic No. 1566/PIMKEU/XV/2012 tanggal 28 November2012 perihal : Surat Tanggapan;: Surat dari PT. Metropolitan Kentjana Tbk. kepada PT.

PERKASA KENTJANA PUTRA,melawanMISRAIM M.M.H. FALLO,

I PUTU SUPARTHA VS PERKASA KENTJANA PUTRA

., Para Advokat, beralamat di Jalan Sutoyo Nomor 30 A.Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13September 2014;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;LawanPERKASA KENTJANA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan NakulaNomor 17, Desa Dangin Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Timur;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Pelawan telah mengajukan perlawanan

Pasal 14 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman juncto Undang Undang Nomor35 Tahun 1999;Bahwa Pelawan pernah menandatangani akta Nomor 56 tanggal 31 Maret2008 tentang perjanjian hutang piutang antara Putu Supartha (Pelawan)dengan Perkasa Kentjana Putra (Terlawan) yang dibuat dan ditandatanganidi hadapan Notaris Ketut Senjaya yang isinya tidak dipahami oleh Pelawandan Pelawanpun tidak pernah diberi salinan akta oleh Terlawan maupunNotaris Ketut Senjaya

PERKASA KENTJANA PUTRA,VS I PUTU SUPARTHA DK

PUTUSANNomor 2513 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PERKASA KENTJANA PUTRA, bertempat tinggal di NakulaNomor 17, Desa Dangin Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Timur,dalam hal ini memberikan kuasanya kedapa Ketut Suastika, S.H.

Oleh tergugat untuk membuat Akta Perjanjian HutangPiutang dengan jaminan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 226, luas 1.800M2,yang terletak di Desa Pemecutan Kaja, Denpasar Barat, atas nama Putu Supartha, yang mana sertifikat tersebut sebenarnya adalah untukmencari Kredit sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) yangdijanjikan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menandatangani Akte Nomor 56 tanggal 31 Maret2008 tentang Perjanjian Hutang Piutang antara Putu Supartha (Penggugat)dengan Perkasa Kentjana

yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PERKASA KENTJANA

PERMANA KENTJANA UTAMA

PERMANA KENTJANA UTAMA, beralamat di PlazaSemanggi Lt. 5 No. 005, Jalan JenderalSudirman Kav. 50, Jakarta Selatan 12930,Termohon Peninjauan Kembali, dahulu) = PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.

Permana Kentjana Utama, NPWP: 01.807.715.6 011.000,alamat : Plaza Semanggi Lt. 5 No. 005, Jalan Jend.Sudirman Kav. 50, Jakarta Selatan 12930, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d Desember 2004,harus dihitung menjadi sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp.0,00Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp.0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungutPenyerahan Tarif Umum Rp.6.717.005.067,00Dikurangi retur penjualan Rp.0,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp.6.717.005.067,00Pajak Keluaran

I PUTU SUPARTHA MELAWAN PERKASA KENTJANA PUTRA, DK.

PERKASA KENTJANA PUTRA, Umur : 61 tahun, jenis kelamin :lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, Alamat : Jalan : Nakula No. 17, DesaDangin Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Timur yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT : 2.

(lima millyard rupiah) yang dijanjikan olehTerguyat jenssseneeneenneecemmnneeBahwa Penggugat telah menandatangani Akte No. 56 tanggal 31Maret 2008 tentang Perjanjian Hutang Piutang antara PutuSupartha (Penggugat) dengan Perkasa Kentjana Putra (Tergugat )yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Ketut Senjaya,SHdalam hal ini disebut (Tergugat Il) yang isinya tidak difahami olehPenggugat dan Penggugat pun tidak pernah diberi salinan Aktatersebut oleh Tergugat maupun Tergugat Il selaku Notaris

(LNYOMAN MASTRA, SH.)Untuk Turunan ResmiWAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,CATATAN( LKETUT SULENDRA, SH. )NIP. 19571231 197603 1 002Dicatat disini, bahwa turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Denpasar No. 705/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 2APRIL 2013, diberikan kepada dan atas permintaan :PERKASA KENTJANA PUTRA ( Tergugat ) padatanggal 12 April 2013, dengan biaya : Upah tulis......... ee Rp. 6.000, Legalisasi tanda tangan....... Rp. 10.000, Meterai.........

KENTJANA WIDJAYA >< PT. SUCORINVEST CENTRAL GANI Cs

PT AGIS ELECTRONIC vs PT METROPOLITAN KENTJANA Tbk

Sudirman Nomor 91 Kota Bandung, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT METROPOLITAN KENTJANA Tbk, berkedudukan di JalanMetro Duta Niaga Blok B5 Pondok Indah Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hery Sulistyono, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jl.Taman Bukit Hijau Nomor 40,Pondok Indah Jaksel 12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Agustus 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;

YOSAFAT KURNIAWAN SIRAITmelawan PT.BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk

Penggugat:
Perkasa Kentjana Putra
Tergugat:
Rumi

Kartu Tanda Penduduk (KTP), No. 5171041511510001, tertanggal 16 Juli2013, atas nama Perkasa Kentjana Putra, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya dberi tandaP1;Hal. 5 dari 9 halaman Putusan, Nomor 1209/Pat.G/2018/PNDps2. Faktur Penjualan tertanggal 20 Nopember 2015 senilai Rp. 49.274.500,selanjutnya diberi tanda P2;3. Faktur Penjualan tertanggal 26 Nopember 2015 senilai Rp. 49.208.000,selanjutnya diberi tanda P3;4.

persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai benar tidaknya Tergugat telah wanprestasi karena tidakmembayar hutangnya tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa dari bukti P1 tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP), No.5171041511510001, tertanggal 16 Juli 2013, atas nama Perkasa Kentjana

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan kuasa Penggugat, untuk mencabut Gugatan Perbuatan Wanprestasi antara :

• Perkasa Kentjana Putra, sebagai Penggugat

Melawan

• I Putu Suparta sebagai Tergugat ,

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah NOMOR 346/Pdt.G/2019/PN Dps.- tanggal 1 April 2019

Penggugat:
Perkasa Kentjana Putra
Tergugat:
I Putu Supartha

PENETAPANNomor 346/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ;Setelah mendengar permohonan Pencabutan gugatan perkara Nomor346/Pdt.G/2018/PN Dps. dari Penggugat yang menerangkan bahwa Perkasa Kentjana, Putra Umur :67 tahun Jenis Kelamin :LakilakiPendidikan:SMA pekerjaan :Wiraswasta Alamat :Jl.Nakula No. 17 Denpasar Dangin Puri Kauh, DenpasarUtara, Memilih kediaman domisili hukum di KantorKuasa Hukumnya dengan ini memberikan kuasakepada

Mengabulkan permohonan kuasa Penggugat, untuk mencabutGugatan Perbuatan Wanprestasi antara : Perkasa Kentjana Putra, sebagai PenggugatMelawan Putu Suparta sebagai Tergugat ,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah NOMOR 346/Pdt.G/2019/PN Dps. tanggal 1 April 2019;2. Menyatakan perkara gugatan Perbuatan Wanprestasi dengan registersebagaimana tersebut diatas dicabut ;3.

BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, TbkNY. SRI SUKESI,dkk

BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk, yangberkedudukan di Jakarta Selatan, berkantor pusat diEquity Tower Building Lantai 9, Sudirman CentralBusiness District (SCBD) Lot 9, Jl. Jenderal SudirmanKavling 52053, Jakarta 12190, diwakili Ir. LUIANTOSUDARMANA dan JUNIANTO masingmasingkedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur,sehingga sah dan bertindak untuk dan atas nama sertamewakili kepentingan PT.

BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk.,yangberkedudukan di Jakarta Selatan, berkantorpusat di Equity TowerBuilding Lantai 9, Sudirman Central Business District (SCBD) Lot 9,Jl. Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta 12190 diwakili olehIr. LUIANTO SUDARMANA dan JUNIANTO masing masingkedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur, sehingga sahbertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan PT.

BANKWINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk, dalam hal ini telahmemberi Kuasa kepada AFRIZAL (Litigasi Officer SK SAM)berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 050/SKHK/XI/16 tertanggal21November 2016.Selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERT AMA/PELAWAN;2. Nama : NY.