• Buhoritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangmendapat luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesaatu Kami.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Istiono, Terdakwa II. Rohmad,Terdakwa III.

  ;Dasar dakwaan Penuntut Umum yaitu dakwaan Kesaatu Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP, dakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Dalam penerapannya secara delik tidak terpenuhi maka secarahukum surat dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.

  yang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengabulkan replik yangkami ajukan serta menyatakan para Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesaatu Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan kamiJaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidana yang telah kamibacakan pada sidang hari ini, Senin tanggal 21 Desember 2020.

  Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesaatu terlebin dahulu, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesaatu Pasal 170 ayat (2) ke1dan dakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidakterpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka para Terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaandakwaan Penuntut Umum dan para Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaandakwaan tersebut.

• Buhoritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangmendapat luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesaatu Kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Istiono, Terdakwa Il. Rohmad,Terdakwa Ill.

  ;Dasar dakwaan Penuntut Umum yaitu dakwaan Kesaatu Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP, dakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Dalam penerapannya secara delik tidak terpenuhi maka secarahukum surat dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.

  Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesaatu terlebih dahulu, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena salah saatu dari unsur dakwaan KesaatuPenutut Umum tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan maka dengandemikian dakwaan Kesaatu tersebut harus dinyatakan tidak terbukti danselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif kedua,yaitu Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. UnsurBarang Siapa.;2. UnsurMelakukan penganiyaan.;3.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesaatu Pasal 170 ayat (2) ke1dan dakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidakterpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka para Terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaandakwaan Penuntut Umum dan para Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaandakwaan tersebut.

• (dua) orang saksi masingmsing bernama saksi kesaatu dan saksikedua, (keduanya bersumpah), selengkapnya keterangan saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukanlagi sesuatu apapun dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini dan dianggap bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat sebagaimanayang

• SAKSI I, bertempat tinggal di Kabupaten Jember, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat ;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak nama ANAK KESAATU,umur 10 tahun, ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2003 hingga sekarang ini danpenyebab

• Agustus 2014 mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Ujung TanahKecamatn Bola Kabupate Wajo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan akan tetapi untuk mengetahui gugatan Penggugat beralasanatau tidak, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa disamping alat bukti tertulis (bukti P) tersebutyang telah dipertimbangkan di muka, Penggugat juga menghadirkan duaorang Saksi yang di bawah sumpah memberi keterangan;Menimbang, bahwa Saksi KeSAatU

• perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektonik tersebut dianggap seolaholah data yang otentiksebagai yang diatur dan diancam dalam Pasal 35 jo Pasal 51 ayat (1) UU RINo.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UU RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UU No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik dalam surat dakwaan Kesaatu

• OfAmphetamine, Methamphetamine and Their Ring Substituted Analogues in SeizedMaterials, 2006Kesimpulan : Contoh di atas mengandung Metampitamin ( Termasuk NarkotikaGol. menurut UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.soneenennne= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;AtauHalaman 5dari19 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN PtsKEDUAsonereen= Bahwa sebagaimana tempat dan wakitu dalam dakwaan kesaatu

• tersebut ;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1894/Pid.Sus/2020/Pn PLg tanggal 25 Feburair 2021 yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI ;

1. Menyatakan terdakwaHeri Mulyadi Bin Edi Junaidi tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 ayat(1) Undang-Undang RI.NO.35 tahun 2009 tentang Narkotika;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesaatu

   Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesaatu Jaksa PenuntutUmum ;3. Menyatakan terdakwa Heri Mulyadi Bin Edi Junaidi terbuyktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakaukanperbuatan : menyalah gun akan Narkotika golongan 1bagi diri sendiri ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya.6.

• pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif adalah bentuk dakwaan yangmemberi alternatif kepada Majelis Hakim atau Pengadilan untuk menentukandakwaan mana yang tepat yang dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwakarena tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum yang di peroleh dimuka persidangan maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa yang tepat dibuktikan terlebin dahulu adalah dakwaan kesaatu

• pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif adalah bentuk dakwaan yangmemberi alternatif kepada Majelis Hakim atau Pengadilan untuk menentukandakwaan mana yang tepat yang dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwakarena tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum yang di peroleh dimuka persidangan maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa yang tepat dibuktikan terlebin dahulu adalah dakwaan kesaatu

• Membebankan kepada terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesarRp.5000. ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa / Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Kesaatu : Primair melanggar Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tabun 2009Tenting Kesehatan, Subsidair Pawl 196 UU RI nomor 36 Tabun 2009 TentingKesehatan, atan Kedua : Pasal 12

• Kesaatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAU Kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative sehingga bersifat dakwaan pengganti dimana Majelis Hakim akan membuktikanlangsung dakwaan yang menurut Majelis Hakim terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung membuktikan unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut

• pertimbangan di atas, maka unsurPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi atauterbukti ;wonce nanan Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu Subsidair telah terpenuhi atau terobukti maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair yatu Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri com Menimbang, bahwa walaupun terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dalam dakwaan Kesaatu

• terdaftardalam Golongan 1 Nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesaatu

• sejak diambil hinggatertangkap sudah 5 hari dan sepeda motor tersebut Terdakwa akan jualnya denganseharga Rp 3.000,000, ( Tiga Juta Rupiah ) baru ada yang menawar Rp. 1.000 000, (Satu Juta Rupiah ) maka belum Terdakwa jual;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dar pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum;20Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif yaitu, dakwaan kesaatu

• 1. Menyatakan Terdakwa Karlen Situmeang Alias Pak Adi Bin Rusdin Situmeang tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesaatu;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu

• Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa / Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang sennganringannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Kesaatu : melanggar Pasal 372 KUHP dan Kedua melanggar pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan unsurunsur pasal 372 KUHP dalam dakwaan

• undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa oleh Karena terdakwa di dakwa Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternative, maka Majelis Hakim dapat memilihdakwaan mana yang lebih tepat dengan fakta yang terjadi dalam persidangan,sehingga dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitornya dan berpendapat dakwaan alternative kesatu lebih sesuaidengan fakta yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dakwaan kesaatu

• berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP;Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesaatu

• 1. Menyatakan Terdakwa Bowoziduhu Lombu als Giawa als Kakek Muda Anak Dari Simeoni Lombu tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesaatu;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa