Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TAN TJUI KHUA tersebut

TAN TJUI KHUA VS AIK CHEONG COFFEE ROASTER SDN BHD

PUTUSANNomor 222 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TAN TJUI KHUA, bertempat tinggal di Jalan K Nomor 1 Blok Q Kav.I, RT.012/RW.009, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara 1445.

NomorIDM000064966 yang dilakukan oleh Tergugat atas dasar iktikad tidak baik danmempunyai persamaan pada pada pokoknya dengan merek dagang Aik Cheong milikPenggugat sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi Tan Tjui Khua

Kelurahan Bagan Barat Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir(tepatnya di pekong Pak Khua Ting); Bahwa barang yang dicuri oleh Para Terdakwa berupa sejumlah uangkurang lebin Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang ada dikotak sumbangan pekong Pak Khua Ting;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemanjat pagar gerbang, lalu setelah masuk langsung merusak teralijendela dengan menggunakan linggis besi hingga terali jendela tersebutpatah, kemudian Terdakwa langsung menuju

Kelurahan Bagan Barat Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir(tepatnya di pekong Pak Khua Ting);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2019/PN Rhl Bahwa barang yang dicuri oleh Para Terdakwa berupa sejumlah uangkurang lebin Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang ada dikotak sumbangan pekong Pak Khua Ting;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemanjat pagar gerbang, lalu setelah masuk langsung merusak teralijendela dengan menggunakan linggis besi hingga terali jendela

Kelurahan Bagan Barat Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di pekong Pak Khua Ting; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caraTerdakwa yang memanjat pagar gerbang sedangkan Terdakwamenunggu diluar untuk memantau keadaan sekitar, lalu setelah masuklangsung merusak terali jendela dengan menggunakan linggis besi hinggaterali jendela tersebut patah, kemudian Terdakwa langsung menuju kotakSumbangan yang yang terkunci dengan sebuah gembok.

Kelurahan Bagan Barat Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di pekong Pak Khua Ting; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara Terdakwa yang memanjat pagar gerbang sedangkan Terdakwa II menunggu diluaruntuk memantau keadaan sekitar, lalu setelah masuk langsung merusakterali jendela dengan menggunakan linggis besi hingga terali jendelatersebut patah, kKemudian Terdakwa langsung menuju kotak sumbanganyang yang terkunci dengan sebuah gembok.

KemudianPara menghitung uang tersebut dengan jumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) didepan gudang belacan di jalan Perdagangan, lalu membagikepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) danTerdakwa II Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari pekong Pak Khua Ting untukmengambil uang yang ada di kotak sumbangan pekong Pak Khua Ting; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, pekong Pak Khua Tingmengalami kerugian materi kurang lebin sebesar Rp25.000.000,00

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

Susilo RayaNomor 23 RT/RW 005/005, Kelurahan Grogol, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gede Aryana Gunawan, Legalmanager PT Cipta Skynindo, beralamat di Villa Dago Alam Asri2 Blok I7/9 RT/RW 002/023, Benda Baru, Pamulang,Tangerang Selatan Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 April 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT CAHAYA ELEKTRONUSA RAYA, diwakili oleh DirekturUtama PT Cahaya Elektronusa Raya, Tan Tjui Khua,berkedudukan di Komplek Duta

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon sebagaimana termuat dalamTjatatan Sipil Golongan Tionghoa PontianakNomor: 131/1967 yang dikeluarkan oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Pontianak tertanggal 27 Juli 1967, dariyang semula tertulisDju Sengdiubah menjadiKhua Dju Seng alias Heriantodan untuk seterusnya

akan menyebut dirinya sebagaiKhua Dju Seng Alias Herianto;

Hendri Dri nikudija gawoh, ki wat je kha e ma si liwat kasih kode tlakson satu kali, kiwatsekebuakne tlakson khua kali, yang artinya Dri kamu disini saja, kalauada yang lewat kasih kode klakson 1 (satu) kali, kalau ada yang punyaconter klakson 2 (dua) kali setelah itu terdakwa OKTA RENDIAWANPUTRA Bin TOHIDIN mengambil kunci inggris di dalam box motor milikterdakwa dan kemudian terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA BinTOHIDIN bersama dengan Terdakwa II HERNANDO HAFIT Bin HADORIdan sdr.

Hendri Dri niku dija gawoh, ki wat jekha e ma si liwat kasih kode tlakson satu kali, kiwat sekebuaknetlakson khua kali, yang artinya Dri kamu disini saja, kalau ada yanglewat kasih kode klakson 1 (Satu) kali, kalau ada yang punya conterklakson 2 (dua) kali;Bahwa setelah itu. terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA BinTOHIDIN mengambil kunci inggris di dalam box motor milik terdakwadan kemudian terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDINbersama dengan Terdakwa II HERNANDO HAFIT Bin HADORI dansdr.

Hendri Dri niku dija gawoh, ki wat jekha e ma si liwat kasih kode tlakson satu kali, kiwat sekebuaknetlakson khua kali, yang artinya Dri kamu disini saja, kalau ada yanglewat kasih kode klakson 1 (satu) kali, kalau ada yang punya conterklakson 2 (dua) kali;Bahwa setelah itu. terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA BinTOHIDIN mengambil kunci inggris di dalam box motor milik terdakwadan kemudian terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDINbersama dengan Terdakwa II HERNANDO HAFIT Bin HADORI dansdr.

Nama Ismail bin Khua, umur 67 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani , tempat kediaman di RT.0O1 RW. 002 Pekon Tiuh memonKecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus, hubungan dengan pihak Pemohonsebagai paman PeMOhON) nne nen nn nn en nn nnn n enn en nnn nen enna neeen nen eanSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

TAN TJUI KHUA, beralamat di Jalan K No. 1 Blok Q Kav. I, RT.012/RW.009,Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara1445. (dahulu beralamat di Teluk Indah Blok Q No.38 TelukGong Jakarta Utara dan/atau beralamat di Jalan Kakap No.24BRT.003/RW.005 + Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 77 72o2 ener nnn nnn2. Pemerintah Republik Indonesia qq. Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia cq.

AHU0944342.AH.01.02.Tahun2015 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT Cahaya Elektronusa Rayatanggal 21 Oktober 2015 NBUKTIT.17 KTP atas nama Tan Tjui Khua BUKTI T.18 Surat Menteri Komunikasi dan Informatika RI nomor1433 Tahun 2017 tanggal 20 juli 2017 BUKTI T.19 Sertifikat Merk dari Kementerian Hukum dan HAM RIdengan No.

NomorIDM000064966 yang dilakukan oleh Tergugat denaan dasar itikad tidak baikdan mempunyai persamaan pada pokoknya denaan merek dagang "AikCheong" milik Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan oleh JudexFacti dengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, temyatabahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiTan Tjui Khua

Nomor 1300 K/Pat.SusHKI/2017Judex Facti dengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oiah PemohonKasasi Tan Tjui Khua tersebut harus ditolak";Bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat diambil kesimpulan bahwa faktorpertimbangan Majelis Hakim dalam memutuskan bahwa Tergugat sebagaidistributor