Ilyas (Liyas)bin Ali Bonang dikubur tidak satupun Tergugattergugat A melarang, yangmembuktikan bahwa Tergugattergugat A telah mengakui bahwa objek perkara 2(dua) milik ayah Penggugat H.Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang dan milik Penggugat;Setelah Muslim Abdullah tidak lagi menggarap sawah dan objek perkara (satu)dan tidak lagi menyadap karet objek perkara 2 (dua), pada tahun 1992 tanahsawah dan objek perkara (satu) digarap dan objek perkara 2 (dua) digarap olehKasdubin Somat dan Koyati dengan sistim bagi

Ilyas (Liyas), dan sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarapobjek perkara 1 (satu) dan menggarap objek perkara 2 (dua), tidak ada satupundari Tergugattergugat A yang menggugat Kasdu bin Somat dan Koyati yangmembuktikan Tergugattergugat A telah mengakui objek perkara 1 (satu) danobjek perkara 2 (dua) milik Penggugat;Sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarap sawah dan objek perkara 1(satu) dan menggarap objek perkara 2 (dua), Tergugattergugat A telah menebangkayu sebanyak 3 (tiga) batang diatas

Ilyas (Liyas) dan juga telah menanda tangani surat perdamaian di depan saksisaksi dan diketahui oleh PLT Lurah Kelurahan Sekayu II dan, terhadap tindakanTergugattergugat A yang telah membayar ganti rugi dan menanda tangani surathim 11 dari 36 him Put.No.59/PDT/2014/PT.PLG.121920212perdamaian, telah membuktikan Tergugattergugat A telah mengakui objekperkara 1 (satu) dan objek perkara 2 (dua) milik Penggugat ;Setelah Kasdu bin Somat dan Koyati tidak lagi menggarap sawah dan menggarapobjek perkara,

Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang dikubur tidak satupunTergugatTergugat A melarang, yang membuktikan bahwa Tergugattergugat A telah mengakui bahwa objek perkara 2 (dua) milik ayahPenggugat H.Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang dan milik Penggugat;17.Setelah Muslim Abdullah tidak lagi menggarap sawah dan objek perkara 1(satu) dan tidak lagi menyadap karet objek perkara 2 (dua), pada tahun 1992tanah sawah dan objek perkara 1 (satu) digarap dan objek perkara 2 (dua)digarap oleh Kasdubin Somat dan Koyati dengan

Yunus bin H. llyas (Liyas), dan sewaktu Kasdu bin Somatdan Koyati menggarap objek perkara 1 (satu) dan menggarap objek perkaraHal 7 dari 23 hal Putusan Nomor 455 K/Pdt/2015 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.eae Bed Features satupun dari TergugatTergugat A yang menggugat Kasdubin Somat dan Koyati yang membuktikan TergugatTergugat A telahmengakui objek perkara 1 (satu) dan objek perkara 2 (dua) milik penggugat;18.Sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarap sawah

Yunus bin H. llyas(Liyas) dan juga telah menanda tangani surat perdamaian di depan saksisaksi dan diketahui oleh PLT Lurah Kelurahan Sekayu II dan, terhadaptindakan TergugatTergugat A yang telah membayar ganti rugi dan menandatangani surat perdamaian, telah membuktikan TergugatTergugat A telahmengakui objek perkara 1 (Satu) dan objek perkara 2 (dua) milik Penggugat;19.Setelan Kasdu bin Somat dan Koyati tidak lagi menggarap sawah danmenggarap objek perkara, pada Tahun 1999 tanah sawah dan objek perkara1

Bahwa Pemohon telah menikah sebagaimana dalam Duplikat kutipan aktanikah Nomor. 280/18/V/1984, telah dilangsungkan akad nikah seorang Lakilaki nama SUKYADI Lahir di Brebes, tanggal 17 Agustus 1966 di Brebesdengan seorang Perempuan nama KOYATI dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Salem, tertanggal 30 April 2009;5.

Saksi CASKIAH; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar pemohon mengajukan penyesuaian nama,tanggal dan bulankelahiran ada perbedaan nama pada dokumen milik pemohon; Bahwa pemohon sejak kecil bernama SUKYADI namun setelah menikahberganti nama menjadi KOYADI; Bahwa pemohon menikah dengan Koyati dan mempunyai 8 orang anak; Bahwa anakanak pemohon sudah sekolah; Bahwa nama anak pemohon adalah , Evi, Rika, Tegar , Ardi dan lainlain ; Bahwa pemohon berkeinginan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subur alias Subur Makmur bin Watra) terhadap Penggugat (Koyati alias Khoyati binti Raan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Setelah Muslim Abdullah tidak lagi menggarap sawah dan objek perkara (satu) dantidak lagi menyadap karet objek perkara 2 (dua), pada tahun 1992 tanah sawah danobjek perkara 1 (satu) digarap dan objek perkara 2 (dua) digarap oleh Kasdubin Somatdan Koyati dengan sistim bagi hasil dengan Penggugat, yang mana surat perjanjian bagihasil dibuat dan ditanda tangani oleh Pengugat M. Yunus bin H.

Ilyas (Liyas), dansewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarap objek perkara (satu) dan menggarapobjek perkara 2 (dua), tidak ada satupun dari Tergugattergugat A yang menggugatKasdu bin Somat dan Koyati yang membuktikan Tergugattergugat A telah mengakuiobjek perkara 1 (satu) dan objek perkara 2 (dua) milik Penggugat;18.

Sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarap sawah dan objek perkara (satu) danmenggarap objek perkara 2 (dua), Tergugattergugat A telah menebang kayu sebanyak3 (tiga) batang diatas objek perkara 2 (dua) sehingga Penggugat mengadukan tindakanTergugattergugat A pada Lurah Kelurahan Sekayu II, dan terhadap kesalahanTergugattergugat A tersebut, pada tanggal 5 Oktober 1998 Tergugattergugat A yangdiwakili oleh M.

Setelah Kasdu bin Somat dan Koyati tidak lagi menggarap sawah dan menggarap objekperkara, pada Tahun 1999 tanah sawah dan objek perkara (satu) dan objek perkara 2(dua) digarap oleh M. Nuh bin Sulaiman dengan sistim bagi hasil dengan Penggugat,terhadap surat bagi hasil dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat Isnaini binti H.Ilyas (Liyas) dan M. Yunus bin H. Ilyas (Liyas), dan sewaktu M. Nuh bin SulaimanHalaman 7 dari 41 halaman Pts.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MOHAMAT JUNAIDI BIN KOYATI) dengan Pemohon II (NINTI BINTI TINAYUP) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Dusun Kedung Kempul RT.01 RW. 03 Desa Jrebeng Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

SALINAN PENETAPANNomor : 0324/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MOHAMAT JUNAIDI BIN KOYATI, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Kedung Kempul RT.01 RW. 03 DesaJrebeng Kecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kasdu Bin A.Somad) dengan Pemohon II (Koyati Binti Goni) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1982 di Kelurahan Serasan Jaya, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;
4. Membebankan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kasdu Bin A.Somad)dengan Pemohon II (Koyati Binti Goni) yang dilaksanakan pada tanggal02 Februari 1982 di Kelurahan Serasan Jaya, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal paraPemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Koyati binti Kusnan ) terhadap Penggugat (Sholikin bin Samaji ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu

ATNOYO alias KADIR bin KOYATI, umur 60 tahun, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Branggah, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo,mengaku sebagai keponakan Penggugat, sebagai Saksi , di bawah sumpahsaksi menerangkan akan memberikan kesaksian yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah bekerjapada Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2012, kurang lebih selama 3 tahunsampai

smashwarna silver Nomor polisi N 5772 PY sebagaimana didalilkan Penggugat;Menimbang bahwa majelis hakim, atas perimtaan pihak Penggugat telahpula melakukan pemeriksaan setempat tanggal 7 April 2017 dan ditemukan faktabahwa seluruh obyek sengketa masih ada dan sesuai dengan yang didalilkanPenggugat yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis dan print fotofotosebagimana tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi (ATNOYO alias KADIR bin KOYATI

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Terdakwa menikahdengan bibi Saksi yang bernama Koyati pada tahun 1990, hubunganSaksi dengan Terdakwa adalah sebagai Paman.2. Bahwa Saksi disuruh oleh Terdakwa untuk membuka judi togeldi rumah Terdakwa dengan alamat JI. Karimun Jawa Blok C11Perumdan No. 7/08 Sukarame Kodya Bandar Lampung dengan acara :z Untuk... Untuk pemasangan dua angka harga Rp. 1.000, (seribu5rupiah) mendapat hadiah Rp. 60.000, (enam puluh~ riburupiah).

Dulhalim alias Unen
8.Ipah binti H.Dulhalim alias Unen
9.Koyati binti H.Dulhalim alias Unen
10.Jamaluddin bin H. Dulhalim alias Unen
11.Kanah Kurniati binti Syukri
12.Endang Rohana binti Raita
13.Herdi bin Raita
14.Asep Saepudin bin Raita
15.Tati Haryati binti Sarta
Tergugat:
Siti Sarah binti Warno
Turut Tergugat:
1.Sukmiati binti H. Dulhalim alias Unen
2.Didin bin Warno
3.Hasyim bin Warno
4.Agus bin Warno