EDDY SETIADI vs HARTONO TJINDERA als GONTANG bin KURIADI TJINDERA, Dkk

Majelis HakimPemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa mencermati posita gugatan Penggugat tanggal 08 Desember 2011,yang menarik Hartono Tjindera Alias Gontang Bin Kuriadi Tjendera sebagaiTergugat dalam perkara ini yang dinyatakan oleh Penggugat sebagai pihakyang bertanggungjawab atas terhentinya pembangunan ruko di JalanSimpang Ulin

KURIADI yang menikah denganPemohon pada tanggal 1 April 1991 secara Agama Kristen di Pekanbarusebagaimana telah dicatat di Kantor Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru padatanggal 1 April 1991 dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 57/1991.. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Ir.

KURIADI telah memperoleh 3(tiga) orang anak masingmasing bernama; MARIA ELSA ALFIONITA, (Perempuan) : (20Tahun) THEOFANI ELLA BETHANIA LAWONO (Perempuan) : (19Tahun)MATHEUS ALDU CHRISTY SWASTIKA LAWONO, (Lakilaki): (17 Tahun)Bahwa semenjak menikah Pemohon dengan Ir. KURIADI. Mereka hidup dantinggal bersama bersama dengan anakanak, akan tetapi semenjak usiaperkawinan memasuki tahun ke 7 (tujuh) yaitu tahun 1997 Ir.

Kuriadi,P4, P6 dan P7 berupa aktakelahiran anak anak Pemohon dengan Ir.Kuriadi maka Pemohon merupakanpihakyang berkepentingan yang mengajukan permohonan ketidak hadiran diPengadilanNegeri ditempat tinggal si yang tidak hadir (Ir Kuriadi) dengandemikian makaPengadilan Negeri Pekanbaru secara formil berwenangmemeriksa dan mengadiliperkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.5 berupa surat Tanda BuktiLaporan Orang Hilang yang dikeluarkan oleh Kapolresta Pekanbaru tanggal

Pernyataandalam bukti tersebut, sesuai dengan keterangan saksiPemohon, Susilawati Spd dan saksi Yosef Frans Halim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta saksi tersebut, makadapatdibuktikan ketidak hadiran dari Ir Kuriadi yang meninggalkantempattinggal/kediamannya rumahnya diJIn H Imam Munandar Gang Kelapa IllNo.27, Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Kuriadi dan untuk itukeberadaan Ir.Kuriadisecara hukum dibutuhkankehadirannya dan dari buktibukti danketerangan saksi saksi diatastelah dapat membuktikan bahwa Ir. Kuriadi sejak tahun1997 telahmeninggalkan kediamannya rumahnya diJIn H Imam Munandar GangKelapa Ill No.27, Kel. Tangkerang Selatan Kec.

KURIADI Bin WAGIRAN, dan terdakwa II .

Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
1.KURIADI Bin WAGIRAN
2.SUPRIONO alias GENDON Bin YATIMIN

KURIADI Bin WAGIRAN, dan terdakwa Il .SUPRIYONO Alias GENDON Bin YATIMINterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : fturut sertamelakukanpenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut dalam dakwaanKesatu:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . KURIADI Bin WAGIRAN, danterdakwa Il .

KURIADI Bin WAGIRAN, dan terdakwa II .

KURIADI BinWAGIRAN, dan terdakwa Il . SUPRIYONO Alias GENDON Bin YATIMINbertemu dengan PRIYONO alias KARWO (berkas terpisah) yang sebelumnyadisuruh oleh Warni alias Bibit alias Puthot bin Kasdi untuk menjualkan kayumilik nya ke daerah Pasuruan Jawa Timur, namun para terdakwa sepakatdengan PRIYONO alias KARWO untuk menjual ke Jepara melalui sdr JulionoAlias SINYO Bin KARMAJI dan hasil penjualan kayu tersebut akan dibagiempat orang yaitu terdakwa I. KURIADI Bin WAGIRAN,terdakwa Il .

KURIADI Bin WAGIRAN dan terdakwa II .

KURIADI Bin WAGIRAN,terdakwa Il . SUPRIYONO Alias GENDON Bin YATIMIN, PRIYONO aliasKARWO dan JULIONO Alias SINYO Bin KARMAJI, selanjutnya pada hariSabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wib terdakwa I.KURIADI BinWAGIRAN dan terdakwa II . SUPRIYONO Alias GENDON Bin YATIMINbertemu dengan JULIONO Alias SINYO Bin KARMAJI di perlintasan keretaapi di Kabupaten Purwodadi , selanjutnya terdakwa . KURIADI BinWAGIRAN danterdakwa II .

KURIADI melalui telepone dan Sdr KURIADI yang pada saatitu sedang berada di rumah yaitu di kab.

Selanjutnya sdr SUPRIYONO alias GENDON dan Sdr RAIS menjemputsdr KURIADI di terminal Solo.

KURIADI melalui teleponedan Sdr KURIADI yang pada saat itu sedang berada di rumah yaitu di kab.Malang terdakwa suruh untuk berangkat ke Solo dengan naik bis dengantujuan untuk menggantikan terdakwa mengemudi truck pengangkut kayutersebut dari solo dan kemudian terdakwa dan sdr KURIADI janjian ketemu diSolo.

dengan Sdr RAIS di suruh menyusul (jawa : nututi) SdrSUPRIYONO alias GENDON dan Sdr KURIADI ke arah Purwodadi.

Bambang Hadyansyah; 1 (satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi korban Garin Prilaksmana bin Kuriadi Sombu;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Bambang Hadyansyah; 1 (satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi korban Garin Prilaksmana bin Kuriadi Sombu;4.

TOPAN (belumtertangkap) menunjuk sambil mendekati 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit tahun 2003, No Polisi B6267TOB warna hitam milik saksi korbanGARIN PRILAKSMANA bin KURIADI SOMBU yang diparkir posisi stang lurus(stang tidak dikunci), Kemudian terdakwa bersama Sdr.

motor milik saksi korban tersebut,kemudian setelah melihat keadaan sepi lalu terdakwa turun dari sepeda motordan mendekati sepeda motor milik saksi korban tersebut, selanjutnya terdakwamemegang stang sepeda motor milik saksi koroban kemudian sepeda motortersebut terdakwa putar balik arah dan mendorong sepeda motor tersebutdengan maksud untuk membawa pergi atau mengambil sepeda motor miliksaksi korban, namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui atau dilihat olehsaksi korban GARIN PRILAKSMANA bin KURIADI

Selanjutnya saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Koja guna pengusutan lebihlanjut.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi korban GARIN PRILAKSMANA bin KURIADI SOMBU, denganmaksud untuk dimiliki.

Bambang Hadyansyah; 1 (satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi korban Garin Prilaksmana bin Kuriadi Sombu;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017, olehkami, Tiares Sirait, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Didik Wuryanto, S.H.

SUPRIYONO AliasGENDON Bin YATIMIN menghubungi JULIONO Alias SINYO BinKARMAJI (Berkas Perkara terpisah) saat itu SUPRIYONO Alias GENDONBin YATIMINmengatakan kepada JULIONO Alias SINYO Bin KARMAJIuntuk menjualkan kayu sono keling dari Wonogiri selanjutnya KURIADI BinWAGIRAN, dan.

KURIADI Bin WAGIRAN danterdakwa II .

oleh, Supriyono alias Gendon Bin Yatimin yang mengatakan kepadaterdakwa untuk menjualkan kayu sono keling dari Wonogiri, selanjutnya padahari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wib terdakwa bertemudengan Kuriadi Bin Wagiran dan Supriyono alias Gendon Bin Yatimin diperlintasan kereta api di Kabupaten Purwodadi , selanjutnya terdakwabersamasama dengan Kuriadi Bin Wagiran dan Supriyono alias Gendon BinYatimin menuju ke arah Kabupaten Jepara dengan menumpang 1 (satu) unitKBM Truck Tronton Nopol

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor104/Pdt.G/2011/PN.Bjm. tertanggal 12 Juni 2012 dalam perkara antara EddySetiadi lawan Hartono Tjindera alias Gontang bin Kuriadi Tjindera dkk. (tertandaP/TR20);21.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 70/PDT/2012/PT.BJM.tertanggal 1 Nopember 2012 dalam perkara antara Eddy Setiadi lawan HartonoTjindera alias Gontang bin Kuriadi Tjindera dkk.

(tertanda P/TR21) ;22.Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 528 K/PDT/2013 tanggal 2819Nopember 2013 dalam perkara Eddy Setiadi lawan Hartono Tjindera aliasGontang bin Kuriadi Tjindera dkk.

(tertandaT.10);Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor. 104/Pdt.G/2011/PN.Bjm. tanggal 12 Juni 2012 dalam perkara antara Eddy Setiadi melawanHartono Tjindera als Gontang bin Kuriadi Tjindera dkk. (tertanda T.11);Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 70/PDT/2012/PT.BJM. tanggal 1 Nopember 2012 dalam perkara antara Eddy Setiadi lawanHartono Tjindera alias Gontang bin Kuriadi Tjindera dkk.

(tertanda T.12);Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 528 K/Pdt/2013 tanggal 28Nopember 2013 dalam perkara antara : Eddy Setiadi lawan Hartono Tjinderaalias Gontang bin Kuriadi Tjindera dkk.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 528K/PDT/2013 tertanggal 28 Nopember 2013 #=dalam perkara perdata Nomor104/Pdtdt.G/2011/PN.Bjm antara EDDY SETIADI sebagai Penggugat melawan 1.HARTONO TJINDERA als GONTANG bin KURIADI TJINDERA sebagai Tergugat ,dan 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (DianahbintiDedy Kuriadi) dengan Tergugat (MakrobibinKadim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2023 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mekar Baru, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;

   >

   Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Makrobi bin Kadim) terhadap Penggugat(Dianah binti Dedy Kuriadi);

   Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama FAIZATUL NABILA Binti KURIADI dengan seorang laki-laki yang bernama SAHLIN Bin SAIFUL Alm.;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (FERI SUDIANTO BIN KURIADI) terhadap Penggugat (NUR FARIDA BINTI SADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuriadi bin M. Jais) kepada Penggugat (Raiha binti Dar Simin alias Darsimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,00,-(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Kuriadi) terhadap Penggugat (Hana Dwi Wulandari binti Hanapi, S.Pd);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Mas Kuriadi bin Bambang Wardoyo ) terhadap Penggugat (Ayunda Dwi Bakowi binti Rtm Kuntum Bakowi W.N );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan

Dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Edi Kuriadi, SH., MH.Advokat yang beralamat di Jalan Pelita Graha No.119Rt.04/04 = Kelurahan Cigembor Kabupaten Ciamis.Berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2014Nomor : 2367/07/K/2014, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat, serta Saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Setiawan bin Kuriadi) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti M Mukharom);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh

memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dan mengabulkan permohonannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan, telah dicatat dalam berita acarasidang dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelismenunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukumnya : Edi Kuriadi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Satria Agus Putra bin Zakaria ) terhadap Penggugat ( Heni Marlina binti Deden Kuriadi );
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru Kabupaten

., tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa yang hadir pada saat mediasi dari pihak Tergugat adalahsaudara Kuriadi Lawa dan saudara Safrudin Wibowo yang mengakuiadanya perubahan nama dari BW Palnation ke Eagle HighPlantation;4. Gatut Setyo Utomo (selaku Mediator Anjuran Tertulis dari Negara inHalaman 146 dari 205 hal. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2017casu. Pemerintah in casu.

SusPHI/2015/PN PIk., tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa seingat saksi yang hadir pada saat mediasi dari pihak Tergugatadalah saudara Kuriadi Law dan saudara Safrudin Wibowo;Baris strip ketiga (vide halaman 381 Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN Plk., tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa saudara Kuriadi Law dan saudara Safrudin Wibowo tersebutmengakui adanya perubahan nama dari BW Plantation ke EagleHigh Plantation;.

Law dan saudara Safrudin Wibowo;Baris strip kesembilan (vide halaman 384 Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN Plk., tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa saudara Kuriadi Law dan saudara Safrudin Wibowo tersebutmengakui adanya perubahan nama dari BW Plantation ke Eagle HighPlantation;.

Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/20178/Pdt.SusPHI/2015/PN Plk., tanggal 15 Maret 2016) berbunyi: Bahwa saudara Kuriadi Law dan saudara Safrudin Wibowo tersebutmengakui adanya perubahan nama dari BW Plantation ke Eagle HighPlantation;Keterangan/kesaksian saksi ahli Drs. Werhan Asmin, S.H., M.H., M.Div.

Lebih para lagi karena ternyata Judex Facti telahmelampaui wewenangnya dengan menyebutkan bahwa MediasiMediasiyang dilakukan oleh Perwakilan Para Pemohon Peninjauan Kembali danTermohon Peninjauan Kembali tidak sah (Judex Facti juga tidak pernahmempersoalkan apakah Kuriadi Law (Area Manager), dan kawankawanyang mewakili Termohon Peninjauan Kembali ketika Mediasi telah memilikidan membawa Surat Kuasa Khusus dari Direksi mengingat menurutHalaman 190 dari 205 hal. Put.