Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adidu Malengkas bin Pau Lagari) dengan Pemohon II (Adia binti Laso Pook) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1970 di Desa Lalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Adidu Malengkas bin Pau Lagari- Adia binti Laso Pook

PENETAPANNomor 0272/Pdt.P/2017/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Adidu Malengkas bin Pau Lagari, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Il, DesaLalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon ; danAdia binti Laso Pook

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Adidu Malengkas bin Pau Lagari dan Adia binti Laso Pook adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 05Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 0272/Pat.P/2017/PA.BgiJanuari 1970 di Desa Lalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten BanggaiLaut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Lalong an.Totopa dengan wali nikah Paman Pemohon

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Nabire - Lagari
Tergugat:
1.HERIYANTO
2.PURWATI

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Nabire - Lagari
Tergugat:
IRNA KASEMETAN

orang yangberhak,dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, berawal pada saatTerdakwa Yanes Mamoribo bersama Terdakwa II Herik DomingusTikuk menumpang truk dari Kampung Niasi menuju ke pertigaanKampung Lagari jaya.

Saksi Risiyad Yonatan Mamar, dibawah Janji, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 18April 2021 sekitar pukul 22.00 Wit yang bertempat dihalaman rumahsaksi di Kampung Lagari Jaya SP 2 Lagari Distrik Makimi KabupatenNabire;Bahwa pada saat itu saksi bersama teman saksi pulang dari SP 1Legari menuju SP 2 Legari melewati jalan di depan rumah korbandan saksi bersama teman saksi melihat ada 3 (tiga) orang dudukduduk di deker depan rumah

Saksi Maikel Fakdawer, dibawah Janji, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 18April 2021 sekitar pukul 22.00 Wit yang bertempat dihalaman rumahsaksi di Kampung Lagari Jaya SP 2 Lagari Distrik Makimi KabupatenNabire; Bahwa pada saat itu saksi bersama temannya pulang dari SP 1Legari menuju SP 2 Legari melewati jalan di depan rumah korbandan saksi bersama teman saksi melihat ada 3 (tiga) orang dudukduduk di deker depan rumah korban

Jaya, sesampai di pertigaan Kampung Lagari JayaTerdakwa bersama Terdakwa II turun dari mobil truk.

Jaya, sesampai di pertigaan Kampung Lagari JayaTerdakwa II bersama Terdakwa turun dari mobil truk.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, dan sejaktahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pemohonmengajak Termohon pindah ke Lagari akan tetapi Termohon menolakajakan Pemohon dengan alasan bahwa di lagari tidak ada jaringan danListrik, sehingga tidak berkenaan untuk pindah, dan Pemohon pindahsendiri untuk menjalankan tugas sebagai guru di Lagari sampaisekarang, dan selama pindah Pemohon serig turun ke kota

Setelah pemohonbaikan lagi dengan orangtuanya, pemohonpun kembali ke Lagaridan membuat jadwal (setiap hari Sabtu sore untuk turun ke kotadan Minggu sore kembali ke Lagari).d.

akan tetapi Termohon sebagai istri menolak ajakanPemohon dengan alasan bahwa di Lagari tidak ada jaringan dan Listrik,sehingga tidak berkenaan untuk pindah.

Padahal selain Pemohon bekerjadi Lagari, Pemohon juga harus merawat orang tua Pemohon yang sudahtua, sehingga dengan ikutnya Termohon ke Lagari dapat membantuPemohon, akan tetapi Termohon tetap tidak mau ikut dengan Pemohon,sehingga Pemohon pindah sendiri untuk menjalankan tugas sebagai gurudi Lagari sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya, membenarkanjika Pemohon mengajak Termohon untuk ikut tinggal dengan

Bahwa dua minggusebelum Termohon berangkat sertifikasi ke Makassar, Pemohon selalumengajak Termohon untuk pindah ke Lagari akan tetapi alasan Termohontidak mau pindah ke Lagari karena di Lagari tidak ada signal.

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga dan tinggal di rumah sendiri di Kampung Lagari Jaya;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;6.

No. 0029/Pdt.P/2018/PA.Nbr10/1.004/LG/III/2018, atas nama Saiful Bahri yang di terbitkanoleh Kepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire, tanggal 26 Maret 2018. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegelen oleh pejabat pos,selanjutnya dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 87/1.004/LGJ/IV.2018, tanggal9 April 2018, atas nama Sumiati, yang diterbitkan olehKepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen oleh pejabat pos, selanjutnya dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.34.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 84/1.004/LGJ/IV.2018, tanggal9 April 2018, atas nama Umar Sahid, yang diterbitkan olehKepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen oleh pejabat pos, selanjutnya dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.4.B. Bukti Saksisaksi:Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan.

TandaPenduduk Pemohon Il) terbukti bahwa para Pemohon saat ini sebagaipenduduk wilayah Kabupaten Nabire, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Nabire sehingga perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Nabire;Menimbang, bahwa bukti surat para Pemohon bertanda P.3(fotokopi Surat Keterangan Kematian), didapat keterangan jika istriPemohon yang bernama Sumiati telah meninggal dunia pada tanggal 3April 2004 dikarenakan karena sakit, meskipun surat keterangan tersebutdikeluarkan oleh Kepala Kampung Lagari

NabSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa APRIANTO RUGIAN pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021sekira pukul 22.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021bertempat di Rumah Saksi AEP JAYANI, Kampung Maidey SP3 Lagari

bahwa motornya mau digunakannya untuk keKapling esok hari, namun karena Terdakwa mengatakan bahwa hanyasebentar meminjam motor, akhirnya Saksi AEP JAYANI percaya danmemberikan motor beserta kuncinya untuk dipinjamkan kepada Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa mengajak saksi CHARLES MISIRO untuk ikutHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Nabdengannya, namun Saksi CHARLES MISIRO menolak karena sudahmalam; Bahwa kemudian Terdakwa membawa motor tersebut menuju SP 2Lagari, namun sesampainya di SP 2 Lagari

Mau ambil uang di SP 2 Saksi menjawab Ini motor saya cuma Satu inl,besok saya pakai ke kapling, kKemudian Terdakwa menjawab Tidak lamakok, karena Terdakwa mengatakan tidak lama dan hanya mengambiluang ke SP 2 Lagari sehingga Saksi percaya dan memberikan motor milikSaksi untuk dipinjamkan oleh Terdakwa, kemudian pada saat Terdakwapergi dengan menggunakan motor milik Saksi, dan temanya yang belumSaksi kenal tinggal dirumah Saksi menunggu, setelah Terdakwa pergi keSP 2 Lagari Saksi bersama temanya sudah

, kemudian Saksi Aep Jayani mengatakan Ini motorcuma satu besok saya pake ke kapling, kemudian Terdakwa mengatakanBah cuma sebentar saja kok, setelah itu Saksi Aep Jayani memberikankunci kontaknya kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak SaksiCharles untuk ikut dengan Terdakwa namun tidak mau ikut sehinggaTerdakwa pergi sendirian membawa motor tersebut SP 2 Lagari, namunsesampai di SP 2 Lagari Terdakwa tidak jadi mengambil uang melainkanTerdakwa langsung pergi ke Samabusa dan setelah di perjalananSamabusa

, Kemudian Saksi Aep Jayani mengatakan Ini motorcuma satu besok saya pake ke kapling, kKemudian Terdakwa mengatakanBah cuma sebentar saja kok, setelah itu Saksi Aep Jayani memberikankunci kontaknya kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak SaksiCharles untuk ikut dengan Terdakwa namun tidak mau ikut sehinggaTerdakwa pergi sendirian membawa motor tersebut SP 2 Lagari, namunsesampai di SP 2 Lagari Terdakwa tidak jadi mengambil uang melainkanTerdakwa langsung pergi ke Samabusa dan setelah di perjalananSamabusa

Halaman 1Nama lengkap : HATAKEYA TORU.Tempat lahir : Saitama.Umur/ Tanggal lahir : 55 Tahun/ 18 Nopember 1963.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Jepang.Tempat tinggal : Kilometer 52, Kampung Lagari, DistrikMakimi, kab. Nabire. Papua.Agama : Tidak ada.Pekerjaan : Konsultan Bangunan.Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :. Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal8 Oktober 2018;.

Perk : PDM 35 / NBIRE/ 09/ 2018 tanggal 9 Oktober 2018,pada pokonya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa KANEDA HISASHI secara bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan Terdakwa Il TANAKA YOSHIORI, Terdakwa IIIISOGAYA KAZUMASA, dan Terdakwa IV HATAKEYAMA TORU, pada hari Kamistanggal 07 Juni 2018 sekitar pukul 15.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni 2018 bertempat di area penambangan emaskilometer 52, Kampung Lagari, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire atau

Halaman 5dibawa oleh Terdakwa I, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV dan ternyata dari hasilpemeriksaan yang dilakukan tersebut Dokumen Keimigrasian berupa Visa atauin Tinggal milik Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV tidak sesuai denganaktivitas yang dilakukan pada lokasi penambangan emas di Kilometer 52Kampung Lagari, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire, yang mana Terdakwa KANEDA HISASHI memiliki Visa Tinggal Terbatas untuk tujuan Investor serta izintinggal yang digunakan adalah izin tinggal terbatas

sebagai investor sedangkanTerdakwa IIl ISOGAYA KAZUMASA, dan Terdakwa IV HATAKEYAMA TORUmemiliki Visa Kunjungan (Visa on Arival).Bahwa selanjutnya dari hasil pemeriksaan tersebut Tim juga mendapat informasidari Terdakwa KANEDA HISASHI, Terdakwa Ill ISOGAYA KAZUMASA, danTerdakwa IV HATAKEYAMA TORU, bahwa ada 1 (satu) orang Warga NegaraJepang yang juga bersamasama dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan TerdakwaIV. melakukan aktivitas pada lokasi penambangan emas di Kilometer 52,Kampung Lagari, Distrik

, DistrikMakimi, Kabupaten Nabire, selanjutnya setelah selesai dilakukan pemeriksaankemudian Para Terdakwa beserta barang bukti Dokumen kemigrasian tersebutdibawa ke Timika dan ditempatkan pada penampungan sementara terhadaporang asing dalam proses keimigrasian di Kantor Imigrasi Kelas II Mimika.Bahwa Para Terdakwa sudah melakukan aktivitas pada lokasi penambanganemas di Kilometer 52 Kampung Lagari, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire, sekitarkurang lebih 2 (dua) bulan, yang mana Terdakwa KANEDA HISASHI

Jefri Degei (DPO) di Lagari SP 3 (Kampung Maidei) DistrikMakimi Kabupaten Nabire tepatnya di kebun jeruk dengan suasanasepi, Terdakwa dan Sdr. Jefri Degei (DPO) melihat 1 (Satu) unit sepedamotor yang terpakir didalam kebun jeruk milik saksi Seman yaituSepeda Motor Vega ZR Warna Merah Nopol. DS 2754 KH, kemudianTerdakwa dengan Sadr. Jefri Degei (DPO) membagi tugas yaitu tugasSdr.

Jefri Degei (DPO)kendarai dari rumah Putaran Il Kelurahan Kalibobo, kemudian pada saatTerdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi Seman melewatiperumahan kampung Lagari SP 3 (Kampung Maidei) secara tibatibasepeda motor yang Terdakwa kendarai mogok lalu Terdakwa diamankanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Naboleh masyarakat sekitar dan Sdr. Jefri Degei (DPO) pergi meninggalkanTerdakwa.

DS 2754 KH yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Pebruari 2020 sekira jam 11.00 WIT bertempatdi Lagari SP 3 (Kampung Maidei) Distrik Makimi Kabupaten Nabiretepatnya di kebun jeruk yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil barangtersebut, yang saksi ketahui saat saksi bersama suami saksisedang berada di kebun jeruk sedang bersihbersih, kemudiansaksi dan suami mendengar suara sepeda motor saksi yang saksiparkir kurang lebih berjarak 40 m (empat puluh meter

Jefri Degei (DPO) di Lagari SP 3(Kampung Maidei) Distrik Makimi Kabupaten Nabire tepatnya di kebunjeruk dengan suasana sepi, Terdakwa dan Sdr. Jefri Degei (DPO)melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yang terpakir didalam kebun jerukmilik saksi Seman yaitu Sepeda Motor Vega ZR Warna Merah Nopol.DS 2754 KH, kemudian Terdakwa dengan Sadr. Jefri Degei (DPO)membagi tugas yaitu tugas Sdr.

Jefri Degei (DPO)kendarai dari rumah Putaran Il Kelurahan Kalibobo, kemudian pada saatTerdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi Seman melewatiperumahan kampung Lagari SP 3 (Kampung Maidei) secara tibatibasepeda motor yang Terdakwa kendarai mogok lalu Terdakwa diamankanoleh masyarakat sekitar dan Sdr.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Lagari 3 selama 6 bulan,kemudian pindah di Lagari 2 selama 11 bulan, dan kemudian kembalilagi ke lagari 3 selama kurang lebih 3 bulan ;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama : ANAK PERTAMA, umur 3 tahun ; ANAK KEDUA bin Adam, umur 3 tahun ;dan saat ini kedua anak tersebut dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat ;4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Lagari
Tergugat:
1.KOSTANTINA WARAI
2.WELLEM MANDIWA

PUTUSANNomor : 0030/Pdt.G/2013/PA.Nbree 2 oh > SU pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Salor Lagari III RT.06RW.001 Kampung Maidey, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut Penggugat :LAWANpT

umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jalan Arso Lagari HI RT.005 RW.001 KampungMaidey, Distrik Makimi, Kabupaten nabire ;selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2013telah mengajukan

berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, sebagaimana tercantum dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 234/29/V/2008, tertanggal 10 April 2008, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Jalan Arso Lagari

IIIselama kurang lebih 5 tahun, kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat tanggal 5 Februari 2013 di Jalan Salor Lagari IJ Makimi sampaisekarang ;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama PY umur 5 tahun, sekarang anak tersebut dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat ;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rumah tangga berjalankurang harmonis, dimana Tergugat mudah marah, ringan tangan lepada Penggugattanpa sebab yang jelas

Salor Lagari III, RT 6, RW 1, KampungMaidey, Distrik Makimi, Kabupaten Nabire, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangganya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun saksi lupa kapan Penggugatdan Tergugat menikah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kini telahberjalan selama

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Lagari;
Tergugat:
1.DEBORA MADAI
2.FRANS U MAGAI

hadir di persidangan dan telah menyampaikan keteranganketerangansecukupnya Serta telah memperkuat dalildalil permohonannya dengan buktibukti, baik bukti tertulis maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P serta 2 orang saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P yang diajukan olehPemohon adalah berupa asli Surat penolakan pernikahan atas nama AldiAldo bin Lagari

bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, maka berdasarkan Pasal 285 RBg bukti tertulis tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P yangdiajukan oleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan telak menolak untuk melangsungkan perkawinanantara anak Pemohon dengan calon isterinya, dikarenakan anak Pemohon(Aldi Aldo bin Lagari

bersifat bebas (vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti, baik bukti tertulis maupun keterangan saksisaksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan;e Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darah(keluarga) dan bukan saudara sesusuan;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan;e Bahwa anak Pemohon (Aldi Aldo bin Lagari

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga dan tinggal di rumah sendiri di Kampung Lagari Jaya;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;6.

No. 0029/Pdt.P/2018/PA.Nbr10/1.004/LG/III/2018, atas nama Saiful Bahri yang di terbitkanoleh Kepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire, tanggal 26 Maret 2018. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegelen oleh pejabat pos,selanjutnya dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 87/1.004/LGJ/IV.2018, tanggal9 April 2018, atas nama Sumiati, yang diterbitkan olehKepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen oleh pejabat pos, selanjutnya dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.34.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 84/1.004/LGJ/IV.2018, tanggal9 April 2018, atas nama Umar Sahid, yang diterbitkan olehKepala Kampung Lagari Jaya, Distrik Makimi, KabupatenNabire. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen oleh pejabat pos, selanjutnya dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.4.B. Bukti Saksisaksi:Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan.

TandaPenduduk Pemohon Il) terbukti bahwa para Pemohon saat ini sebagaipenduduk wilayah Kabupaten Nabire, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Nabire sehingga perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Nabire;Menimbang, bahwa bukti surat para Pemohon bertanda P.3(fotokopi Surat Keterangan Kematian), didapat keterangan jika istriPemohon yang bernama Sumiati telah meninggal dunia pada tanggal 3April 2004 dikarenakan karena sakit, meskipun surat keterangan tersebutdikeluarkan oleh Kepala Kampung Lagari

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:JEMURI, Tempat tanggal lahir: Ponorogo, 11 April 1967, Jenis Kelamin:Lakilaki, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan:Petani, Alamat: Jalan Perkutut Rt 005 Rw 002Kelurahan Lagari Jaya Kecamatan Makimi KabupatenNabire Provinsi Papua, selanjutnya

Lagari Jaya Kec. Makimi Kab. Nabire Prov. Papua.(fotokopi Kartu Tanda Penduduk terlampir).4. Muhammad Suryadi sejak tanggal 08 Juli 2021 ikut Jemuri yangberalamat di JI. Perkutut Rt 005 Rw 002 Kel. Lagari Jaya Kec. MakimiKab. Nabire Prov.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Didit Munandar bin Kusmin) dengan Pemohon II (Nurpanda Sari binti Sute Lagari, A.Md ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

PENETAPANNomor 500/Pdt.P/2019/PA.Dgl.aaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Didit Munandar bin Kusmin, Umur 30 tahun, agama Islam, PendidikanS1 (SKM), pekerjaan Petani, Tempat tinggal di DusunIl, Desa Toaya Vunta, Kecamatan Sindue, KabupatenDonggala, sebagai Pemohon INurfanda Sari binti Sute Lagari

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Didit Munandar binKusmin) dengan Pemohon II (Nurpanda Sari binti Sute Lagari,A.Md ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue, KabupatenDonggala;3.

PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2019/PA.Nbr2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Tahuna, 10 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Di Jalan Nuri, No. 307,Rt.03/rw.01, Kampung Lagari Jaya,

Distrik Makimi,Kabupaten Nabire sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Lampung, 27 Agustus 1996,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan JalanNuri, No. 307, Rt.03/rw.01, Kampung Lagari Jaya, DistrikMakimi, Kabupaten Nabire sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam

Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Lagari Jaya,Kabupaten Nabire sampai dengan sekarang ;4. Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak ;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;6.

Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Lagari Jaya, KabupatenNabire sampai dengan sekarang ;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;5.

dicatat oleh pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nabire, Kabupaten Paniai, Provinsi IrianJaya, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor138/11/V1/1994 tertanggal 02 November 1994;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 50/Padt.G/2019/PA.NbrNSBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah milik atasan Tergugatdi kampung samabusa selama satu tahun kemudian pindah dirumah milikorang tua kandung Penggugat diKampung Lagari

Jaya (Spll) Jalur 5selama satu tahun dan pindah dirumah milik bersama dijalur 2 atasKampung Lagari Jaya (Spll) sampai sekarang;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik kontrakan di jalan Semarangselama 2 tahun kemudian pindah di rumah kontrakan Lagari Jaya selama 4 tahundan pindah ke rumah milik bersama di Kampung Bumi Mulia sampai sekarang;.