Lamija posisitergeletak miring kakan tidak sadarkan diri di badan jalan sebelah barat kuranglebih 01.50 Meter dari tepi jalan sebelah kiri/barat selanjutnya saksi melihat sepedamotor Nopol.

Lamija pada akhirnya meninggaldunia 7 (tujuh) hari kemudian ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan sepedakayuh yang dipakai oleh Sdr.

Lamija ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.2 Saksi MUCHAMAD UNSUR bin MAD KARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan adanya kecelakaan lalu lintasantara sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dengan sepeda kayuh yangdikendarai

Lamija mengalamiluka lecetlecet kemudian meninggal dunia di RSUD Kebumen sebagaimana hasilVisum et Repertum Nomor : 441.6/X1/060/2015 tertanggal 26 Nopember 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh : dr.

yang dikendarai pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut,sehingga statusnya dikembalikan kepada salah seorang anak korban Lamija yaitu saksiJumono ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan seperti tersebutdiatas, menurut hemat Majelis Hakim pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusandibawah ini, dipandang telah cukup

LahirJenis kelaminKabangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTani;MI/SD;SUTRIONO alias GODREG BIN LAMIJA;Kebumen;25 tahun/ 14 Pebruari 1986;Laki laki;Indonesia;Dukuh Wringin Desa Bercong Rt.

tertanggal 21Juni 2011,tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara atas namaTerdakwa ASMARUN alias LUBAR bin JASWADI CS. tersebut;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan PenuntutUmum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan ParaTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dan surat. bukti;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikutMenyatakan Terdakwa I Asmarun alias Lubar bin Jaswadi danTerdakwa II Sutriono alias Godreg' bin Lamija

GODREG BIN LAMIJA menghadang saksikorban dan saksi TUMIJO BIN BUIKAN dan menanyakan apayang saksi korban dan saksi tersebut bawa;Setelah sekelompok orang tersebut mengetahui yang saksikorban bawa adalah pasokan makanan, kemudian sekelompokorang meminta makanan berjumlah 50 (lima puluh) bungkuskemudian sekelompok orang membuang = makanan tersebutdengan cara melempar/sebar sebar, kemudian terdakwa 1.ASMARUN Als.

GODREG BIN LAMIJA dengan menggunakantangan menarik rambut saksi korban, dengan menggunakantangan sebelah kiri yang terkepal memukul lengan tangansebelah kanan saksi korban, juga sekelompok orang denganmenggunakan tangan kosong memukuli saksi korban;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan sekelompok orangterhadap saksi korban, saksi korban mengalami lukamemar memar pada bagian kepala/muka sebagaimana hasilVisum Et Repertum No. 353/64/IV/2011 tanggal 23 April2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Menetapkan nama Lamija bin Kariyo Pawiro yang tercatat dalam kutipan akta nikah nomor 124/22/VIII/1986 adalah salah dan yang benar adalah Lamijo bin Kariyo Pawiro ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2 (dua) ini ;4.

milik Pemohon dan Isteri Pemohon Nomor:124/22/VIIV1986 tertanggal 21 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, nama Pemohon tertulis:Lamija bin Kariyo Pawirosedangkan nama yang sebenarnya adalahLamijo bin Kariyo PawiroOleh karena itu Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Sleman untukmenetapkan merubah biodata nama Pemohon yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 124/22/VIIV1986 tertanggal 21 Agustus 1986 tersebut denganperubahan sebagai berikut : Lamija

HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, terbuktibahwa Pemohon berada di wilayah Kabupaten Sleman sehingga perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Sleman,Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohon (Lamijabin Kariyo Pawiro) telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaSartinah binti Nitikarsono dan dalam surat nikah tersebut Pemohon menggunakannama (Lamija

bin Kariyo Pawiro);Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikah dalam pernikahannya dengan Sartinah binti Nitikarsonomenggunakan nama Lamija bin Kariyo Pawiro dan nama yang benar adalah Lamijobin Kariyo Pawiro;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan bukti buktiP.1 P.3, dan P.4, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa Pemohon sewaktu masih kecil bernama Lamijo;Bahwa Pemohon pada waktu menikah menggunakan nama Lamija

bin KariyoPawiro ;Bahwa nama Lamija bin Kariyo Pawiro dalam Akta Nikah dalam pernikahannyayang benar adalah Lamijo bin Kariyo PawiroMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon terbukti kebenarannya karenanya harusdikabulkan ;Menimbang bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinanberdasarka pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Perubahan Tahap

Menetapkan nama Lamija bin Kariyo Pawiro yang tercatat dalam kutipan aktanikah nomor 124/22/VII/1i986 adalah salah dan yang benar adalah Lamijo binKariyo Pawiro ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman untuk membetulkan identitas namaPemohon sebagaimana tercantum dalam amar nomor 2 (dua) ini ;4.

SUTRIONO alias GODREG bin LAMIJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

GODREG BIN LAMIJA menghadang saksikorban dan saksi TUMIJO BIN BUIKAN dan menanyakan apayang saksi korban dan saksi tersebut Setelah sekelompok orang tersebut mengetahui yang saksikorban bawa adalah pasokan makanan, kemudian sekelompokOrang meminta makanan berjumlah 50 (Lima puluh) bungkuskemudian sekelompok orang membuang makanan tersebutdengan cara melempar/sebarsebar, kemudian terdakwa 1.ASMARUN Als.

GODREG BIN LAMIJA dengan menggunakantangan menarik rambut saksi korban, dengan menggunakantangan sebelah kiri yang terkepal memukul lLengan tangansebelah kanan saksi korban, juga sekelompok orang denganmenggunakan tangan kosong memukuli saksiBahwa akibat perbuatan para Terdakwa dan sekelompokorang terhadap saksi korban, saksi korban mengalami Lukamemarmemar pada bagian kepala/muka sebagaimana hasilVisum Et Repertum No. 353/64/IV/2011 tanggal 23 April2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

GODREG BIN LAMIJA dengan menggunakan tanganmenarik rambut saksi korban, dengan menggunakantangan sebelah kiri yang terkepal memukul lengantangan sebelah kanan saksi korban, juga sekelompokOrang dengan menggunakan tangan kosong' memukulisaksi korban; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa dan sekelompokorang terhadap saksi korban, saksi korban mengalamiluka memarmemar pada bagian kepala/muka sebagaimanahasil Visum Et Repertum No. 353/64/IV/2011 tanggal23 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehDr

Menyatakan Terdakwa I Asmarun alias Lubar bin Jaswadi danTerdakwa II Sutriono alias Godreg bin Lamija telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanaseperti dalam dakwaanPertama; rrr rrr rrr rr rrr rrr rrr rrr e2.

Menyatakan Terdakwa I ASMARUN alias LUBAR bin JASWADI,Terdakwa II SUTRIONO alias GODREG bin LAMIJA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Secara terangterangan dengan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadaporang; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaI dan Terdakwa II tersebut masingmasing denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan. 3.

Rose Prabowo, Gaizka Tristan Prabowo sekarang berusia12 tahunCyris Lamija Rose Prabowo 15 tahun ; Bahwa sekarang Gaizka Tristan Prabowo danCyris Lamija Rose Prabowotinggal di rumah adek mantan suami Terdakwa ; Bahwa Gaizka Tristan Prabowo pernah tinggal di Safe House (rumah aman)di Bambu Apus ; Bahwa saksi mengatahui Gaizka Tristan Prabowo tinggal di Safe House,karena Terdakwa didatangi wartawan memberitahu Gaizka Tristan Prabowoada di Safe House ; Bahwa Gaizka Tristan Prabowo danCyris Lamija Rose

12 tahun dan saksiCyris Lamija Rose Prabowo berusia 15, danTerdakwa juga telah membenarkan bahwa usia Gaizka Tristan Prabowo berusia 12tahun danCyris Lamija Rose Prabowo berusia 15 ;Hal. 27 dari 37 hal.

;Menimbang, bahwa berdasarkan akta kelahiran Gaizka Tristan PrabowodanCyris Lamija Rose Prabowo bahwa Gaizka Tristan Prabowo danCyris Lamija RosePrabowodan dihubungkan dengan keterangan saksi Gaizka Tristan Prabowo dansaksi Cyris Lamija Rose Prabowo serta keterangan Terdakwa bahwa dapatdisimpulkan bahwa Gaizka Tristan Prabowo danCyris Lamija Rose Prabowo belumberusia 18 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, bahwa unsur anak telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menjuntokan

Jkt.Sel Unsur dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 UndangUndang No 23 tahun 2004yang dimaksud dengan ruang lingkup rumah tangga adalah suami, istri dan anak ;Menimbang, bahwa baik berdasarkan keterangan saksi Gaizka Tristan PrabowodanCyris Lamija Rose Prabowoyang menerangkan bahwa benar Gaizka TristanPrabowo dan Cyris Lamija Rose Prabowo adalah anak kandung dari Terdakwa,danTerdakwa juga telah membenarkan bahwa Cyris Lamija Rose Prabowo dan GaizkaTristan Prabowo anak kandung

Jkt.SelMenimbang, bahwa atas pendapat Penasehat Hukum tersebut Pengadilanberpendapat sebagai berikut :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidang, ketika Penuntut Umummemanggil saksi Gaizka Tristan Prabowo dan saksi Cyris Lamija RosePrabowomemasuki ruang persidangan, ternyata saksi Gaizka Tristan Prabowo danCyris Lamija Rose Prabowo tidak mau memasuki ruang persidangan karena masihketakutan dan trauma melihat/oertemu dengan Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa I ASMARUN alias LUBAR bin JASWADI, Terdakwa II SUTRIONO alias GODREG bin LAMIJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara terang-terangan dengan tenaga bersama-sama menggunakan kekerasan terhadap orang; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan. 3. Memerintahkan Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan; 4.

Nama lengkap SUTRIONO alias GODREG BIN LAMIJA; Tempat lahir : Kebumen;n Umur/tgl. Lahir: 25 tahun/ 14 Pebruari 1986; Jenis kelamin : Lakilaki;w Kabangsaan : Indonesia; Tempat tinggal: Dukuh Wringin Desa Bercong Rt.

Menyatakan Terdakwa I Asmarun alias Lubar bin Jaswadi dan Terdakwa IISutriono alias Godreg bin Lamija telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana seperti dalam dakwaan Pertama;2.

GODREG BIN LAMIJA bersamasama dengansekelompok orang pada hari Senin, tanggal 11 April 2011 sekira pukul 08.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2011 bertempat di sebelahutara Kantor Dislitbang TNI AD, Jl.

GODREG BIN LAMIJA tersebutdilanjutkan;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dengan bersumpah,yaitu :1.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lamija Laode bin Laode Odembae) dan Pemohon II (Wan Bereki binti Tadarus Bereki) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1981 di Desa Dehegila Kecamatan Morotai Selatan PENETAPAN639/Pdt.P/2019/PA.MORTBne a) + DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Lamija Laode bin Laode Odembae, Tanggal Lahir 05 Desember 1957 (umur62 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lamija Laode bin LaodeOdembae) dan Pemohon II (Wan Bereki binti Tadarus Bereki) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1981 di Desa Dehegila Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Lamija Laode) denganNIK 8207011205570001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 10Desember 2019;b. yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Lamija Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lamija Laode bin LaodeOdembae) dan Pemohon II (Wan Bereki binti Tadarus Bereki) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1981 di Desa Dehegila KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PN TAIS Pidana Umum Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020 Putusan PN TAIS Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 25 Nopember 2020 — SRI LAMIJA 137 — 104 Sri Lamija telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana pada dakwaan pertama alternatif kesatu Penuntut Umum dan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai dan Mempunyai Senjata Api dan SRI LAMIJA Menyatakan Terdakwa REDI BIN SRI LAMIJA (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana persetubuhan anak dibawah umur dankepemilikan senjata api ilegal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun2016 atas perubahan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danPasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Indonesia Nomor 12 Tahun 1951,2. Menjatuhkan pidana terhadap :Pidana penjara terhadap terdakwa REDI BIN SRI LAMIJA (Alm) selama 10(sepuluh) Tahun dengan perhitungan masa penahanan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan PidanaDenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan.3. InnayatullahAlMasriqi, selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil pemeriksaan : terdapatrobekan lama pada arah jam 9,12, dan 3 robekan sampai kedasar liangvagina.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal76 D Jo Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 atasperubahan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUAlternatif KeduaBahwa Terdakwa REDI Bin SRI LAMIJA (Alm) sekitar bulan Juni tahun 2020sekitar Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016atas perubahan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;DANKEDUABahwa Terdakwa REDI Bin SRI LAMIJA (Alm) sekitar bulan Juli tahun 2020sekitar jam 18.00 Wib , atau setidak tidaknya pada bulan Juli atau setidak tidaknya pada Tahun 2020. bertempat di Desa Pasar Ngalam Kecamatan AirPeriukan Kabupaten Seluma atau Sri Lamija telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanAncaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya sebagaimana pada Dakwaan pertama Alternatif kesatuPenuntut Umum dan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai danHalaman 45 dari 47 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN TasMempunyai Senjata Api dan Amunisi sebagaimana pada DakwaanKedua Penuntut Umum;2. Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Register : 26-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018 Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 248/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon: 1.Andika Firmansyah Bin Selamat 2.Putri Lestari Binti Wisnu Gunawan 12 — 0 sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Bunga Syafira bnti AndikaFirmansyah ;Bahwa mereka membutuhkan pengesahan nikah untuk mempunyallandasan hukum secara surat, untuk pengurusan akta kelahiran anak danpersyaratan lain apabila diperlukan dikemudian hari ;Akbar Maulana bin Lamija Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Register : 21-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024 Putusan PA SAROLANGUN Nomor 77/Pdt.G/2024/PA.Srl Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 0 Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Sholeh Abdulloh Bin Lamija Widada) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Fitri Susanti Binti Suroto) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.270.000,00 ( satu juta dua ratus tujuh puluh riburupiah); Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 10-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-03-2017 Putusan PA MOROTAI Nomor 0328/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 15 Maret 2016 — Wan Bereki Bin Tadarus Bereki, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I; Lamija Laode Binti Laode Odembae, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; 12 — 6 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wan Bereki Bin Tadarus Bereki) dengan Pemohon II (Lamija Laode Binti Laode Odembae) yang dilaksanakan pada tanggal (3 Januari 1992) di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;4. Wan Bereki Bin Tadarus Bereki, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Lamija Laode Binti Laode Odembae, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Register : 04-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-05-2012 Putusan PA BANGKALAN Nomor 0323/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II 19 — 1 Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dengan usia 15tahun, anak kandung dari : JOGJAN(ayah) dan LAMIJA(ibu). Sedang PemohonII berstatus perawan dengan usia 10 tahun, anak kandung dari: TALWI (ayah) dan MARTINA (ibu) ;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom dansusuan(rodloah), serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku ; 5. Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 01-08-2017 Putusan PA MOROTAI Nomor 1461/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 13 April 2016 — Ridwan Pesa Bin Pesa, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Usbar Pantai Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I; Nurhayati Laode Binti Lamija Laode, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Usbar Pantai, Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; 15 — 5 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Pesa Bin Pesa) dengan Pemohon II (Nurhayati Laode Binti Lamija Laode) yang dilaksanakan pada tanggal 05 January 2002 di Desa Usbar Pantai Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;4. Ridwan Pesa Bin Pesa, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Usbar Pantai Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nurhayati Laode Binti Lamija Laode, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Usbar Pantai, Kecamatan Morotai Selatan Barat, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II; Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — TIMOTIUS LUMA, JOSEPH LUMA vs RAHMI HAMJA 20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap kekeliruan nama Tergugat (error in persona), sementarapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama adalah keliru, makaPemohon Kasasi tetap mempertahankan keberatankeberatanya bahwagugatan penggugat/Termohon Kasasi adalah error in persona sebabbukti T.1 berupa KTP dan bukti T.l2, T.4B, T.4C dan T.l4C yangdiajukan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi adalah bukt otentik, di manaatas buktibukti surat tersebut membuktikan bahwa nama TergugatVPemohon Kasasi adalah Mathius Luma, begitu pula keterangan saksiMohtar Lamija Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi Register : 19-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 07-11-2013 Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 9 Januari 2012 — MARJUNI Bin ISMAIL 164 — 31 Lamija SMPN 2 Sebatik Rp. 9.245.025,44. Lafidi SMPN 5 Nunukan Rp. 9.245.025.,JUMLAH TOTAL Rp. 443.858.950, e Bahwa perbuatan terdakwa MARJUNI BIN ISMAIL tersebut telah menguntungkandirinya sendiri, sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar Rp.443.858.950, (empat ratus empat puluh tiga juta delapan ratus lima puluh delapan ribulima ratus dua puluh lima rupiah) atau kurang lebih sejumlah uang tersebut sebagaimana diuraikan dalam Laporan Hasil Perhitungan Inspektorat Kab. Lamija SMPN 2 Sebatik Rp. 9.245.025.,44. Lafidi SMPN 5 Nunukan Rp. 9.245.025. Lamija SMPN 2 Sebatik Rp. 9.245.025,44. Lamija SMPN 2 Sebatik Rp. 9.245.025, 75 44. Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Register : 23-04-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 09-08-2024 Putusan PN WATES Nomor 60/Pid.Sus/2024/PN Wat Tanggal 18 Juli 2024 — Penuntut Umum: 1.YOVERIDA LIVENNI, S.H. 2.EVI NURUL HIDAYATI, S.H. Terdakwa: SUYANTO alias YANTO bin PUJI WIYONO 50 — 51 LAMIJA dengan rincian sebagai berikut : 7 (lembar) uang pecahan lima puluh ribu. 1 (satu) uang pecahan dua puluh ribu. 1 (satu) uang pecahan sepuluh ribu. 1 (satu) uang pecahan ribu. 1 (satu) lembar foto copy rekening Bank BNI atas nama sdr. LAMIJA; 1 (satu) buah ATM Kartu Keluarga Sejahtera atas nama LAMIJA dengan nomor 1946 9022 8138 3408. Dikembalikan kepada LAMIJA.