dari Pegadaian Nomor99/IL.02.5106/2019 dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu denganberat bersih 0,36 (nol koma tiga puluh enam ) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian yang dilakukanoleh laboratorium Forensik di Sumatera Utara tanggal 8 Oktober 2019 denganNo Lab : 10764/NNF/2019 terhadap barang bukti 14 pil extacy milikTerdakwa Wilyam Herodes dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwabarang bukti tersebut adalah positif MDMA dan terdaftar dalam golongan 1nomor urut 37 Lamnpiran

Pegadaian Nomor99/IL.02.5106/2019 dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,36 (nol koma tiga puluh enam ) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianyang dilakukan oleh laboratorium Forensik di Sumatera Utara tanggal 8 Oktober2019 dengan No Lab : 10764/NNF/2019 terhadap barang bukti 14 pil extacymilik Terdakwa Wilyam Herodes dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwabarang bukti tersebut adalah positif MDMA dan terdaftar dalam golongan 1nomor urut 37 Lamnpiran

Pegadaian Nomor99/IL.02.5106/2019 dan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianyang dilakukan oleh laboratorium Forensik di Sumatera Utara tanggal 8 Oktober2019 dengan No Lab : 10764/NNF/2019 terhadap barang bukti 14 pil extacymilik Terdakwa Wilyam Herodes dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwabarang bukti tersebut adalah positif MDMA dan terdaftar dalam golongan 1nomor urut 37 Lamnpiran

Adalan benar mengandung sediaan METAMFETAMINA dalam NarkotikaGolongan (Satu) nomor urut 61 Lamnpiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentan Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 127 Ayat (1) huruf a undanglIndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut:1.

NIA Binti BIBIT (Alm) (dilakukanpenuntutan terpisah) adalah benar mengandung MDMA danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 37 Lamnpiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika: Perbuatan terdakwa menjadi penjual, perantara dalam jual beliNarkotika jenis pil ekstasi tersebut tidak dilengkapi surat atauizin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwajib: Hal (6) dari 39 Hal/Putusan No :237/Pid.B/2012/PN.Bks S 1p:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

File Rekaman Percakapan dalam Bentuk52. 5 (lima) lembar Kertas Kerja RKAKL Rincian Belanja Satuankerja Tahun Anggaran 2013(dilegalisir) ;53. 4 (empat) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB) UsulanKegiatan Tahun Anggaran 2013 Progream Pembinaan UpayaKesehatan(dilegalisir) ;54. 4 (empat) lembar Surat Keputusan walikota Palopo Nomor :449NIII/ Tahun : 2013 tentang Perubahan ketiga lamnpiran IlkeputusanWalokota Palopo Nomor : 20/I/ 2013 tentang pengangkatan Kepala,Sekertaris, Staf pendukung dan kelompok

File Rekaman Percakapan dalam Bentuk46. 5 (lima) lembar Kertas Kerja RKAKL Rincian Belanja Satuankerja Tahun Anggaran 2013(dilegalisir);47. 4 (empat) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB) UsulanKegiatan Tahun Anggaran 2013 Progream Pembinaan UpayaKesehatan(dilegalisir) ;48. 4 (empat) lembar Surat Keputusan walikota Palopo Nomor :449NIII/ Tahun : 2013 tentang Perubahan ketiga lamnpiran Ilkeputusan walokota palopo Nomor : 20/I/ 2013 tentang pengangkatanKepala, Sekertaris, Staf pendukung dan kelompok

96,2 % 0,27 5 X133 hari X 53.229.700,00 = 4.495.567.077.924 atau Rp. 33.793.737.424/perhari harus ditolak.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7 bahwa pada tanggal 1 Juni2015 Penggugat/ Pembanding mengajukan permohonan uang muka sebesar 20Halaman 89 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGL% dari nilai kontrak yaitu sebesar Rp.7.045.949.800,00 (tujuh mlyar empat puluhlima juta Sembilan ratus empat puluh Sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan lamnpiran

No. 465 K/Pdt.Sus/201 1Garmentama tidak ada perubahan masa kerja, upah maupun fasilitas lainnyayang sudah diberikan, nomor urut(4) Bahwa nama karyawan yang tersebutdalam lamnpiran ini mulai bekerja di lokasi yang baru pada hari Senintanggal 1 Maret 2010 (bukti T2.a) dan ternyata pekerja setuju dan tidakkeberatan pindah lokasi baru atau relokasi ke Kopo Mas, terbukti 106pekerja pindah lokasi sesuai jadwal yang ditetapkan 1 Maret 2010 sehinggaterbukti pertimbangan Majelis Hakim telah menyimpang dari