tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telah melakukan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, dan perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya di rumahsaksi Iskandar sedang diadakan pengajian organisasi LDI kemudian datangwarga beserta pihak Kepolisian Sektor Panongan menjumpai saksi DonnyIskandar selaku pimpinan cabang LDII

karena jika dilanjutkan dikhawatirkan akanmengakibatkan keributan atau kejadian yang tidak diinginkan, kemudian pihakKepolisian mengajak musyawarah saksi Donny bersama perwakilan warga diPolsek Panongan, namun pada saat saksi Donny beserta pihak Kepolisian danperwakilan warga akan keluar rumah tibatiba Terdakwa Temi Endriyono danTerdakwa II Nurkojin bin Mukahar yang dan semula sudah menunggu di luarbersama warga lain melempar batu ke arah rumah saksi Iskandar yang menjaditempat pengajian organisasi LDII

Aksi tersebutsudah beberapa kali dilakukan oleh warga dan disarankan agarpengajian tersebut dilaksanakan di Masjid AlUkhuwah, akan tetapiorganisasi LDII tidak pernah mengindahkannya sampai akhirnya padahari Minggu tanggal 30 Agustus sekira jam 21.30 terjadi keributandimana ada yang melempar kaca rumah Pak Iskandar tempat dilakukanpengajian LDII hingga pecah. Peristiwa itu membuat semakin rusuh.

Ditengahtengah kerusuhan itu muncul sangkaan dan tuduhan bahwaPembanding pada saat kejadian itu disangka dan dituduh sebagaipelaku yang memecahkan kaca dan yang memukul anggota LDII dalamkerusuhan tersebut.Bahwa pada kenyataannya terdakwa Temi Endriyono lah yang ditabrakdan dipukuli oleh anggota LDII hingga jatuh pingsan dan terluka hinggaberdarah, sedangkan terdakwa II Nurkojin selaku keamanan perumahantidak melakukan apapun kecuali hanya melerai dan menyuruh bubarmassa dan mengawasi massa LDII

Pemohon Kasasi sebagaiwarga Negara dan sebagai warga masyarakat Perum Graha Pesonamempunyai Kewajiban sebagai perwujudan dalam menjalankan fungsicontrol social demi terciptanya suasana yang aman dan kondusif didalam wilayah lingkungan tempat tinggalnya, dimana kewajibannya itudilakukan dengan mendemo Pengajian LDII yang selalu dilakukan dirumah yang terkesan ekslusif karena hanya anggotanya saja yangboleh mengaji serta banyaknya anggota LDII dari luar Perum yangdatang sehingga kerap kali mengganggu

ARISWAN YUSUP ALIAS ANDIKA ALIAS DIKA BINYUSUP bersamasama dengan ASEP BIN TIHANG (masuk dalam daftarpencarian orang), saksi ZEPRIYADI ALIAS JEP BIN ALFIRONI (dalam berkasperkara terpisah dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap) dan saksi RUDISEPTI BARADES BIN MUHLINI (dalam berkas perkara terpisah dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap), Pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekirapukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukbulan Juni tahun 2012 bertempat di Gang LDII

Harun II No. 2 Tanjung Karang Timur BandarLampung ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :1 Saksi SUGIYANTO Bin MARJUNIe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIBbertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec.

KbuBahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIBbertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec.

Unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuperbuatan telah terbukti maka unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00WIB bertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec.

Apabila satu perbuatantelah terbukti maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa pada Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00WIB bertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec.

Hamdan Suudwarga LDII. Selanjutnya saksi H. AL Akmal Kamal, BE, selaku Ketua DewanPenasehat organisasi LDII (Lembaga Dakwah Islam Indonesia) Kota TanjungPinang yang mendapat SMS dari salah satu warga LDII yaitu Sarifudin yangmengatakan bahwa LDIl disebut oleh terdakwa adalah aliran sesat. Selanjutnyasaksi H. AL Akmal Kamal, BE bersamasama 5 orang pengurus LDII KotaTanjung Pinang yaitu saksi sendiri, Nuryono, Hamzah Farid, H.

Syahrial danMARYOTO menemui terdakwa untuk mengkonfirmasi apakah benar Terdakwapada waktu dialog interaktif yang diselenggarakan RRI Tanjung Pinang,Terdakwa mengatakan bahwa LDII adalah salah satu aliran sesat, dan dijawaboleh Terdakwa benar Terdakwa mengatakan bahwa LDII adalah salah satualiran sesat kKemudian saksi H.Al.Akmal Kamal, BE meminta Terdakwa untukmencabut perkataan Terdakwa yang mengatakan LDII aliran sesat, namunTerdakwa menolaknya.

Dengan perkataan Terdakwa yang mengatakan LDIIaliran sesat, sehingga pengurus LDII Tanjung Pinang melalui saksi Drs. ALAkmal Kamal, BE melaporkan perbuatan Terdakwa yang telah menghina ataumencemarkan nama baik warga LDII Kota Tanjung Pinang atau LDII KotaTanjung Pinang sebagai organisasi kemasyarakatan dalam agama Islam,kepada POLRESTA Tanjung Pinang untuk diproses sesuai hukum yang berlakuPerbuatan Terdakwa Drs.

AL Akmal Kamal, BE selaku Ketua DewanPenasehat organisasi LDII (Lembaga Dakwah Islam IndonesiaKota Tanjung Pinang yang mendapat SMS dari salah satu warga LDII yaituSarifudin yang mengatakan bahwa LDII disebut oleh Terdakwa adalah aliransesat, hal init menunjukkan bahwa Sarifudin selaku warga LDII merasa dihinaoleh Terdakwa. Selanjutnya saksi H. AL Akmal Kamal, BE bersamasamaorang pengurus LDII Kota Tanjung Pinang yaitu saksi sendiri, NuryonoHamzah Farid, H.

Dengan perkataan Terdakwa yang mengatakan LDII aliran sesat,sehingga saksi Drs AL. Akmal yang juga warga LDII Kota Tanjung Pinangmelaporkan perbuatan Terdakwa yang telah menghina atau mencemarkannama baik warga LDII Kota Tanjung Pinang, kepada Polresta Tanjung Pinanguntuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa Drs. Hajarullan Aswad Bin Muhamad Aminsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 (1) KUHP.

Raden Saleh VI depan masjid LDII Kota Palangka Raya, berawalsaksi korban menerima pesan (BBM) dari Handphone saksi Mayang yang isinyamengajak ketemuan di Jl. Raden Saleh VI, dan dibalas oleh saksi korbanmemalui pesan (BBM) bahwa saksi korban mau datang, kemudian tidak berapalama saksi korban sampai di Jl. Raden Saleh VI dengan mengendarai sepedamotor tibatiba para terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motormencegat saksi korban kemudian terdakwa I.

Als DEWAN Bin MATIAS SABENAN, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa kekerasan di muka umum yang menyebabkan suatuluka terjadi pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekitar jam 19.30 WIBbertempat di jalan Raden Saleh VI depan Masjid LDII Kota Palangka Rayayang menjadi korban adalah saksi Panji Kisworo Als Panji Bin Arifin;Saksi menerangkan saksi mendapat pesan singkat (BBM) ke Handphone saksidari Handphone saksi Mayang yang isinya mengajak ketemuan di Jl.

Midun telah kekerasan di muka umum yangmenyebabkan suatu luka terjadi pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012 sekitar jam 19.30 WIB bertempat di jalan RadenSaleh VI depan Masjid LDII Kota Palangka Raya yang menjadikorban adalah saksi Panji Kisworo Als Panji Bin Arifin ;e Terdakwa menerangkan terdakwa menghubungi terdakwa IL.Lipandi dan Terdakwa III.

Dari uraian diatas maka unsur barang siapa kami nyatakantelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Dimuka umum, Berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung olehketerangan para terdakwa serta di persidangan para terdakwa telah12membenarkan, bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekitar jam19.30 WIB bertempat di jalan Raden Saleh VI depan Masjid LDII KotaPalangka Raya, terdakwa I. Joni memukul mulut serta menusuk punggungsaksi korban menggunakan belati dan terdakwa II.

DORIS SYLVANUS No : 267/PRCRM/RSUD/X1/2012.Yang mengakibatkan suatu luka, Berdasarkan keterangan saksisaksiBerdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung oleh keterangan paraterdakwa serta di persidangan para terdakwa telah membenarkan, bahwa padahari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekitar jam 19.30 WIB bertempat di jalanRaden Saleh VI depan Masjid LDII Kota Palangka Raya, terdakwa I. Jonimemukul mulut serta menusuk punggung saksi korban menggunakan belatidan terdakwa II.

, sehingga kalau Tergugat ketahuanpasti dipermasalahkan oleh istri, dimana di LDII itu jamaaahnya dilarangmembuka, menonoton, membaca artikelartikel atau videovidio selain dariustazd dari LDII, dan Tergugat dan Penggugat adalah dua diatara da'i atauustazd di LDII.

Tergugat pergidan diusir karena tertekan oleh pengurus mesjid LDII Kotabaru, terjadisekitar akhir Agustus 2021, karna sudah diusir Tergugat sempat tinggaldirumah teman Tergugat. ketika ingin kembali dengan baikbaik Tergugatingin memberi hadiah ke Istri dan anakanak kerumah mertua, akan tetapidilarang kaka ipar Tergugat dan disuruh menjauh bahkan sempat maudilempar tapi tidak terjadi karena sempat Tergugat vidio;5.

Fotokopi dari fotocopy Nasehat Amir LDII kepada jamaahnyalewat Teks dari imam LDII kepada jamaahnya, yang menerangkanadanya larangan kepada jamaah LDII mengikuti kajian Islam atautausiah diluar ustazdnya LDII yang dikeluarkan setiap bulannya olehimam LDII. Bukti Surat tersebut telan diperiksa oleh Majelis Hakim,tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (T.1).

Fotokopi dari fotocopy Surat Keputusan Djaksa Agung RepublikIndonesia Nomor : Kep089/D.A./10/1971 tanggal 29 Oktober 1971tentang pelarangan terhadap aliranaliran Darul Hadits, DjamaahQur'an Hadits, Islam Jamaah yang bersifat /Beradjaran Serupa danSurat Kejaksaan RI tahun 2004 tentang permasalahan LDII yangmasih mengajarkan ajaran yang dilarang yang mirip ajaran IslamJamaah.

mengikuti kajian diluar ustad LDIIdan T.4 yang membuktikan Tergugat sebagai muballigh LDII dan tidak ada halyang membuktikan keterkaitan antara perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan LDII;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari para pihakditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.

sama sekalidiajari beribadah maupun sholat oleh suami tidak pernah mau,dan sebaliknya setelah masuk LDII menjadi seorang istri yangrusak akhlaknya.

Bahwa andaikan Penggugat masuk LDII adalah hak dari Penggugat,sebagai seorang muslim yang ingin menimba ilmu agama Islam lebihbanyak / lebih dalam lagi adalah hak Penggugat dan hal tersebutbertujuan baik, karena Tergugat sendiri tidak mampu mengajarkan ilmuagama kepada Penggugat, lembaga / organisasi Islam apapun yangdiikuti oleh Penggugat yang mengajarkan nilai nilai , ajaran agama islamyang baik adalah mulia, dalam hal ini LDII dimana Penggugat masukadalah lembaga yang baik dan itu merupakan kehendak

hati dariPenggugat, serta tidak bertentangan dengan norma norma agama Islamdan LDII bukan lembaga yang dilarang oleh Pemerintah.9.

justrupenggugat malah mengajak tergugat waktu itu masuk ke LDII).Oleh karenanya Penggugat memutar balikkan tatanan danhukum yang sudah baku (dokmatik hukum islam) yaitu menjadiannisa a khouwwamuna larrizal seorang perempuanmenjadi imam seorang lakilaki.

Bahwa suatu saat penggugat, tergugat sertakeluarga dari penggugat maupun tergugat (termasuk orang tuatergugat dan orang tua penggugat), musawarah untukkerukunan tergugat dan pengugat, dan waktu itu Penggugatmengatakan kalau dengan pihak ketiga (PIL) penggugat bisaberhenti namun mengenai masuk LDII tidak bisa berhenti. Danhal ini kalau masih samasama di LDII antara penggugatdengan pihak ke tiga secara logika tidak mungkin akanberhenti berhubungan.

Pada CDR Verbatin Nomor Seri A3122PJ31163563LH terdapatinformasi yang berkaitan dengan maksud pemeriksaan antara lainberupa file 01 Senkom = LDII = Islam Jamaah.docx. file FRIH MUIBogor 29 April 2013.pdf dan file Nasihat Adam Sekjen FRIH danHal. 4 dari 24 hal. Put. No. 1293 K/Pid.Sus/2015Tantangan Sumpah Mubahalal untuk LDII 24 April 2013.flv.

Pada CDR Verbatin Nomor Seri A3122PJ31163563LH terdapatinformasi yang berkaitan dengan maksud pemeriksaan antara lainberupa file 01 Senkom = LDII = Islam Jamaah.docx, file FRIH MUIBogor 29 April 2013.pdf dan file Nasihat Adam Sekjen FRIH danTantangan Sumpah Mubahalal untuk LDII 24 April 2013.flv.

sudah berbaiat kepada imamnya Islam Jamaahbernama Muhammad Sueh Abdu Dhohir bin Nurhasan dan telah berbaiatkepada Abdul Aziz Sulton Aulia bin Nurhasan;Bahwa Terdakwa mengetahui banyak tentang Senkom Mitra Polri, menurutpengakuan Ketua LDII Abdullah Syam bahwa Senkom dibentuk atasperintah Imam Islam Jamaah bernama Abdul Azis Sulton Aulia binNurhasan dan beberapa orang mantan anggota LDII adalah anggotaSenkom.

MaksudTerdakwa sebagai mantan LDII) sekarang berada di Forum Rujuilalhaq)membuat video tersebut memberi nasihat dan tantangan bersumpahMubahalah kepada warga LDII dan Islam Jamaah yang selama inimengajarkan aliran sesat untuk kembali sesuai dengan panduan dantuntunan syariat Islam.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2004, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat, dalam hal keyakinan, yaitu pada tahun2004 Tergugat masuk golongan Islam LDII dan Tergugat menginginkanPenggugat masuk dalam golongan LDII akan tetapi Penggugat tidakbersedia selain itu Tergugat juga mempunyai sifat atau watak yang keras;.

sejakTergugat menikahi Penggugat pada tahun 1988;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dan terakhir di rumah milikPenggugat dan Tergugat, semula dalam keadaan harmonis, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan masalah beda pendapat dalam hal keyakinan, yaitu sejak tahun2004 Tergugat menganut aliran LDII

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahsering berbeda pendapat, dalam hal keyakinan, yaitu pada tahun 2004Tergugat masuk golongan Islam LDII dan Tergugat menginginkan PenggugatPutusan Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 6 dari 12masuk dalam golongan LDII akan tetapi Penggugat tidak bersedia selain ituTergugat juga mempunyai sifat atau watak yang keras;Menimbang

materil pembuktian (vide Pasal 170 dan 171HIR), sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak adakerukunan lahir dan batin, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah beda pendapat antara Penggugat dan Tergugat dalam halkeyakinan, sejak tahun 2004 Tergugat menganut aliran LDII

Bahwa antara Penggugat dan Terguggat banyak mengalami perbedaanmengenai prinsip dalam beribadah, Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004 mempelajari agama Islam, beraliran LDII., namun kemudianPenggugat memutuskan untuk mengundurkan diri tapi Tergugat tetapmengikuti sehingga setelah itu timbul banyak perselisihan;b.

tiga orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di , namunsudah sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri, dansejak itu pula antara ke duanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami isteri;Bahwa sebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena sebelumnyaPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat pindahke aliran LDII

dan Penggugat merasa tidak nyaman dengan hal tersebut.Tergugat pernah mengatakan jika Tergugat lebin memilin untukmenceraikan Penggugat daripada harus keluar dari aliran LDII sertamempengaruhi anak Penggugat dan Tergugat untuk masuk dalam alirantersebut.

Tergugatjuga telah mempengaruhi anak Penggugat dan Tergugat untuk masukdalam aliran LDII tersebut.

Penggugat pindah ke aliran LDII karena Tergugat diajakoleh Penggugat menemui mantan mertua Penggugat dan akhirnyaTergugat masuk LDII sedangkan Penggugat malah keluar dari alirantersebut. Setahu saksi Tergugat telah cukup dalam menafkahi Penggugatdana anak Penggugat dan Tergugat.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak memilikikesamaan visi dalam mengarungi rumah tangga bersama.Tergugat menjadi anggota aktif Organisasi LDIIsedangkan Penggugat telah keluar dari organisasitersebut karena memiliki pemahaman yang berbeda denganpemahaman Organisasi LDII pada beberapa hal ; b.

dan menjadimasyarakat biasa sementara Tergugat masih menjadianggota LDII, sehingga Penggugat dan Tergugat seringterlibat dalam perselisihan ; ~ Bahwa kini usaha Tergugat macet sehingga selama berpisahTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun usahanya tidak membawa hasil ; Saksi II.

Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat orangtuaPenggugat namun kini sudah hidup berpisah yang seingatsaksi sudah semenjak April 2010 ; Bahwa setahu' saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena perselisihan mengenai keyakinandimana Penggugat dan Tergugat kalau berbincangbincangmengenai keyakinan dari LDII

yang mempunyai visi yang berbeda denganPenggugat yang telah keluar dari LDII dalam beberapamasa@lah. ; =Sh= Ses SHS SE Se SE SE SE SR SE ESBahwa rumah tangga semakin goyah karena turut campurnyarekanrekan Tergugat kedalam internal rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan pada puncaknya Tergugat padabulan sekitar April 2010 mengucapkan talak kepada Penggugatdan selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali yang hingga kini telah berjalan lebihdari 4 bulan pf on ccr esc ss

alat buktisaksi yang menguatkan gugatan Penggugat ; ~Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan menjadi goyah karena perselisihanyang terus menerus yang bermula dari sikap Tergugat sebagaianggota aktif LDII yang mempunyai visi yang berbeda denganPenggugat yang telah keluar dari LDII ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena turut campurnyarekanrekan Tergugat kedalam

tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PrimerBahwa ia terdakwa Wengki winata Bin Pasrah, pada hari Rabu Tanggal29 Agustus 2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Mei 2018, bertempat di Mesjid LDII

terdakwamelihat Hery Suprianto Bin Sukoco dan Muhammad Midhun Cakra Boty BinDedi Yurnalis Wijaya yang sedang tidur didalam mesjid LDII, lalu terdakwmelihat ada sebuah handpone yang terletak disamping kanan kepala saksi HerySuprianto Bin Sukoco , kemudian terdakwa memanjat pintu jendela yang tidakdalam keadaan tidak terkunci untuk bisa masuk kedalam mesjid LDII, setelahterdakwa berada didalam mesjid terdakwa secara perlahan berjalan menujuarah handpone yang terletak disamping saksi Hery Suprianto

HERY SUPRIYONO BIN SUKOCO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungan Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung J5 warna putih miliksaksi pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 01.30 WIB diMasjid LDII di belakang Kompi A Muara Enim Jl. Anggrek Kec. Muara EnimKab.

MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BIN DEDY YURNALIS WIJAYA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungan Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung J5 warna putih miliksaksi HERY SUPRIYANTO BIN SUKOCO pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekira pukul 01.30 WIB di Masjid LDII di belakang Kompi A Muara EnimJI. Anggrek Kec. Muara Enim Kab.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmulai tidak harmonis sejak bulan Maret 2015 karena Termohon mengikutipengajian rutin Lembaga Dakwah Islam Islamiyah (LDII), setelah mengikutipengajian rutin tersebut, Termohon mulai berubah yaitu tidak mau mengurusHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor : 1263/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Pemohon seperti memasakkan makanan untuk Pemohon, mencuci pakaianPemohon, dan Termohon sering membantah apabila di nasehati Pemohon;8.

Putusan Nomor : 1263/Pdt.G/2018/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan Termohon' setelah mengikutipengajian LDII tidak mau mengurusi Pemohon lagi ; Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 7 bulan, selama pisah tersebut keduanyasudah tidak lagi menghiraukan ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;2.

tidak mau mengurusi Pemohon lagi ; Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 7 bulan, selama pisah tersebut keduanyasudah tidak lagi menghiraukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi pemohon tersebutPemohon membenarkannya sedang Termohon membantah sepanjangketerangan tentang Termohon mengikuti pengajian LDII.

Putusan Nomor : 1263/Pdt.G/2018/PA.Pwd.yang disebabkan karena Termohon mengikuti pengajian rutin Lembaga DakwahIslam Islamiyah (LDII), setelah mengikuti pengajian rutin tersebut, Termohonmulai berubah yaitu tidak mau mengurus Pemohon seperti memasakkanmakanan untuk Pemohon, mencuci pakaian Pemohon, dan Termohon seringmembantah apabila di nasehati Pemohon, kemudian puncaknya pada akhirbulan September 2016 karena pertengkaran diatas Pemohon dan Termohonpisah rumah, Termohon tinggal dirumah kediaman

bersama dan Pemohon ikutanaknya, pisah tempat antara Pemohon dan Termohon hingga kini kurang lebih1 tahun 7 bulan dan selama itu antara keduanya tidak lagi saling komunikasi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon, kecuali Ssepanjangpenyebab perselisihnan (Termohon mengikuti Pengajian LDII), dan Termohontidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil

Semampir Kec Kota Kediri ;e Bahwa, tanah / lahan yang saksi kelola tersebut milik Yayasan LDII dengan Sertifikat HakMilik atas nama H. MAKHRUS dan DIRI seluas 3 hektar, yang 1 hektar di tanami tebusedangkan yang 2 hektar di tanami jagung ;e Bahwa, tanah milik yayasan LDII seluas 3 hektar tersebut di kuasakan pada saksi sejakbulan Januari 2012 oleh H. MAKHRUS melalui Pengurus Pondok H.

MAKHRUS dan DIRI seluas 3 hektar,yang hektar di tanami tebu sedangkan yang 2 hektar di tanami jagung ;Bahwa, tanah milik yayasan LDII seluas 3 hektar tersebut di kuasakan pada HARYONOsejak bulan Januari 2012 oleh H.

tersebut bukan terdakwa, tetapi banyak orang,karena dari tahun 1988 sering bergantiganti orang dan mulai awal tahun 2012 yangmengelola adalah Sdr HARIYONO ;Bahwa, alasan terdakwa menjual tebu milik pondok LDII yang di kelola Sdr HARIYONOkarena terdakwa sakit hati haknya sewaktu ikut membantu menanam dari tahun 1988belum di cukupi oleh Pak EDI sebagai pengelola dan sekaligus Pengurus Pondok LDII,selain itu terdakwa juga sedang membutuhkan uang ;Bahwa, setelah uang DP dan gula terdakwa terima kemudian

Semampir Kec Kota Kediri ;e Bahwa benar, pencurian tersebut terjadi di tanah / lahan yang kelola oleh HARYONO danmerupakan milik Yayasan LDII dengan Sertifikat Hak Milik atas nama H. MAKHRUSdan DIRI seluas 3 hektar, yang hektar di tanami tebu sedangkan yang 2 hektar di tanamijagung ;e Bahwa benar, tanah milik yayasan LDII seluas 3 hektar tersebut di kuasakan padaHARYONO sejak bulan Januari 2012 oleh H. MAKHRUS melalui saksi H.

EDI yang merupakan PengurusPondok LDII juga, dan tidak pernah menyuruh terdakwa JOKO SANTOSO untuk menggaraplahan di lokasi JI. Mayor Bismo Kel.

tahun2009 bertempat di Perumahan Graha Pesona Rt. 04/10Kecamatan Panongan Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu) tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telah melakukandengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, danperbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diliatas,awalnya dirumah saksi Iskandar sedang diadakanpengajian Organisasi LDII

Temi Endriyono Bin Atin dan TerdakwaIl.Nurkojin Bin Mukahar yang dari semula sudah menunggudiluar bersama warga lain melempar batu kearah rumahsaksi Iskandar yang menjadi tempat pengajianOrganisasi LDII dan mengakibatkan kaca jendela rumahsaksi Iskandar pecah sehingga memancingwarga untuk ikut~ sertamelakukan pengrusakan terhadap rumah saksi Iskandar,kemudian Terdakwa II.

orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan,sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan,atau dengan memakai ancamankekerasan,sesuatu) perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain , dan perbuatan tersebut dilakukan merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diliatas,awalnya dirumah saksi Iskandar sedang diadakanpengajian Organisasi LDII

Temi Endriyono Bin Atin dan Terdakwa II.Nurkojin Bin Mukahar yang dari semula sudah menunggudiluar bersama warga lain melempar batu kearahrumah saksi Iskandar yang menjaditempat pengajian Organisasi LDII dan mengakibatkankaca jendela rumah saksi Iskandar pecah sehinggamemancing warga untuk ikut serta melakukan pengrusakanterhadap rumah saksi Iskandar, kemudian Terdakwa I1.Nurkojin melempari saksi korban Supardi yang = akanmelerai warga dengan menggunakan pecahan gentingsebanyak 3 (tiga) kali, dan

Nurkojin BinMukahar yang dari semula sudah menunggu diluar bersamawarga lain melempar batu kearah rumah saksi Iskandar yangmenjadi tempat pengajian Organisasi LDII danmengakibatkan kaca jendela rumah saksi Iskandar pecahsehingga memancing warga untuk ikut serta melakukanpengrusakan terhadap rumah saksi Iskandar, kemudianTerdakwa II.

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena: Antara Pemohon dan Termohon berbeda ideologiyaitu Termohon menganut LDII sedangkan Pemohon beraliranMuhammadiyah dan semenjak Termohon mengikuti ajaran tersebutTermohon susah dinasehati dan lebih mementingkan kegiatan LDII daripadamementingkan urusan rumah tangga3.

, Termohon masuk LDII sejak tahun 2001, Termohon sudahdiperingatkan Pemohon untuk tidak masuk LDII tetapi Termohon tetap tidak mau ; Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon pulang kerja, kemudian Termohoncemburu buta, kemudian Pemohon dengan Termohon cekcok, lalu Termohonpulang ke rumah orangtuanya dan pamit Pemohon lewat SMS, anak yang kecildiajak Termohon, anak yang besar sudah sekolah dan mondok di Semarang ; Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan sebagai

Bahwa Setelah menikah, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan rukun, namun kirakira pada tahun 2001 yaitu sejak Termohon masuk LDII,keduanya sering berselisih dan bertengkar;. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondan Termohon adalah karena adanya perbedaan aliran, Pemohon beraliranmuhammadiyah, sedangkan Termohon beraliran LDII dan Termohon susahdinasehati oleh Pemohon;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2013kurang lebih sudah 4 (empat) bulan lamanya, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Kudus;.

Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperbedaan aliran, Pemohon beraliran muhammadiyah, sedangkan Termohonberaliran LDII dan Termohon ' susah dinasehati oleh = Pemohon;7. Bahwa selama berpisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun batin;8.

Bahwa pada tanggal 05 Maret 2013 Penggugat telah membeli sebidang tanah bersertipikat No. 2226 surat ukur 40/01 LPH/2009 dengan luas 374 m2 dari TERGUGAT secara De Facto berada saat ini berada di Mangkuraja Jalan Penyinggahan (Gang LDII) RT. 71 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong.

LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan (Tergugat). Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan Ibu Mus, Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasan dengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus. Terhadap keterangan saksi, Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan2.

LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan (Tergugat) Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan Ibu Mus, Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasan dengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus.

Apakah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses jual beli atas tanah yang terletak di Mangkuraja Jalan Penyinggahan (gang LDII) RT 71 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong sesuai sertifikat Hak Milik No. M 2226 seharga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima Juta Rupiah)2.

Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tahun 2013 atas sebidang tanah yang terletak di Mangkuraja Jalan Penyinggahan (gang LDII) RT 17 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong Kalimantan Timur seluas 374 M2 sesuai sertifikat Hak Milik No. 2226 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara tertanggal 02 November 2009 adalah sah menurut hukum.4.

LDII) RT.071 Kelurahan Loa lpuh, Kec. Tenggarong,Kab. Kutai Kartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry lrawan(Tergugat).Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan lbu Mus, SebelahSelatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasandengan Bpk. Sunarko dan Sebelah Barat berbatasan dengan Ibu Mus.Terhadap keterangan saksi, Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalamkesimpulan.

LDII RT.071 Kelurahan Loa Ipuh Kec. Tenggarong, Kab. KutaiKartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut berjarak sekitar 200 M dari jalan rayamasuk kedalam.Bahwa setahu saksi luas lahan yang dibeli olen Penggugat tersebut seluas12 Meter X 15 Meter.Bahwa setahu saksi Pemegang Hak SHM No. 2226 adalah Hendry lrawan(Tergugat).Bahwa setahu saksi Pemegang hak SHM No. 559 adalah Sunarko.Bahwa setahu saksi letak lahan tersebut berada di Mangkuraja Jl.Penyinggahan ( Gg.

LDII) RT.071 Kelurahan Loa Ipuh, Kec. Tenggarong,Kab. Kutai Kartanegara.Bahwa setahu saksi lahan tersebut Penggugat membeli dari Hendry Irawan(Tergugat)Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN.Trg Bahwa setahu saksi sebelah Utara berbatasan dengan lbu Mus, SebelahSelatan berbatasan dengan Gang dahulu H. Dul, Sebelah Timur berbatasandengan Bpk.

Apakah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses jual beli atastanah yang terletak di Mangkuraja Jalan Penyinggahan (gang LDII) RT 71Kelurahan Loa lpuh Kecamatan Tenggarong sesuai sertifikat Hak Milik No. M2226 seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima Juta Rupiah)2.

Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan padatahun 2013 atas sebidang tanah yang terletak di Mangkuraja JalanPenyinggahan (gang LDII) RT 17 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan TenggarongKalimantan Timur seluas 374 M2 sesuai sertifikat Hak Milik No. 2226 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegaratertanggal 02 November 2009 adalah sah menurut hukum..

dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I IBRAHIM LOKOBAL dan terdakwa IINASRULLAH LOKOBAL berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun.3 Memerintahkan agar lamanya para terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Amplifier merek KENWOODe 2 (dua) buah Loudspeaker warna hitamDikembalikan kepada Taman Pengajian Nurul Haq LDII

Panjaitan Wamena tepatnya Taman PengajianNurul Haq LDII Wamena) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wamena, telah mengambil barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara besekutuyang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Awalnya para terdakwa bersama beberapa orang temannya minumminumankeras di Wouma kemudian karena terlalu malam

Sesampainya di perempatan Jalan Panjaitantepatnya di depan jalan masuk Taman Pengajian LDII Wamena, terdakwa IINASRULLAH LOKOBAL buang air kecil sementara terdakwa I IBRAHIMLOKOBAL berjalan masuk ke Taman Pengajian Nurul Haq LDII Wamena.Melihat terdakwa I IBRAHIM LOKOBAL masuk maka terdakwa II juga ikutmasuk ke tempat kejadian.

NASRULLAH LOKOBAL pada waktu dan tempatkejadian sebagaimana diketahui yaitu pada hari sabtu tanggal 04 April 2009 sekitar pukul 04.00subuh wit, dengan cara membawa keluar 1 (satu) Unit Amplifier merek KENWOOD warma hitamdan 2 (dua) buah Loudspeaker warna hitam dari dalam Taman Pengajian Nurul Hag LDII yangberada di Jalan D.I.Panjaitan Wamena ;Bahwa berdasarkan pengertian dan pertimbangan diatas yang dihubungkan dengan fakta dipersidangan Majelis Hakim berpendapat, bahwa perbuatan para terdakwa menurut

IBRAHIM LOKOBAL dan IL.NASRULLAH LOKOBAL pada saat mengambil barangbarang berupa 1 (satu) Unit Amplifiermerek KENWOOD warna hitam dan 2 (dua) buah Loudspeaker warna hitam tersebut adalah tanpasepengetahuan atau tanpa ijin dari pihak Taman Pengajian Nurul Hag LDII sebagai pemiliknyayang sah, dan ketika membawa keluar barangbarang tersebut para terdakwa bertindak seolaholahsebagai pemilik dari barangbarang tersebut untuk dijual nantinya, sehingga dari fakta tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur inipun

Bahwa pada bulan Juli 2017, terjadi Perselisihan danPertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Pemohondan Termohon satu agama Islam tetapi bedaaliran Pemohon agamaislam NU dan Termohon agama islam LDII sehingga sering terjadi bedapendapat ap abila disarankan oleh Pemohon, Termohon tidak terima danmembentak bentak Pemohon;6.

Bahwa pada Agustus 2017, puncak terjadinya Perselisihan danPertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Pemohondan Termohon satu agama Islam tetapi beda aliran Pemohon agamaislam NU dan Termohon agama islam LDII sehingga sering terjadi bedapendapat apabila disarankan oleh Pemohon, Termohon tidak terima danmembentak bentak Pemohon dan Termohon meminta cerai kepadaPemohon;7.

dan rumah Pemohonberdekatan, dan saksi sering datang dirumah tempat tinggal Pemohondan Termohon, sehingga saksi mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi peneybab Termohon pergi, karena Pemohon danTermohon sering bertengkar ; Setahu saksi, sebelum Termohon' pergi, saksi pernahmendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaPemohon dan Termohon samasama beragama islam, tetapi berbedaaliran, Pemohon menganut aliran NU dan Termohon LDII

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak bulan Juli 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon dan Termohon samasama beragamaislam, tetapi berbeda aliran, Pemohon NU dan Termohon LDII, Termohon tidakpernah

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon samasama beragama islam, tetapiberbeda aliran, Pemohon NU dan Termohon LDII, Termohon tidakpernah mau menerima saran dan nasehat dari Pemohon, bahkanTermohon membentak dan meminta cerai kepada Pemohon;4. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon sendiri di Dk.

telephone untuk membeli paketNarkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 (satu) gram dengan harga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), lalu MAS (belum tertangkap) meminta untukmembayar pembelian paket Narkotika jenis sabu sabu tersebut melaluitransfer ke Nomor Rekening BCA, dan setelah ditransfer Terdakwa danSaksi TUGIMAN BIDIYANTO ALIAS CAK MAN (dalam berkas perkaraterpisah) mendapatkan informasi bahwa paket Narkotika jenis sabu sabutersebut bisa diambil ditepi Jalan Lakarsantri Surabaya tepatnya dibawaplakat LDII

untuk membeli paket Narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1(satu) gram dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), lalu MAS(belum tertangkap) meminta untuk membayar pembelian paket Narkotikajenis sabu sabu tersebut melalui transfer ke Nomor Rekening BCA, dansetelah ditransfer Terdakwa dan Saksi TUGIMAN BIDIYANTO ALIAS CAKMAN (dalam berkas perkara terpisah) mendapatkan informasi bahwa paketNarkotika jenis sabu sabu tersebut bisa diambil ditepi Jalan LakarsantriSurabaya tepatnya dibawa plakat LDII

1 (Satu) pocketNarkotika jenis sabu sabu didalam lipatan jahitan lengan baju sebelahkiri yang saksi pakai, 1 (Satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisaserbuk Narkotika jenis sabu sabu dan 1 (Satu) unit Handphone merkHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN SDAEvercross warna hitam kombinasi putin dengan Sim Card Nomor089688240200 yang berada didalam tas cangklong warna hitam miliksaksi; Bahwa sabu tersebut asalnya membeli dari teman saksi bernama MAS(DPO) di ranjau dibawah plakat LDII

sabu sabu dengan carapatungan, setelah Terdakwa setuju kemudian masing masing patungansebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan saksi menghubungitemannya bernama MAS (DPO) melalui telephone untuk membeli sabu sabu sebanyak 1 (Satu) gram dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan MAS meminta agar dibayar melalui transfer ke NomorRekening BCA, dan setelah transfer saksi mendapatkan informasi bahwasabu sabu tersebut diranjau ditepi Jalan Lakarsantri Surabaya tepatnyadibawah plakat LDII

Surabaya sebanyak 1 (Satu) gram yang dimasukkan dalam bekasbungkus rokok Sampurna Mild; Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut secara patungan dengan saksiTugiman Budiyanto alias Cak Man masingmasing sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dan saksi Tugiman Budiyanto alias Cak Man membelisabu pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekira Pukul 12.00 WIB,dengan cara saksi Tugiman Budiyanto alias Cak Man menghubungi MAS(DPO) selanjutnya diberitahu sabu diranjau di bawah plakat LDII

KB AV 2012Berjumlah 27 (dua puluh tujuh) halaman.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 Saksi SUGIYANTO Bin MARJUNIe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIB bertempat diGang LDII Desa Padang Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.

KB AV 2012Berjumlah 27 (dua puluh tujuh) halaman.10Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;4 Saksi TEGUH WALUYO Bin RAHMAD e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIB bertempat diGang LDII Desa Padang Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.

KB AV 2012Berjumlah 27 (dua puluh tujuh) halaman.18warna pink sedangkan Sugiyanto dan Siswanto menggunakan sepeda motor SuzukiTitan ;Bahwa ketika didepan SMPN 01 Sungkai Utara rombongan Asep beserta korbanberpapasan dengan Terdakwa dan Zepriyadi, lalu asep mengajak Terdakwa danZerpriyadi mengikuti dari belakang ;Bahwa Terdakwa dan Zepriyadi mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125milik Terdakwa ;Bahwa ketika sampai di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec.

Unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu perbuatan telahterbukti maka unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIBbertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.

Apabila satu perbuatan telahterbukti maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa pada Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekira jam 22.00 WIBbertempat di Gang LDII Desa Padang Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.