dua) orang saksi di bawah sumpah / janji yangpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1.SUTINI: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat telah membeli tanah di Desa MayahanKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan melaui lelang dari BankMayapada ; Bahwa Tanah dan rumah yang telah di lelang oleh Bank Mayapada tersebutadalah tanah dan rumah milik pak Aris Purwo Guritno (Tergugat Il) danEndang Purwati (Tergugat ) ; Bahwa setelah Penggugat telah membeli tanah dan rumah dari hasil lelangdari

DESILUTFIAH :Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat telah membeli tanah dan rumah diDesa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan melaui lelangdari Bank Mayapada ;Bahwa Tanah dan rumah yang telah di lelang oleh Bank Mayapada tersebutadalah tanah dan rumah milik pak Aris Purwo Guritno (Tergugat Il) danEndang Purwati (Tergugat ) ;Bahwa Setelah Penggugat telah membeli tanah dan rumah dari hasil lelangdari Bank Mayapada tetapi penggugat tidak bisa mengusai karena termohonlelang/Tergugat dan Tergugat

Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap barangjaminan kredit Pembantah dilakukan berdasarkan permohonan lelangdari Terbantah Il.2.2. Bahwa Terbantah II telah menyatakan secara tegas bahwa kreditPembantah adalah termasuk kategori kredit macet, sehinggaberdasarkan perjanjian kredit Terlawan Il akan melakukan penjualansecara lelang atas barang jaminan Pembantah dan Terbantah Il jugaakan bertanggung jawab apabila di kemudian hari terdapat gugatanHal. 4 dari 21 hal.

BJB CabangSingaparna telah disertai dengan surat dan dokumen yang lengkap dantelah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, maka berdasarkanalasan tersebut KPKNL Tasikmalaya tidak boleh menolak permintaan lelangdari Terbantah Il. Hal ini berarti KPKNL Tasikmalaya harus melaksanakanHal. 8 dari 21 hal.

Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap barangjaminan kredit Pembantah dilakukan berdasarkan permohonan lelangdari Terbantah Il.3.2.

BJB CabangSingaparna telah disertai dengan surat dan dokumen yang lengkap dantelah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, maka berdasarkanalasan tersebut KPKNL Tasikmalaya tidak boleh menolak permintaan lelangdari Terbantah Il.

Bahwa sebelum lelang dilaksanakan, Tergugat I sebagai pihak pemohonlelang terlebih dahulu telah memberitahukan renccna pelaksanaan lelang aquo kepada Penggugat I melalui surat penetapan hari dan tanggal lelangdari KPKNL No. 142/BDGPIM/III/2013 tanggal 08 Maret 2013.Bahwa pada pelaksanaan lelang tanggal 05 April 2013 tersebut di atas, PejabatLelang dari TERGUGAT II telah menunjuk Sari Aneta Kuasa dari Daud AntoniusSanjaya/Tergugat III sebagai pembeli lelang yang sah karena penawaran dariTergugat III

Bukti T.I10 : Surat Penetapan hari dan tanggal Lelangdari Kantor KPKNL dari Tergugat I No.472/BDGPIM/XI/2010 tanggal 29 November2010.11.12.13.14.15.16.IT18.1.20.21.Bukti T.I11 : Surat Penetapan hari dan tanggal Lelangdari Kantor KPKNL dari Tergugat I No. 099/BDGPIM/IM/20i11 tanggal 30 Maret 2011.Bukti T.I12 : Surat Penetapan hari dan tanggal Lelangdari Kantor KPKNL dari Tergugat I No. 282/BDGPIM/V1/2011 tanggal 29 Juni 2011.Bukti T.I13 : Surat Penetapan hari dan tanggal Lelangdari Kantor KPKNL dari

Tergugat I No. 331/BDGPIM/VHI/2011 tanggal O09 Agustus2011.Bukti T.114 : Surat Penetapan hari dan tanggal Lelangdari Kantor KPKNL dari Tergugat I No. 142/BDGPIM/III/2013 tanggal 8 Maret 2013.Bukti T.I15: Risalah Lelang No.531/2010 tanggal 13 Juli2010 dari kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBandung.Bukti T.I16 : Risalah Lelang No. 1171/2010 tanggal 28desember 2010 dari kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Bandung.36Bukti T.I17: Risalah Lelang No. 184/2013 tanggal 05 April2013 dari kantor

Bahwa terlawan III telah berupaya melunasi' seluruhHal 6 dari 58 halaman, No. 91/Pdt.Plw/2010/PN.Bjm.kreditnya tersebut kepada terlawan baik sebelummaupun sesudah pengumumanlelang eksekusi olehterlawan II, namun baik terlawan maupun terlawan IIbertetap hati akan melakukan eksekusi Risalah Lelangdari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBanjarmasin, No. 590/2009, tanggal 22 Desember 2009,atas bangunan rumah dan tanah perwatasan milik pelawantersebut ;.

Bahwa kiranya cukup beralasan hukum apabila pelawanmelakukan perlawanan terhadap eksekusi Risalah Lelangdari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBanjarmasin, No. 590/2009, tanggal 22 Desember 2009,atas bangunan rumah dan tanah perwatasan milik pelawantersebut ;.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil dumb truck Hino warna hijau nomor Polisi BK 8331 YFbermuatan kayu olahane Uang sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) hasil lelangdari 250 (dua ratus lima puluh) keeping kayu olahan dengan jumlah 4,40 m3e 37 (tiga puluh tujuh) rangkap kertas bon faktur an UD. ZASKIA TANIDipergunakan dalam perkara an. BUKTI PANGARAHAN HARAHAP4.

berbentuk papan, broti sebanyak lebihkurang 5 meter dan 3 meter jenis kayu sembarangan ;e Bahwa yang melakukan pengelolahan kayu tersebut adalah yang bernamaSaragih, Gabung Harahap, Oloan Harahap, Munir Harahap dengan menggunakan3 (tiga) ubit mesin Chinsawa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit mobil dumb truck Hino warna hijau nomor Polisi BK 8331 YFbermuatan kayu olahane Uang sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) hasil lelangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil dumb truck Hino warna hijau nomor Polisi BK 8331 YFbermuatan kayu olahane Uang sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) hasil lelangdari 250 (dua ratus lima puluh) keeping kayu olahan dengan jumlah 4,40 m3Dirampas untuk Negarae 37 (tiga puluh tujuh) rangkap kertas bon faktur an UD. ZASKIA TANIDirampas untuk dimusnakan4.

berbentuk papan, broti sebanyak lebihkurang 5 meter dan 3 meter jenis kayu sembarangan ;e Bahwa yang melakukan pengelolahan kayu tersebut adalah yang bernamaSaragih, Gabung Harahap, Oloan Harahap, Munir Harahap dengan menggunakan3 (tiga) ubit mesin Chinsawa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit mobil dumb truck Hino warna hijau nomor Polisi BK 8331 YFbermuatan kayu olahane Uang sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) hasil lelangdari

* dua ratus enam puluhtiga meter persegi atas nama XXXXX PELAWAN ;Bahwa pada tanggal XXXXX, PELAWAN menerima Surat Somasi Lelangdari TERLAWAN, yang pelaksanaan lelangnya akan dilaksanakan melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandung;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017, PELAWAN mengajukan SuratPermohonan dan Jawaban Somasi Lelang, yang pada pokoknya, sebagaiberikut :a.

BPR Pundi Kencana Makmur, setelah berada dirumah terdakwa, saksiAlvin bermaksud dengan tujuan untuk memberikan surat pemberitahuan lelangdari Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandung, yang mana rumah terdakwatersebut telah dijaminkan ke PT.

Menyatakan pelaksanaan lelang oleh Terlawan II atas permintaan lelangdari Terlawan adalah cacat hukum:4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terlawan , Il dan IIIadalah perbuatan yang melawan hukum, maka dengan sendirinyasegala apa yang dilakukan olehnya adalah cacat hukum;5. Menangguhkan pelaksanaan lelang atas yang dilakukan oleh Terlawan IIpada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sampai perkaraperlawanan ini putus dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap;6.

menteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk pelaksanaan LelangHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 15/Pdt/2017/PT YYK.Jo Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106/PMK.06/2013 tentangPerubahan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan lelang sebagaimana telah diubah Peraturan MenteriKeuangan Nomor 27/PMK.06/2016 Pasal 27 jo Pasal 30 dimaksud adalahmengatur pembatalan pelaksanaan lelang yang sudah ditetapkan jadwallelangnya oleh Turut Tergugatr dalam arti sudah ada permohonan lelangdari

Bahwa oleh karena Turut tergugat belum menerima permohonan lelangdari Pemegang Hak Tanggungan Peringkat pertama, dan belum adapenetapan jadwal lelangdari Turut Tergugat, maka tidaka da alas hukumbagi Para Penggugat mengikutsertakan Turut tergugat dalam sengketaperkara ini.7. Bahwa berdasarkan alssanalasan tersbeut diatas, Turut tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa perkaraa quo berkenan untuk memutuskan dengan dictum sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: .

Dengan demikian tidak ada pembayaran uang bersih lelangdari pemenang lelang yaitu Terdakwa kepada saksi MULYADI HALIM ;Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 557/KMK.01/1999,tanggal 06 Desember 1999 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang ;1. Pasal 29 ayat (2) "Pembeli sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harussudah melunasi setiap kewajiban pembayaran selambatlambatnya 3 (tiga)hari kerja setelah ditunjuk sebagai Pemenang Lelang ;2.

Dengan demikian tidak ada pembayaran uang bersih lelangdari pemenang lelang yaitu Terdakwa kepada saksi MULYADI HALIM ;Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 557/KMK.01/1999,tanggal 06 Desember 1999 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang ;1. Pasal 29 ayat (2) "Pembeli sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harussudah melunasi setiap kewajiban pembayaran selambatlambatnya 3 (tiga)hari kerja setelah ditunjuk sebagai pemenang lelang ;2.

MULYADI HALIM kepada Kepala KP2LN Cirebon ;Foto copy (legalisir) Surat Kuasa untuk melakukan pembelian lelangdari Sdr. LIM TJING HU kepada Sdr. UMA MARYONO itertanggal 18Desember 1999 ;Foto copy kwitansi dari Pengadilan Negeri Bandung seolaholah adapembayaran hasil bersih lelang senilai Rpo2.346.850.000,00 (dua miliartiga ratus empat puluh enam juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)ditandatangani oleh DJOKO SABAR 6&., S.H.

MULYADI HALIM kepada Kepala KP2LN Cirebon ;Foto copy (legalisir) Surat Kuasa untuk melakukan pembelian lelangdari Sdr. LIM TJING HU kepada Sdr. UMA MARYONO tertanggal 18Desember 1999 ;Hal. 16 dari 41 hal. Put.

pelaksanaan lelang, selanjutnya pada tanggal 15September 1999, pada tanggal 01 Oktober 1999, tanggal 11 Oktober 1999,tanggal 19 Oktober 1999, tanggal 02 November 1999, tanggal 15November 1999 dan tanggal 29 November 1999 dilaksanakan lelang diKantor Pengadilan Negeri Cirebon, namun tidak ada peminat ;Pada tanggal 18 Desember 1999 dilaksanakan lelang lagi dan yang hadirpada saat itu saksi SOLIHIN SAJUN (Panitera Pengadilan Negeri Cirebon)selaku penjual lelang, saksi BARNAS TRISANA sabagai Pejabat Lelangdari

melihat harga pendapatan Rp.4.800.000, denganrincian := Rp.1.800.000, dalam waktu 2 minggu dapat Rp.2.500.000,= Rp.3.000.000, dalam waktu 3 minggu dapat Rp.4.300.000,lalu saksi korban Ferry Kurniawan menyerahkan uang sebesarRp.1.800.000, dan sesuai dengan perjanjian maka saksi korban FerryKurniawan mendapatkan Rp.2.500.000, kemudian saksi korban FerryKurniawan menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, selang 3 minggumendapatkan Rp.4.300.000,; Kemudian saksi koroban Ferry Kurniawan mendapatkan tawaran lelangdari

melihat harga pendapatan Rp.4.800.000, denganrincian := Rp.1.800.000, dalam waktu 2 minggu dapat Rp.2.500.000,= Rp.3.000.000, dalam waktu 3 minggu dapat Rp.4.300.000,lalu. saksi korban Ferry Kurniawan menyerahkan uang sebesarRp.1.800.000, dan sesuai dengan perjanjian maka saksi korban FerryKurniawan mendapatkan Rp.2.500.000, kemudian saksi korban FerryKurniawan menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, selang 3 minggumendapatkan Rp.4.300.000,;Kemudian saksi korban Ferry Kurniawan mendapatkan tawaran lelangdari

; Bahwa dalam Gugatan Pembanding semula Para Penggugat,memohon agar Pembanding semula Para Penggugat dinyatakan melakukanperbuatan melanggar hukum, namun dalam posita Gugatan tidak diuraikansecara jelas dan terang atau tidak dapat membuktikan tindak Terbandingsemula Tergugat yang melanggar hukum;e Bahwa Gugatan Pembanding semula Para Penggugat kurang pihak (ExceptioPlurium Litis Consortium) karena seharusnya Pembanding semula ParaPenggugat menarik KPKNL selaku pihak yang menyelenggarakan proses lelangdari

Menyatakan hukum bahwa proses peralihan hak melalui proses lelangdari Tergugat VI kepada Tergugat VII adalah tidak sah;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1104 K/Pdt/20209. Menyatakan hukum bahwa proses peralihan hak oleh Tergugat VIIIkepada Tergugat VII adalah tidak sah;10. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 281/Desa Labuan Bajo atas namapemegang hak Grace Surya Perdana tidak mempunyai kekuatan hukummengikat:11.

Memerintahkan dan menyatakan batal atas rencana dan pelaksanaan lelangdari Para Tergugat yang akan dilaksanakan ;5. Menetapkan bahwa pembayaran hutang pokok dari Penggugat kepadaTergugat dilaksanakan setelah putusan perkara ini telah berkekuatan hukumtetap ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.

Id Lelang 31191127, Nama Paket : Pendataan dan Otomasi P4Tdi Wilayah Jakarta Barat, alasan : berdasarkan Surat Nomor : 3421/1.711.53 tanggal 18 Agustus 2016 hal permohonan pembatalan lelangdari Kepala Bidang Perencanaan dan Evaluasi Pola Ruang DinasPenataan Kota Provinsi DKI Jakarta selaku KPA. (P.7);2. Id Lelang 31190127, Nama Paket : Pendataan dan Otomasi P4Tdi Wilayah Jakarta Utara, alasan : berdasarkan Surat Nomor : 3420/Halaman 5 Puts. Perk.

Nomor 440/PDT/2020/PT DKI1.711.53 tanggal 18 Agustus 2016 hal permohonan pembatalan lelangdari Kepala Bidang Perencanaan dan Evaluasi Pola Ruang DinasPenataan Kota Provinsi DKI Jakarta selaku KPA. (P.8);11. Bahwa, pada tanggal 19 Oktober 2016 PT. Kapima Rencanatama(Penggugat) telah mengirim Surat Nomor : 006/S. PengaduanKR/X/2016kepada Gubernur Provinsi DKI Jakarta, namun tidak ada tanggapan daripihak Gubernur Provinsi DK! Jakarta, yaitu perihal sebagai berikut :1.

tugas dan fungsi Turut Tergugat dalam proses pelelangan/pelaksanaan lelang ulang eksekusi Hak Tanggungan ini adalahsebagai Pejabat Perantara Lelang;Bahwa Turut Tergugat tegaskan bahwa Turut Tergugat sebagai pihakperantara lelang, sesuai dengan Surat Pernyataan PT PermodalanNasional Madani (Persero) Divisi Remedial Semarang Nomor: S453.2/PNMSMG/XII/12 tanggal 4 Desember 2012 dalam angka 4(empat) ditegaskan bahwa PTI Permodalan Nasional Madani(Persero) menjamin dan dengan ini membebaskan Pejabat Lelangdari

Mengajukan permohonan persetujuan pemenang lelangdari Danpuspenerbad kepada Kasad.12. Bahwa setahu Saksi rencana lelang pesawat Hellycopter NBell412 Noreg HA 5114 hanya diumumkan di papan pengumumanPuspenerbad saja.13. Bahwa dalam pelaksanaan penawaran lelang pesawatHellycopter NBell 412 Noreg HA 5114 peserta lelang melakukanpenawaran sebagai berikut:a. Saksi15 (Sdri. Milan Sari) mengajukan tawaranRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah).b.

Melaksanakan penyerahan materiil yang dilakukanBinmatsus atau pejabat yang ditunjuk selambatlambatnya 2(dua) minggu setelah mendapat persetujuan pemenang lelangdari Kasad dengan dilampiri berkas Berita Acara Serah Terima,kecuali karena suatu alasan tehnis, maka jangka waktupenyerahan materiil dapat diperpanjang paling lama 3 (tiga)bulan.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya WNA yang ikut lelangdari laporan Ketua Panitia Lelang setelah selesai melaksanakanlelang terakhir Terdakwa ketahu WNA tersebut bernama Mr.Laurence berasal dari USA dan tidak ada ijinnya (SC).Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterTinggi kepersidangan berupa :1.

Melaksanakan penyerahan materiil yang dilakukanBinmatsus atau pejabat yang ditunjuk selambatlambatnya 2(dua) minggu setelah mendapat persetujuan pemenang lelangdari Kasad dengan dilampiri berkas Berita Acara Serah Terima,74 kecuali karena suatu alasan tehnis maka jangka waktupenyerahan materiil dapat diperpanjang paling lama 3 (tiga)bulan.13. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2008 Saksi10 dikenalkanoleh Saksi Sdr. lbnu Rali dengan Mr. Lawrence E.

Mengajukan surat permohonan personel Panitia Lelangdari Danpuspenerbad kepada Kasad Up. Aslog sesuai denganSurat Danpuspenerbad No. B/987/III/2008 tanggal 25 Maret2008.b. Jawaban Surat Kasad No. B/576/IV/2008 tanggal 2 April2008 tentang Pengiriman nama personel sebagai PengawasLelang satu unit helikopter Nbell 412 Noreg. HA5114.75 c. Mengajukan surat No.

bukutanah Sertipikat Hak Milik Nomor147/Kauman, oleh TERGUGAT padatanggal 27 Maret 2013 telah menerbitkan pendaftaran peralinan hakatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 147/ Kauman menjadi atasnama Sugianto sebagai pembeli lelang namun demikian alas hakyang dijadikan oleh TERGUGAT menjadi dasar pendaftaran peralihanhak kepada Sugianto tidak didasarkan pada Kutipan Risalah LelangNomor 70/2009 tanggal 11 Juni 2009 yang diterbitkan oleh KKPKNLPekalongan melainkan adalah berdasarkan Kutipan Risalah Lelangdari

Nomor 2654 K/Pdt/2018.Daftar C Nomor 286 sebagian Blok SIl/79 berdasarkan Risalah Lelangdari Kantor Lelang Negara tanggal 10 Maret 1988 Nomor 274/19871988dengan luas tanah 2.305 m?