Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Saldi Lenadi untuk menikah dengan Fitri binti Dahlan ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Saldi Lenadi, umur 17 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di LingkunganTunda, Kelurahan Labuang Utara, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, dengan seorang perempuan bernama Fitri bintiDahlan, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Desa Karama, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

No.16/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.64/KK.31.02.5/PW.01/1/2017tanggal 24 Januari 2017, Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Saldi Lenadi dengan Fitri bintiDahlan dengan alasan anak Pemohon, Saldi Lenadi, masih dibawaumur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon

, Saldi Lenadi dengan perempuan, Fitribinti Dahlan sudah saling mengenal dan keduanya sudah berpacaranselama 6 bulan sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon

khawatirakan terjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Saldi Lenadi berstatus jejaka dan telah adilbaligh serta sudah siap pula menjadi kepala keluarga begitu pula calonisterinya berstatus gadis dan sudah siap pula menjadi ibu rumahtangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

Sanding K bin Kamba, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, karena belumcukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Saldi Lenadi,berumur 17 tahun;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

/PN.Bii.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermulaketika mereka terdakwa sedang berada dirumahnya Nang Lenadi desaBunutin selanjutnya datang saksi Made Sukaba Als. Made Bono saatitu. saksi Made Sukaba Als. Made Bono menceritakan bahwakepalanya pusing dan menerangkan bahwa istrinya diganggu lewat smsoleh seorang lakilaki yang bernama Gede Purnama yang berasal dariDesa Serai kecamatan Kintamani Kabupaten Bangli, mengetahui haltersebut terdakwa 2 .

/PN.BIi.wita, bertempat di lapangan depan wantilan Desa Serai KecamatanKintamani Kabupaten Bangli telah melakukan pemukulan terhadapseorang lakilaki yang bernama Gede Purnama ;Bahwa benar hal itu bermula ketika Para terdakwa sedang beradadirumahnya Nang Lenadi desa Bunutin selanjutnya datang saksi MadeSukaba Als. Made Bono saat itu saksi Made Sukaba Als.

;Menimbang bahwa berdasarkan Fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 bermula ketikaPara terdakwa sedang berada dirumahnya Nang Lenadi desa Bunutinselanjutnya datang saksi Made Sukaba Als. Made Bono saat itu saksi MadeHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018./PN.BIi.Sukaba Als.

Lenadi Jl. Kangkung Kec. Palu Barat.Ve Bahwa benar karena Saksi Muliati mengetahuiada hubungan asmara Terdakwa dengan Hj. Lena makapada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 pukul 24.00wita mencari Terdakwa yang belum pulang ke rumahdimana Saksi Muliati ditemani anaknya bernamaSudirman Mustajab ke warung coto milik Saksi Hj.Lena di Jl. Kangkung Kota Palu dengan menggunakansepeda motor, sesampai di warung tersebut SaksiMuliati melihat Terdakwa sedang duduk berdampingandengan Saksi Hj.

Lenadi Jl. Kangkung Kec. Palu Barat.3. Bahwa benar karena Saksi Muliatimengetahui ada hubungan asmara Terdakwa dengan Hj.Lena maka pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011pukul 24.00 wita mencari Terdakwa yang belumpulang ke rumah dimana Saksi Muliati ditemanianaknya bernama Sudirman Mustajab ke warung cotomilik Saksi Hj. Lena di Jl. Kangkung Kota Paludengan menggunakan sepeda motor, sesampai diwarung tersebut Saksi Muliati melihat Terdakwasedang duduk berdampingan dengan Saksi Hj.

Lenadi Jl. Kangkung Kec. Palu Barat.4. Bahwa benar karena Saksi Muliati mengetahuiada hubungan asmara Terdakwa dengan Hj. Lena makapada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 pukul 24.0018wita mencari Terdakwa yang belum pulang ke rumahdimana Saksi Muliati ditemani anaknya bernamaSudirman Mustajab ke warung coto milik Saksi Hj.Lena di Jl. Kangkung Kota Palu dengan menggunakansepeda motor, sesampai di warung tersebut SaksiMuliati melihat Terdakwa sedang duduk berdampingandengan Saksi Hj.

Memberi izin kepada Pemohon ( Paradi bin Lenadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ratni binti Agustyan ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,00,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Melihat sikapTergugat yang demikian Penggugat berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga Penggugal dengan Tergugal supaya tetap rukun danharmorms, akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihseaning terjadi perselisihan,Bahwa puncak perselisihan antara Panggugal dengan Tergugal lenadi padaawal bulan Agustus 2015 yang disebabkan karena Penggugat tidak tahanmelihet sikap Tergugat yang acuh tak acuh kepada Penggugal yanguntuk pergi dan rumah kediaman bersama dan pulang ke ruman saudaraPenggugat

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawalpemikahan Baik dan ruKUNruKUN Saja sebagaimana layak suami isteri,hamun seak Penggugal mengandung anak yang kedua rumah tanggaPenggugat dan Terqugat mulai goyah, senng lenadi perselisihan danpertengkaran;Hal 2 deri J3 het Pratecae No (OUOT COOL ET A Pik10.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Penggugat ban mengetahui ternyataTergugat sudah pemah menikah dan telah mempunyal anak

Kecamatan Woha, KabupatenBima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat senng lenadi perselisihan danpertengkaran Karena Tergugat sering cemburu, Tergugat tidak sukadengan anak bawaan Pengguaat: Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3bulan falu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,Tergugat tidak pernah pulang, tidak pemah mengirim nafkah untukPenggugat, Bahwa keluarga sudah

Kabupaten Solok lebih kurang selama 2 Ltahurr kemudian pindah ke rumah buatan bersama di Dharmasraya sampalberpisah pada bulan Desember 2009.Bahwa selama membina fumah tangga Pemohon dengan Termohondikaruniia 2 orang anak masingmasing bernama:2 IIIS petempuan. tahir pada tanggal 17Juli 2008:5 EI) akiiaki, tahir pada tanggal 03 Maret2009, dan sekarang anak tersebut tinggal bersama Termohon:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termahen rukun dan harmonisselama 1 tahun namun semenjak tahun 2009 mulai lenadi

Gawd peruseian bot duane Gee see bersebul lenadi earena 1ese Taga pang dinenangkan oleh AHMAD YATIM BALI, &.Pd dengan salen 2iru) waarCnermaaa Tongan eas creemricheerate Gomericnipiaaty mento! Fp CC) CA, (aerial pled ntti)4 Sake 6.

Ketika akanmenuju rumahnya, Terdakwa memanggil Saksi MartalenaPanggilan Lena dan sesampai saksi Martalena Panggilan Lenadi hadapannya Terdakwa mencaci maki saksi denganmengatakan sudah susah kesawah, tidak ada hasilnya danhidup menumpang lagi selanjutnya dengan perkataanterdakwa tersebut menyulut emosi dari Saksi MartalenaPanggilan Lena sehingga melemparkan ubi yang pada saat itudipegangnya sebanyak 2 (dua) kali kepada Terdakwa namuntidak mengenai Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membalasmelempar Saksi

acara persidangan telah dimuat dan turut dipertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti, ternyata terdapat kesesuaian antara yang satu denganyang lainnya, maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut:12Bahwa Peristiwa penyalahgunaan Narkotika Golongan I jenis shabushabuyang dilakukan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 bulan Juni Tahun 2013sekitar pukul 04.00 Wit bertempat dikamar kost MAGDALENAPATTINASARANY alias LENAdi

Lenadi Desa Pulau Panggung dengan harga sebesar Rp.1.200.000,00(Satu juta duaratus ribu rupiah) plus bensin mobil Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah)selanjutnya Anak Alfin Seftian Bin Azhar bersama dengan saksi Anggi langsungHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2020/PN Mreberangkat ke Palembang, dan uang hasil penjualan rokok tersebut sudahTerdakwa pergunakan untuk makan dan belanja pakaian;Bahwa perbuatan Anak Alfin Seftian Bin Azhar mengambil dan memilikibarangbarang tersebut di atas adalah

Dengan demikian penerapan azae perlakuan yang sama hanya dapat dilakukandalam tal lenadi penyerahan alau penjualan TBS sebagai produk akhir perusahaankepada plhak Ketiga/iuar,bahwa Pasal 75 UndangUndang Nemer 14 Tahun 2002 tantang Peangadilan Pajakmenyatakan :Pengetahuan Hakim adalah hal yang olehnya diketahul dan diyalun! kebenarannya.hahwa Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyebutkan :Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan has!