JalaEnergi Prima yang tanpa ada transaksi apapun atas permintaandari Saksi M.Ervan Prasetyo;Bahwa yang menerbitkan faktur tersebut (dari PT. BrojolPermata Sejahtera kepada PT. Jala Energi Prima) danmencetaknya bukan Saksi namun Saksi memesan kemballikepada Andi M. Yalkisar karena Saksi pernah ditawari olehAndi M.

Sanmaru IndoEnergi adalah Saksi Surya Anam selaku direktur dan SaksiM.Ervan Prasetyo selaku komisaris;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Surya Anam bertugasdalam semua kegiatan operasional perusahaan dan untukSaksi M.Ervan Prasetyo, Saksi tidak mengetahui secara pastitugasnya karena Saksi M.Ervan Prasetyo jarang keperusahaan;Bahwa terkait dengan proses pembayaran transaksi yangterjadi, Saksi tidak mengetahui hal tersebut, karena itu menjaditugas dari Saksi Aris Sri Lestari sebagai staf administrasikeuangan

Jala Energi Primatidak pernah ada penyerahan barang/jasa kena pajak dan tidakada pembayaran sebagaimana yang tertera dalam faktur pajak;Bahwa terkait dengan pembayaran faktur pajak yangTerdakwa pesan, Terdakwa melakukan pembayaran dengancara meminjam uang kepada Saksi M.Ervan Prasetyo selakupaman kandung Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan memiliki hutang denganSaksi Sri Waluyo terkait jual beli minyak/solar karena Terdakwatidak memiliki uang sehingga Terdakwa meminjam kepadaSaksi M.Ervan Prasetyo

) miliar rupiahyakni sekira 10% (Sepuluh prosen) dari jumlah jual beli minyak,sebagaimana harga yang Saksi Sri Waluyo tawarkan kepadaTerdakwa;Bahwa Saksi M.Ervan Prasetyo tidak mengetahul bahwauang yang Terdakwa pinjam dan mintakan transfer ke Saksi SriWaluyo adalah uang pembayaran pesanan faktur, karena yangdiketahui Saksi M.Ervan Prasetyo uang tersebut untukpembayaran utang Terdakwa kepada Saksi Sri Waluyo dalampembelian minyak;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan fatur pajak yangdipesan dari Saksi

Jala Energi Prima;Menimbang, bahwa terkait dengan keterangan Saksi SriWaluyo yang menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa danterkait faktur pajak tersebut disediakan oleh Saksi Sri Waluyoatas permintaan Saksi M.Ervan Prasetyo dan kemudian dariketerangan Saksi M.Ervan Prasetyo yang menyatakan tidakkenal dengan Saksi Sri Waluyo namun Saksi M.Ervan Prasetyomentransfer sejumlah uang kepada Saksi Sri Waluyo dengandalin disuruh Terdakwa mentransfer kepada Saksi Sri Waluyokarena Terdakwa mempunyai hutang

Pdt.P/2019/PA.JUdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.JU1.Bahwa pada Tanggal 10 Desember 1999, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut walinikahnya adalah Kakak Kandung Pemohon II yaitu M.Ramli dengandisaksikan oleh beberapa orang diantaranya adalah: Helmi, agama Islam,dan Bpk M.Ervan

PM.01.01.100.03.20.0160 tanggal27 Maret 2020 , dalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktitersebut adalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU.RI No.35 Th 2009tentang Narkotika).e Bahwa 1 (satu) buah pot plastic yang berisi urine milik terdakwa M.Ervan Tri Saoutra Bin Andi Mulyono telah diperiksa di UPTD Balailaboraturium Dinas Kesehata Provinsi lampung Nomor : No.

Saksi AMIRULLOH dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa para saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Senin Tanggal 10 Maret 2020 sekira jam00.30 di Jalan Untung Suropati pertigaan Wisma Bandar Lampung (M.Ervan Tri Saputra) dan pengembangan kembali langsung menangkapterdakwa Umar Hadi Pratama pada hari Senin Tanggal 10 Maret 2020sekira jam 01.00 di Jalan Sepakat Kel.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Ervan Afrizal bin Armen) terhadap Penggugat (Ika Lestari binti Paino);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batu Bara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

A 4002 K, sesampainya ditujuan terdakwa bersama dengan M.ERVAN PRATAMA masuk kedalam halaman rumah saksi MISJAYA bin TAMINyang terdapat 1 (satu) ekor burung kenari yang berada dalam sebuah sangkarsedangkan ASEP menunggu diluar rumah guna mengawasi keadaan sekitar.Bahwa benar kemudian terdakwa dan M. ERVAN PRATAMA menghampiriburung kenari yang berada dalam sangkar tersebut dan akan mengambilnyanamun sebelum terlaksana perbuatan terdakwa dan M.

berupa STNK dan BPKB dan diketahui hasilkejahatan terdakwa melanggar hukum;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal480 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu HERI SUBEKTI ALS DAUT BIN SLAMETRIYADI,M.ERVAN

Busan Auto Finance) masihberada di Kantor karena masih menunggu salah satu Karyawan yangdatang absen, kemudian dia pergi membuka pintu) kantor danmenyalakan lampu ruang tunggu, kemudian saudara HAERULLAHmelihat kursi didepan loket dan loket tempat pembayaran jendelanyaterbuka, kemudian saudara HAERULLAH menghubungi saudara M.ERVAN lewat Hp dan memberitahukan ada maling yang berusahamembobol brangkas diruang kasir, kemudian saksi dihubungi olehsaudara ERVAN selanjutnya bersama saudara HERI dan saudaraDENIMAN

M.ERVAN, Umur 20 Tahun, Lakilaki, Tempat lahir Baubau, Tanggal Lahir11 Maret 1997, Pendidikan terakhir SMA, Agama Islam,Pekerjaan Magang, bertempat tinggal di Jalan HusniThamrin No 29A Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sebagai Pembanding Il semulaPenggugat III;4.