Pemohon:
M.HANIF

YOVAN DENI SEPTIAN bin M.HANIF SYARONI

PUTUSANNomor : 156 Pid .B / 2010 / PN BLTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :> YPNama : YOVAN DENI SEPTIAN bin M.HANIF SYARONITempat lahir : BlitarUmur / tanggal lahir : 21 tahun/7 September 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn.Siraman Rt.03 Rw.07 Ds.

Tuhemberua,kab.Nias Utara tepatnya depan kedai milik saksi.Bahwa sebabnya Terdakwa membacok saksi korban karena Terdakwa dengansaksi korban tersebut saling beradu mulut saat sedang minum tuak didalamkedai saksi.Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa yang membacok kedua saksi korbantersebut karena saat itu saksi melihat saksi koroan M.Hanif Zai mengalami lukaHal. 10 dari 24 hal.

28 Desember 2016 sekira pukul 16.30 Wibterdakwa berada didalam kedai Ama Yoga minum tuak Aren dan saat itu saksikorban M.Hanif Zai Alias Ama Niar lewat didepan kedai tersebut lalu terdakwamengajak untuk minum tuak Aren, seterusnya setelah terdakwa dan saksikorban M.Hanif Zai Alias Ama Niar sedang minum lalu datang Yulianus HarefaAlias Ama Peter bersama dengan Jaya Telaumbanua dikedai Ama Yoga laluterdakwa mengajak untuk minum tuak Aren tetapi menolak untuk meminumdengan alasan tidak biasa meminum

Bahwa terdakwa membacok saksi Yulianus Harefa Alias Ama Peter sebanyak 2(dua) kali dimana yang pertama sekali terdakwa membacok adalah tangankanan korban baru kemudian punggung kiri, seterusnya terdakwa membacoksaksi M.Hanif Zai Als.Ama Niar sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian tangan kiridan diperut. Bahwa terdakwa sudah kenal dengan kedua orang saksi korban tersebutsebelumnya dan sering bareng minum tuak di kedai Ama Yoga tersebut.

tersebutsebelumnya;Bahwa benar yang duluan terdakwa bacok adalah Yulianus Harefa Alias AmaPeter baru kemudian M.Hanif Zai Als.Ama Niar.Bahwa benar terdakwa membacok saksi Yulianus Harefa Alias Ama Petersebanyak 2 (dua) kali dimana yang pertama sekali terdakwa membacok adalahtangan kanan korban baru kemudian punggung kiri, seterusnya terdakwamembacok saksi M.Hanif Zai Als.Ama Niar sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagiantangan kiri dan diperut.Bahwa benar terdakwa sudah kenal dengan kedua orang saksi

Zai setelah melihatkeadaan saksi korban(Yulianus Harefa Alias Ama Peter) yang sudah terjatuh danmengalami luka lalu teman saksi korban(Yulianus Harefa Alias Ama Peter)tersebut berusaha berusaha menenangkan Terdakwa tetapi mau tenang langsungmembacok tangan kiri dari saksi korban M.Hanif Zai sebanyak 1 (satu) kalikemudian Terdakwa lari saat itu, seterusnya saksi korban(Yulianus Harefa AliasAma Peter) bersama dengan teman saksi korban(M.

beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal dari informasi masyarakat bahwa Dusun Awangawang Mojosarisering digunakan sebagai transaksi narkotika kemudian informasi tersebutditindaklanjuti oleh saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIFFARDA selaku anggota Polsek Mojosari selanjutnya saksi YOGO ROMI SHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2022/PT SBYUDARMO dan saksi M.HANIF

FARDA melakukan pengintaian dan melihatterdakwa yang sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Beat warna silver nomor polisi S5074NBD milik terdakwa yangberhenti di pinggir jalan masukDusun Mojojejer Desa Pesanggrahan Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto selanjutnya saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA melihat gerakgerik mencurigakanterdakwa yang pada waktu itu terdakwa mengambil bungkusan dari tanahlalu saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA langsungmelakukan

FARDAselaku anggota Polsek Mojosari selanjutnya saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA melakukan pengintaian dan melihat terdakwa yang sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna silver nomor polisi S5074NBD milik terdakwa yang berhenti di pinggir jalan masukDusun Mojojejer Desa Pesanggrahan Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto selanjutnya saksi YOGO ROMISUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA melihat gerakgerik mencurigakanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2022

/PT SBYterdakwa yang pada waktu itu terdakwa mengambil bungkusan dari tanahlalu saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu dan 1(satu) paket ganja kering yang disimpan didalam bekas bungkus rokok sampoerna mild, 1 (Satu) unit handphone merek OPPO type A37 warna putih,1 (Satu) unit handphone Vivo type Y95 serta uang tunai sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta

FARDAselaku anggota Polsek Mojosari selanjutnya saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA melakukan pengintaian dan melihat terdakwa yang sedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna silver nomor polisi S5074NBD milik terdakwa yang berhenti di pinggir jalan masukDusun Mojojejer Desa Pesanggrahan Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto selanjutnya saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksi M.HANIF FARDA melihat gerakgerik mencurigakan terdakwa yang pada waktu itu terdakwa mengambil

M.HANIF dan ZERITA YENTI yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiang! Koto Selayan Kota Bukit Tinggi, selanjutnya diberitanda P4;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar No. DN26 Dd0001273 atas nama M. AFDHAL RIZKI yang diterbitkan oleh Sekolah DasarNegeri 25, Kota Bengkulu, selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Pertama No. DN26 DI 1541942 atas nama M.

M.Hanif dan Zerita Yenti;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Padang, Sumatera Barat;Bahwa saksi mengetahul adanya kesalahan redaksional tempat lahirPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon tertanggal 12 Juni 1993;Bahwa saksi yakin dengan keterangannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;2.

M.Hanif dan Zerita Yenti; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon lahir di Padang, Sumatera Barat; Bahwa saksi mengetahui adanya kesalahan redaksional tempat lahirPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon tertanggal 12 Juni 1993; Bahwa saksi yakin dengan keterangannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahdiperhatikan segala

MACHSUN (Tergugat X) dan H.ISKANDAR ABDUL HALIM(Tergugat VII); Pengelola dan Karyawan:Manager : M.HANIF SUKRASNO,S.S (Tergugat I);Pembukuan/Administrasi : Mulyaningsih (Tergugat VIII);Teler :ERNA YUNI ASTUTI, Amd (Tergugat IV);3.

Bahwa, berdasarkan surat tanda bukti berupa Kartu SimpananTaska (Deposito) Nomor : 01.210200.00240 tertanggal 19 Nopember2009 diketahui bahwa Siti Marhamah Alias Siti Markhamah (Penggugat 1)yang disahkan dan ditanda tangani oleh M.HANIF SUKRASNO,S.S.

Bahwa, berdasarkan Surat Tanda Bukti berupa Kartu SimpananTaska (Deposito) Nomor : 01.2010200.00535 tertanggal 02 Mei 2014diketahui bahwa Siti Marhamah Alias Siti Markhamah (Penggugat ) yangdisahkan dan ditanda tangani oleh M.HANIF SUKRASNO;S.S, selakuManager dan Kuasa BMT AMANU telah menyimpan/menabung denganjenis Simpanan Taska (Deposito) dengan nominal Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dengan jangka waktu 12 bulan yaitu dari tanggalvaluta : tanggal 02 Mei 2014 dan jatuh tempo : tanggal

M.Hanif Sukrasno, S.S (Tergugat I) untuk membuka rekening di bankdengan alasan untuk mempermudah pencairan uang (dana) ParaPenggugat dengan cara dana tersebut nantinya akan langsung ditransferke rekening Penggugat (I) dan pada tanggal 24 Maret 2017 Penggugat (I)(Siti Markhamah Alias Siti Marhamah) membuat rekening di bank BRIUnit Jetis Blora dengan nor rekening : 583301020149539 denganharapan uangnya (dana) segera dicairkan dan ditransfer ke rekeningtersebut.

ABDULLAH SURUR, S.Ag , dan hasil laporan Tim Audittersebut baru dapat diketahui telah terjadi Penumpukan PembiayaanMDA (Mudhorobah) dan BBA (Bai, Bitsamanajil) pada satu nama M.Hanif Sukrasno dan sekaligus sebagai Pejabat Menajer Koperasi SyariahAMANU Blora yaitu. sebesar MDA Rp 2.670.500.000,19 dan BBAsebesar Rp 1.759.000.000,05 sehingga total Rp 4.429.500.000,00, dandari hasil Laporan Tim Audit tersebut selanjutnya diadakanpengembalian dana dari M.

Saksi ARYO DWI ADMOKO, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sbeagai berikut Bahwa saksi merupakan anggota polisi dari Polsek Mojosari; Bahwa saksi bersama dengan saksi M.Hanif Farda telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019,sekitar pukul 13.00 Wib di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean DesaModopuro Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa awalnya saksi dan saksi HANIF melihat terdakwa duduk di salahsatu bangku warung kopi yang berjarak kurang lebih

Sembilan pulih) butir pil dobel L; 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro Filter Black ; Uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 Sekira pukul 13.00WIB bertempat di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean Desa ModopuroKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian yaitu saksi Aryo Dwi dan saksi M.Hanif

; Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa pil dobel L; Bahwa awalnya Polsek Mojosari mendapatkan informasi apabila diWarung kopi Wak Breng yang terletak di Dusun Babean Desa ModopuroKecamatan Mojosari sering dilakukan transaksi jual belli narkotika, lalu saksidan saksi Aryo melakukan penyelidikan dengan mendatangi warung kopitersebut; Bahwa kemudian saksi M.Hanif dan saksi Aryo melihat terdakwa dudukdi salah satu bangku warung kopi yang berjarak kurang lebih 5 (lima) meterdari saksi M.Hanif

tentang Kesehatan adalah obat,bahan obat, obat tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa Pasal 106 ayat (1) : sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat ijin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 Sekira pukul 13.00 WIBbertempat di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean Desa ModopuroKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian yaitu saksi Aryo Dwi dan saksi M.Hanif

M.HANIF KHAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena saksi pernah membeli sebuahrumah namun sampai sekarang saksi tidak dapat menguasai dan tidak dapatmenempatinya; Bahwa saksi membeli rumah kepada Terdakwa; Bahwa menurut Terdakwa pemiliknya adalah Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa adalah ornag yang pertama datang kerumah saksi untukmenawarkan rumah miliknya, namun setelah saksi meminta sertifikatnyaternyata rumah tersebut milik Heri Susanto

HADI SUSANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui saksi pernah memberikan kuasa kepada bapakkandung saksi yaitu Heri susanto untuk menjualkan rumah milik saksi;Bahwa penjualan rumah saksi dilakukan oleh bapak saksi pada hari Rabutanggal 26 Nopember 2015 jam 12.00 wib di Desa Kencong, Kec.Kencong,Kab.Jember;Bahwa rumah milik saksi dijual kepada M.Hanif Khan;Bahwa harga rumah tersebut disepakati Rp.225.000.000,;Bahwa saksi mendapatkan rumah tersebut dari

sebelumnya M Hanif Khan memintatolong kepada saksi untuk mencarikan rumah;Bahwa usaha saksi dalam membantu mencarikan rumah kepada M HanifKhan berhasil hingga proses jual beli;Bahwa harga rumah tersebut akhirnya disepakati Rp.225.000.000,;Bahwa saksi seharusnya juga mendapatkan komisi sebesar 5% dari nilaiharga jual, tetapi karena Terdakwa berulah maka komisi yang seharusnyasaksi dapatkan menjadi hilang;Bahwa uang yang dibawa oleh Terdakwa sebanyak Rp.85.000.000, belumdikembalikan kepada saksi M.Hanif

Khan;Bahwa saksi Heri Susanto telah mengembalikan uang sebanyakRp.140.000.000, kepada saksi M.Hanif Khan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;5.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( M.Hanif bin Hasanuddin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Yuni Alfida Nurul Hasanah binti Rahmat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (M.Hanif bin Hasanuddin) untuk memberi nafkah 1 orang anak yang bernama, Quaneisha Qatrunada, umur 1 tahun 8 bulan, tersebut kepada Penggugat Rekonvensi (Yuni Alfida Nurul Hasanah binti Rahmat), sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun /telah kawin);Dalam Konvensi dan Rekonvensi;- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul, makaberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa Penggugat Rekonvensitidak terbukti sebagai isteri yang gobla al dukhul karena telah mempunyai 2orang anak, maka sesuai Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam MajelisHakim berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi beralasan dan mewajibkankepada Tergugat Rekonvensi ( M.Hanif

Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009biaya yang timbul karena perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang mana jumlahnya akan dicantumkan dalam amarputusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara' yang bersangkutan;MENGADILIDalam Konvensi;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( M.Hanif

Menghukum Tergugat Rekonvensi (M.Hanif bin Hasanuddin) untukmemberi nafkah 1 orang anak yang bernama, Quaneisha Qatrunada,umur 1 tahun 8 bulan, tersebut kepada Penggugat Rekonvensi (YuniAlfida Nurul Hasanah binti Rahmat), sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahunsampai anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun /telahkawin);Dalam Konvensi dan Rekonvensi;e Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Hanif Bin Anton)terhadap Penggugat (Fauziatul Fadhilah bin Bucharo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlahRp238.00,00 ( dua ratus tiga puluh delapan riburupiah);

M.HANIF UBAIDILLAH, 3. RAHAYU FITRIA RAHMATILLAH, 4.MUHAMMAD MUHYIDDIN;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama RAHAYU FITRIARAHMATILLAH lahir di Desa Cabean Kidul Rt.03 Rw.02, Kecamatan Bulu,Kabupaten Rembang ;e Bahwa setahu saksi, RAHAYU FITRIA RAHMATILLAH saat ini masih berumur5 tahun dan tinggal bersama dengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, saat ini Pemohon tinggal di Desa Cabean Kidul RT.03 RW.02Kec. Bulu, Kab.

M.Hanif, (lakilaki) tempat tanggal lahir, Metro, 681975;Halaman dari 6 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2016/PN Met.

yang diduga melakukan pengeroyokanterhadap anak saksi dan salah satunya adalah terdakwa Guntur; Tang gapan Terdakwa :nn nnn nc ene nnenne nnn nnn nncnnsTerdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi: NATHANIEL AGUS BRELLY PRATAMA Als BEBE Bin AGUS :Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan pendahuluanSudah benal; 22 enone none n nnn enerBahwa saksi mengetahui terdakwa diajukan ke persidangan karenamasalah pengeroyokan;; 722222 noone nnnBahwa yang menjadi korban pengeroyokan adalah M.Hanif

saksi membonceng korban,halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 166/Pid S us/2016/PN Pwtsesampai di Bobosan sepeda motornya ditabrak oleh Terdakwa daribelakang sehingga kami jatuh dan M Hanif dikeroyok oleh terdakwaGuntur dengan temannya, sedangkan saksi melarikan diri sambilberteriak Malingmalingsupaya ditolong oleh masyarakat; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 J uli 2016 sekira jam 23.00wib saksi datang ke alunalun Purwokerto bersama HAKI, selanjutnyasetelah sampai kami bertemu dengan saudara M.HANIF

tersebut dipanggildengan patut namun saksi dengan alasan yang sah tidak dapat hadirdipersidangan, dimana pada pokoknya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut: 02n enn nnn ence nnn enesBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadi perkarapeng eroyokan); 222 n one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence ennBahwa saksi bersama dengan terdakwa Guntur Rifaldo pada hari Rabutanggal 20 J uli 2016 sekitar pukul 00.30 wib telah melakukan pengeroyokanterhadap korban bernama M.Hanif

dan memukulkan rantai plastik warna merah kepadakorbankebagian perut dan muka, tidak lama kemudian datang GunturRifaldo als Ifal membantu saksi dan langsung memukul korban dengan alatBernekel yang mengenai kepala bagian samping kiri, selanjutnya wargaberdatangan karena suara gaduh dan saat itu korban berteria malingmaling selanjutnya warga mengamankan kami semua bersama korban dankemudian datang petugas kemudian kami dibawa ke polsek Purwokerto Bahwa akibat kejadian pengeroyokan tersebut korban M.Hanif

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Hanif Saiful Bin Kha. Saiful Bahri Ar) terhadap Penggugat (Mubasyiroh Binti K.

HANIF PRADIRA menjadiRAFISQI ADYATAMA;Bahwa untuk penggantian nama anak pemohon yang yang bernama M.HANIF PRADIRA memerlukan penetapan dari pengadilan negeri TelukKuantan Kelas II;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.P/2020/PN TIkBahwa penetapan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan anakpemohon yang bernama M.

1 SALINAN PUTUSANNomor : 104/Pdt.G/2014/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Harta Bersama dalam tingkat banding dengan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :M.HANIF DINADA, ST. bin NUR ANAF ABBAS, umur 35 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diKomplek Palm Bridge, nomor 1D, RT. 01, RW. 01,Kelurahan Cibeunying, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten

Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:4 (empat) set kartu remi;1 (Satu) lembar alas kertas karton warna coklat;Uang Tunai sebesar Rp323.000,00 (tiga ratus dua puluh tiga riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019, sekitar pukul 00.30 WIB,bertempat di Pangkalan Parkir Supir Truk yang terletak di Dusun Candirejo,Desa Awangawang, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Saksi M.HANIF

menang, pada umumnya bergantung pada untunguntunganSaja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dankebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yang bersesuaiandengan keterangan Para Terdakwa, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019, sekitar pukul 00.30 WIB,bertempat di Pangkalan Parkir Supir Truk yang terletak di Dusun Candirejo,Desa Awangawang, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Saksi M.HANIF

oleh sebab itugugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara aquo atas gugatan cerai Penggugat,yang perkawinannya akan diputus oleh Pengadilan, maka sesuai denganketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat akan dikabulkan dengan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugtannya angka 3(tiga) mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh/hadhonah atas atananak Penggugat dan Tergugat yang bernama M.Hanif

Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediianfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari Kanit Reskrim Polsek Mojosari HERU PRASETYAbersama dengan saksi BRIPTU MUCHAMMAD AFID, dan BRIGADIR M.HANIF FARDA pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira pukul 18.00 WIBsedang minum kopi di warung WIFI

termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediianfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat, atau kemanfaatan, dan mutu, yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dilarang menyimpan obat dan bahanyang berkhasiat obat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal dari Kanit Reskrim Polsek Mojosari HERU PRASETYAbersama dengan saksi BRIPTU MUCHAMMAD AFID, dan BRIGADIR M.HANIF

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasa tanggal 03April 2001 di Jorong Koto Panjang, Nagari Ujung Gading, Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat, berwalikan ayah kandung Pemohon IIbernama Hayanur dan disaksikan oleh Niswar bin Ibnu Hajar dan Enda bin M.Hanif;b. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;c.