1 Menyatakan Terdakwa M.MAHMUD als. MUT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.MAHMUD als. MUT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

M.MAHMUD als. MUT

ABDUL LATIF Bin M.MAHMUD;

perkarapidana dengan acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara terdakwaterdakwa 3 777 33 rr I jNama Lengkap : HERI KUSHANDOYO Bin SUYONO; Tempat lahir $1@@E Gipele peUmur/tanggal lahir :/35 Tahun/02 Maret 1975; Jenis Kelamin : bakilakis ....Kebangsaan lIndonesia; oseTempat Tinggal :/Dusun Bahagia, Desa Tanah Terban,Kecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang; ~Agama :Islam; Peker jaan :Kuli Bangunan; IlNama Lengkap : JABDUL LATIF Bin M.MAHMUD

rumahnya; e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperhatikanoleh pemeriksaan yaitu 1 (satu) Bong (botol aqua) yangsudah dirakit yang diambil oleh saksi FILDAN dibelakangrumahnya dan mengaku alat yang dipergunakan untukmenggunakan atau menghisap shabushabu tersebut yangsetelah selesai menggunakan shabushabu tersebut terdakwaABDUL LATIP menyuruh FILDAN FAHREZA membuangnya kebelakang rumahnyaj ~~77373 37a eamEa Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa II ABDUL LATIF Bin M.MAHMUD

AMIRUDIN (Alm) dan saksi M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm), pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019sekira pukul 17.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Jalan SetapakDusun Kandang 20 Desa Pulau Aro Kec. Pelawan Kab.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka disebabkan oleh trauma benda tajam.Bahwa akibat perbuatan akibat perbuatan Terdakwa dan saksi M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm) tersebut saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm)mengalami Iluka robek pada telapak tangan kanan dan luka robek pada Jaritelunjuk kanan serta menghambat aktivitas saksi DARWIS BIN MASHUT(Alm)untuk melakukan pekerjaan sebagaimana biasanya.

AMIRUDIN (Alm)dan mengenai punggung belakang saksi hingga lecet, sambil memintaampun dengan menadahkan kedua tangan saksi ke arah saksi M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm) lalu saksi M. MAHMUD BIN M.AMIRUDIN (Alm) kembali melayangkan parang yang ada di tangan saksiM. MAHMUD BIN M.

AMIRUDIN (Alm) kemballimelayangkan parang yang ada di tangannya ke arah tubuh saksi DARWISBIN MASHUT (Alm) dan di tangkis oleh saksi DARWIS BIN MASHUT(Alm) dengan menggunakan tangan kanan saksi DARWIS BIN MASHUT(Alm) sehingga mengenai telapak tangan kanan saksi DARWIS BINMASHUT (Alm) melihat hal tersebut saksi langsung memegang saksi M.MAHMUD BIN M.

AMIRUDIN(Alm) ke arah saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm) mengenai punggungbelakang saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm) hingga lecet, saat saksiDARWIS BIN MASHUT (Alm) meminta ampun dengan menadahkankedua tangan saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm) ke arah saksi M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm) lalu saksi M. MAHMUD BIN M.AMIRUDIN (Alm) kembali melayangkan parang yang ada di tangan saksiM. MAHMUD BIN M.

MAHMUD untuk berangkat ke DusunJati Tunggal Desa Buluh Telang oleh karenasaksi AIPDA M.MAHMUD mendapat informasidari masyarakat bahwa ada sekelompok orangbermain judi di Dusun Jati Tunggal Desa BuluhBahwa selanjutnya atas perintah IPDA BGINTING selaku kanit Reskrim , saksi bersamaIPDA M.

untuk berangkat ke DusunJati Tunggal Desa Buluh Telang oleh karenasaksi AIPDA M.MAHMUD mendapat informasidari masyarakat bahwa ada sekelompok orangbermain judi di Dusun Jati Tunggal Desa BuluhBahwa selanjutnya atas perintah IPDA BGINTING selaku kanit Reskrim , saksi bersamaIPDA M.

Dusun Jati Tunggal Desa BuluhTengah dan sesampai di lokasi saksi M.Mahmud, Budi Utomo,Suhardiman berjalan pelan pelan mendekati sebuah gubuknamun dari jarak sekira 50 (lima puluh) meter ternyatakedatangan saksi M.

Mahmud merasa Curiga danmengamankan Terdakwa FADLAN MUSLIM dan mengambil kertasyang dibuang oleh Terdakwa FADLAN MUSLIM tersebut dansetelah di buka ternyata kertas yang dibuang oleh TerdakwaFADLAN MUSLIM berisi daun ganja kering;Bahwa awalnya tujuan utama M.Mahmud, Budi Utomo,Suhardiman adalah untuk menangkap para pelakuperjudian;Bahwa benar pada saat petugas kepolisian yang bernama M.Mahmud, Budi Utomo, Suhardiman melakukan penangkapanterhadap Terdakwa FADLAN MUSLIM, aktifitas Terdakwa FADLANMUSLIM

Tunggal DesaBuluh Tengah dan sesampai di lokasi saksi M.Mahmud,Budi Utomo, Suhardimanberjalan pelan pelanmendekati sebuah gubuk namun dari jarak sekira 50 (limapuluh) meter ternyata kedatangan saksi M.

tanggal 24 Maret2014, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;Bahwa terdakwa INDRAWAN alias INDRA, pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2014,sekitar Jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatu wakiu dalam tahun 2014, bertempat di periigaan tugu desa LabuanToposo kecamatan Labuan kabupaten Donggala atau setidakidaknya di suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, telah melakukan penganiayaanterhadap korban M.MAHMUD

;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor : 353/ 130/ VIS/ 2014, yang dibuatoleh dokter SAMSON G dokter pada RSUD Undata Sulteng pada tanggal 21 Januari 2014menerangkan bahwa M.MAHMUD alias MUTU menderita Iuka sebagai berikut :Hasil pemeriksaan mata kelopak kiri bawah luka robek ukuran 3 x 0,4 cm pinggir tajam ;KESIMPULAN : pada korban ditemukan luka akibat kekerasan tajam.Perouatan terdakwa NDRAWAN Als NDRA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa

Saksi SUANDI alias ANDI ;keterangannya dibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa benar pada saat itu saksi bersama saksi Adil saksi Andri dan korbanM.Mahmud alias Mutu di tempat kejadian tersebut tidak ada lampupenerangan ;Bahwa benar saksi M.Mahmud alias Mutu tdak melakukanperlawanan karena pada saat itu setelah terdakwa melakukan penganiayaantersebut saksi M.Mahmud alias Mutu langsung

melibat siapa yang datang dengan sepeda motortersebut pada saat itu saksi melihat terdakwa turun dari sepeda motorbersama seorang temannya saudara Anas dengan mernbawa 1 bilah parangdan langsung menghampiri kami tepatnya di sebelah kanan saksi M.Mahmudalias Mum kemudian terdakwa langsung mengayunkan parangnya kearahkorban M.Mahmud alias Mutu hingga mengenai wajah korban danmengeluarkan darah pada saat itu saksi langsung kaget dan panic saksimasih sempat melihat terdakwa menaiki motor dan pergi ke

arah dusun 2desa Labuan Toposo pada saat itu saksi M.Mahmud alias Mutu berlari ke arahdusun Simao bersama saudara Andri sambil menutup mukanya yang terkenaparang tensebut kemudian saksi langsung pergi menuju ke rumah untukmemberitahu orang tua saksi korban bahwa saksi M Mahmud alias Mutudipotong orang ;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut terdakwa datang bersama saudaraAnas;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil visum etrepertum, Nomor : 353/ 130/ VIS/ 2014, yang dibuat oleh

M.Mahmud meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu ;1 Dyah Purwani, Ir Binti Tantijono Bin Rupjan, perempuan, masih hidup danberumur 47 tahun ;2 Dra.

M.Mahmud, di Pontianak pada tanggal 26 Nopember 2010 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalam persidangansebagaimana alasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulisP1, P2, P3, P4, P5 dan P6 juga 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan padabahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang

M.Mahmud, telah meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember 2010 karena sakit;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;= Bahwa, Zaitun Mazenah Binti H. M. Mahmud, telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 26 Nopember 2010 karena sakit;= Bahwa, suami Zaitun Mazenah Binti H. M. Mahmud bernama Tantijono BinRupjan dan sudah meninggal dunia pada tahun 2000;= Bahwa, kedua orang tua Zaitun Mazenah Binti H. M.

M.Mahmud meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu : DYAH PURWANI, ARIEFSUHARTONO, KRISNITAWATI, SATRIYANTONO dan DRA.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana jeans.e 1 (satu) buah dompet warna hitamDikembalikan kepada saksi korban Gunawan Sutanto .e 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol W 6335 JFDikembalikan kepada M.Mahmud Als. Mut.4.

PutusanNomor599/Pid.B/2016/ PN.Sda.oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa bersama M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah) berangkat dariKrian menuju Balongbendo dengan berboncengan mengendarai sepedamotor Honda BEAT No.Pol W 6335 JF milik M.MAHMUD Als MUT(berkasterpisah) namun belum sampai di Ds. Kemangsen BalongbendoKab.

Sidoarjo atau tepatnya di SPBU Kemangsen terdakwa melihat saksikorban sedang tidurtiduran sehingga timbul niat erdakwa bersama M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah) mengambil dompet milik saksi korbandengan cara M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah) turun dari atassepeda motor lalu mendekati saksi korban dan mengambil dompet miliksaksi korban, sedangkan posisi terdakwa menunggu diatas sepeda motor,setelah M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah) mengambil dompet miliksaksi korban perbuatannya diketahui saksi korban

sehingga diterikaipaleknodompetku (kembalikan dompet saya) akan tetapi terdakwabersama M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah) tidak mengembalikandompet milik saksi korban melainkan pergi melarikan diri denganmengendarai sepeda motor Honda BEAT No.Pol W 6335 JF namun padasaat melarikan diri, dikejar oleh saksi korban dengan dibantu wargasehingga terdakwa bersama M.MAHMUD Als MUT (berkasterpisah)bersembunyi di rumahkosterdakwa, namunpadasaat di dalamrumahkos,saksi korban bersama warga sekitar meneriaki

malingmaling sehinggaterdakwa melarikan diri bersembunyi didekatkan dan gayam namunberhasil ditangkap, sedangkan M.MAHMUD Als MUT (berkas terpisah)berhasil melarikan diri.Akibat dari perouatan terdakwa bersama M.MAHMUD Als MUT(berkasterpisah) saksi koroan mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.800.000, (satujutadelapanratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaima nadi maksud dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidanganpenuntut

YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat tanggal lahir :MALANG, 22 NOVEMBER 1971 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 244/66/VIII/1997 tanggal 27 Agustus 1997 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCH.YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat, tanggal lahir : MALANG, 24 APRIL 1971;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

YUNUS Bin MMMAHMUD GUNARI tempattanggal lahir :MALANG, 22 NOVEMBER 1971 sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : MOCH.YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARItempat, tanggal lahir : MALANG, 24 APRIL 1971;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon;Bahwa para Pemohon

YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat, tanggal lahir : Malang, 24 April 1971;Menimbang bahwa alat bukti (P.5 dan P.6) adalah fotokopi Ijazah atasnama Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon memberibukti bahwa Nama Pemohon yang benar adalah MOCH. YUNUS BinM.MAHMUD GUNARI tempat, tanggal lahir : Malang, 24 April 1971;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalah Nama Pemohon :M.

YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat tanggal lahir : Malang, 22November 1971, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : M. YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat tanggal lahir : Malang, 22 November 1971 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 244/66/VIII/1997 tanggal 27Agustus 1997 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCH.

YUNUS Bin M.MAHMUD GUNARI tempat, tanggal lahir : Malang, 24 April 1971;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0903/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg1.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah dos book HP cross CB 80,1 (satu) buah dos book HP Cross CB 85 AT,Seuntai kalung bukan emas,2 (dua) buah cincin bukan emas,2 (dua) buah liontin gandul bukan emas, dan1 (satu) buah helm warna abuabu bertuliskan CM,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) Sdr M.MAHMUD;4.

NURAHMAT (DPO), dan sdr.JALIL(DPO) berangkat menuju rumah M.MAHMUD yang beralamat di DusunMangguan Tengah Desa Mangguan Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan untuk melakukan pencurian dengan kekerasan, saat sampaidirumah sdr. M.Mahmud terdakwa bersama sdr.Yusuf (DPO) langsungmenuju pintu rumah depan sdr.M.Mahmud lalu terdakwa mencongkelnyadengan menggunakan obeng kemudian oleh terdakwa didobrak sampaipintu terbuka, lalu terdakwa bersama sdr. Yusuf (DPO), sdr.

NURAHMAT (DPO), dan sdr.JALIL(DPO) berangkat menuju rumah M.MAHMUD yang beralamat di DusunMangguan Tengah Desa Mangguan Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan untuk melakukan pencurian dengan kekerasan, saat sampaidirumah sdr. M.Mahmud terdakwa bersama sdr.Yusuf (DPO) langsungmenuju pintu rumah depan sdr.M.Mahmud lalu terdakwa mencongkelnyadengan menggunakan obeng kemudian oleh terdakwa didobrak sampai pintuterbuka, lalu) terdakwa bersama sdr. Yusuf (DPO), sdr.

Jalil (DPO) mendatangi M.Mahmud sambilmengancam semua yang tinggal dirumah dengan menggunakan senjatatajam jenis golok karena merasa takut maka sdr.M.Mahmud dan semuakorban yang tinggal satu rumah terdiam dan menuruti katakata terdakwa,sedangkan sdr.

M.MAHMUD 51. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.

SARQOWI BIN M.MAHMUD, akan tetapi dalam dokumen Para Pemohon yang lain sepertiKTP dan Kartu Keluarga (KK), tertulis Nama Pemohon MOCH. SARQOWIBIN M. MAHMUD, sehingga terjadi perbedaan;4. Bahwa, selanjutnya pada akta nikah Para Pemohontersebut tertulis: Nama Pemohon M. SARQOWI BIN M. MAHMUD.

SARQOWI BIN M.MAHMUD, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.37/12/II/01, Sesuai Dengan Kutipan Akta Nikah tertanggal 28 FebruariPenetapan Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 3 dari 9 halaman.2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban diubah menjadi: Nama Pemohon MOCH.SARQOW/I BIN M.

SARQOWI BIN M.MAHMUD, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa maka berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR paraPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan biodata para Pemohonsebagai subjek hukum yang tercatat dalam berbagai identitas yang berbedatersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,dan P.6 sebagaimana telah diuraikan di atas

SARQOWI BIN M.MAHMUD, tetapi dalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu, KK (KartuKeluarga), KTP dan Kutipan Akta Kelahiran tertulis Nama Pemohon MOCH.SARQOW I BIN M. MAHMUD ;Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 6 dari 9 halaman.Menimbang, bahwa para Pemohon sangat membutuhkan kepastianhukum akan perubahan biodata para Pemohon tersebut, untuk dijadikan alasanhukum (kepastian hukum) persyaratan untuk mengurus KTP dan persyaratanpendaftaran TNI anak Para Pemohon bernama MOCH.

SARQOWI BIN M.MAHMUD, dengan adanya kesalahan tersebut para Pemohon memohon untukmenyesuaikan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahpara Pemohon, maka berdasarkan Pasal 71 UndangUndang No. 23 Tahun2006 jo.

Sitti Dewi binti BustariMa'ruf di Dusun Simbang, Desa Simbang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, pada tanggal 20 Februari 1970;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahWali Hakim (Kepala KUA Pamboang) bernama M.Mahmud karenaayah kandung H. Sitti Dewi binti Busatari Ma'aruf tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Hj.

SittiDewi binti Bustari Ma'ruf telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Februari 1970 di Dusun Simbang, Desa Simbang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, dengan wali nikah Wali Hakim (KepalaKUA Pamboang) bernama M.Mahmud karena ayah kandung H. SittiDewi binti Busatari Ma'aruf tidak diketahui keberadaannya, denganmaskawin berupa uang 80 real dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernama Hammadong dan Salihung, saat menikah Pemohon berstatusduda cerai (kawin dibawah tangan) dan Hj.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nardin Siolimbona bin SaidSiolimbona) dengan Pemohon Il (Nurjamila Husada LetLet binti M.Mahmud LetLet) yang dilaksanakan pada tahun 2012 di Desa DanarTernate, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

agamaIslam, pendidikan terakhir Madrasah Aliyah, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Danar Ternate, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara, dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;*,*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;*,*Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah sejak 2012 dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;o,~Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama M.Mahmud

tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaDanar Ternate, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut;>,~~>,~o,~~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah sejak 2012 dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalamperkawinan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama M.Mahmud

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nardin Siolimbona binSaid Siolimbona) dengan Pemohon Il (Nurjamila Husada LetLet binti M.Mahmud LetLet) yang dilaksanakan pada tahun 2012 di Desa DanarTernate, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Lalu terdakwa mencium saksi Masniati Binti M.Mahmud lalu keduanya saling berpelukan. Lalu pada pukul 01.00 WIB terdakwakeluar dari kamar dan berpaspasan dengan petugas SATPOL PP dan WH KotaBanda Aceh yang sedang melakukan razia. Lalu keduanya diamankan oleh petugasSATPOL PP dan WH Kota Banda Aceh.wonn Bahwa saksi saksi Masniati Binti M. Mahmud telah menginap di kamar 334Hotel wisata sejak hari selasa tanggal 9 juli 2019.

Putusan No.59/JN/2019/Ms.Bna.Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perbuatan melanggar syariatdengan melakukan jarimah Ikhtilath di Hotel Wisata dengan saksi Masniati binti M.Mahmud yang merupakan (calon isteri)/ pacar Terdakwa.Bahwa, perbuatan tersebut terjadi pada Jumat malam dini hari atau Sabtu dini haritanggal 13 Juli 2019 di hotel Wisata Kamar Nomor 334 Lantai Tiga, yangberalamat di JI.

Mahmud tertangkapoleh petugas;Bahwa, di dalam kamar Hotel Wisata tersebut Terdakwa melakukan ciuman danberpelukan dengan saksi Masniati binti M.Mahmud dan pada saat itu tidakmelakukan hubungan intim.Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi (Masniati binti M.Mahmud) tidak adahubungan keluarga atau bukan muhrim dan bukan suami isteri;Bahwa, Terdakwa mengakui apa yang didakwakan Penuntut umum sebagaimanadalam dakwaanya adalah benar;Bahwa, saya mengaku khilaf dan sangat menyesal serta tidak akanmengulanginya

Unsur Sengaja melakukan jarimah ikhtilat;Menimbang, bahwa berdasarkan, keterangan empat orang saksi(Ridwansyah bin Hasan basri, Muchlis bin lbrahim,Masniati binti MMahmud danAfnan bin Muhammad) terutama keterangan saksi ke empat (Masniati binti M.Mahmud) sebagai pacar dan patner Terdakwa dalam melakukan ikhtilath, dari keempat saksisaksi tersebut dimana keteranganketerangannya salingberhubungan satu sama lainnya, dihubungkan dengan pengakuan/keteranganTerdakwa di persidangan, maka dakwaan Penuntut

Yani, Gampong Peunayong, KecamatanKuta Alam, Kota Banda Aceh, dengan cara Terdakwa mencium kening dan pipisaudari Masniati binti M.Mahmud (saksi). Karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap unsur sengaja melakukan jarimah ikhtilath juga telah terbukti;Halaman 16 dari 23 hal.

M.Mahmud Talli, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dan yang menjadiwali adalah Mansyur, saudara lakilaki bapak (Wali Nazab) dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Rola dan Fikram.2.

MasiRawas telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap saksikorban .e Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban bersama saksiM.Mahmud baru pulang dari rumah teman dan melewati bulakanSawah Desa H.Wukisari.e Bahwa saksi korban dan saksi M.Mahmud diberhentikan oleh sepedamotor Mega Pro Warna Hitam yang dikendarai oleh 3 (tiga) orang danlangsung menyetopkan sepeda motor nya didepan sepeda motor miliksaksi korban.e Bahwa saksi korban lalu diancam oleh Sdr.

M.Mahmud Bin Usman dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi korban saat itu baru pulang dari rumahteman dan melewati Bulakan Sawah lalu sesampainya di Bulakansawah tibaiba ada sepeda motor Mega Pro Warna Hitam yangdikendarai oleh 3 (tiga) orang berhenti didepan sepeda motor miliksaksi korbanBahwa saksi melihat Sdr Popoi dan Sdr Anton yang duduk dibelakangdan tengah turun ingin mengambil sepeda motor milik saksi korban.Bahwa saksi melihat terdakwa menungg

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (M.Mahmud Ribadiah bin Sanuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aah Agustiyah binti Sarmani) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin (bukti P2);Fotokopi Surat Kematian dengan nomor 474.3/968Aster/RSUDU bertanggal 5 Mei2014 yang dikeluarkan oleh dokter yang merawat di Rumah Sakit Umum Daerah UlinBanjarmasin (bukti P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran bertanggal 5 Maret 2007, atas nama Zahra AngelinaIsmaryanti, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin (bukti P4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran bertanggal 19 Agustus 2009, atas nama M.Mahmud

alatalat buktinya dan telahmemohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon ialah memohonditetapkan sebagai wali dari ketiga anak Pemohon bernama Zahra Angelina Ismaryanti, M.Mahmud

MAHMUD BIN M.AMIRUDIN (Alm) terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dalam Pasal 170Ayat (2) Ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;2.

AMIRUDIN (Alm) dan saksi M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm), pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019sekira pukul 17.30 WIB di Jalan Setapak Dusun Kandang 20 Desa Pulau AroKec. Pelawan Kab. Sarolangun Propinsi Jambi, telah melakukan pembacokanterhadap saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm);Bahwa benar pada waktu itu terdakwa sedang berada di rumah bersamadengan kakak terdakwa yakni saksi M. MAHMUD BIN M.

AMIRUDIN (Alm) mengira terdakwa M.MAHMUD BIN M. AMIRUDIN (Alm) dibacok oleh saksi DARWIS BIN MASHUT(Alm) lalu saksi M. AMPEK BIN M. AMIRUDIN (Alm) langsung melayangkanpedang tersebut ke arah saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm) dan di tangkisoleh saksi DARWIS BIN MASHUT (Alm) dengan menggunakan tangan saksiDARWIS BIN MASHUT (Alm) sehingga pedang tersebut mengenai tangansaksi DARWIS BIN MASHUT (Alm), saat itu warga kembali datang melerai;Bahwa benar warga menarik saksi M. AMPEK BIN M.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Srlpertanggungjawaban pidana terhadapnya dan sebagai sarana pencegah eror inpersona;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan M.MAHMUD BIN M.

Marhamah binti M.Mahmud, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Kakak kandungPenggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 21 Desember 2008;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah Saksikemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di pematang sawah selama 1tahun lalu pindah dan

sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaMmahmud bin Ahmad Badri dan Marhamah binti m.Mahmud

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Ritonga bin M.Mahmud Ritonga) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidangPengadilan Agama Kisaran;3.