Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA,Tbk unit Limbur Kantor cabang Sarolangun
Tergugat:
1.M.SABLI
2.fAUZIAH

Sabli dan saksiRahmad Alfarizi Bin Ali Akbar yang merupakan anggota kepolisian satuanreserse narkoba Polres Tanjung Jabung Timur melakukan penggrebekan dirumah terdakwa saat itu terdakwa dan Macang berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa setelah terdakwa berhasil ditangkap saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli dan saksi Rahmad Alfarizi Bin Ali Akbar dengan disaksikan oleh saksiDaheri Bin Fammidek (Alm) melakukan penggeledahan saat penggeledahansaksi Wikal Saputra Bin M.

Sabli dan saksi Rahmad Alfarizi Bin Ali Akbar yangmerupakan anggota kepolisian satuan reserse narkobaPolres Tanjung Jabung Timur melakukan penggrebekan di rumah terdakwasaat itu terdakwa dan Macang berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasilditangkap;Bahwa setelah terdakwa berhasil ditangkap saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli dan saksi Rahmad Alfarizi Bin Ali Akbar dengan disaksikan oleh saksiDaheri Bin Fammidek (Alm) melakukan penggeledahan saat penggeledahansaksi Wikal Saputra Bin M.

.: Islam: Tani: M.SABLI bin HARDI: Belalang, Kab.Majene: 19 tahun/ 03 Oktober 1991: Lakilaki: Indonesia: Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec.Tubo SendanaKab.Majene.: Islam: Nelayan: MUHAMMAD bin NURDIN: Belalang, Kab.Majene: 24 tahun/ 01 Nopember 1986: Lakilaki: Indonesia: Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec.Tubo SendanaKab.Majene.: Islam: Tani: SULTAN alias BAPAK UNI bin LIDUTempat Lahir : Belalang, Kab.MajeneUmur/Tgl Lahir : 39 tahun/ 31 Desember 1971Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat

M.SABLI Bin HARDI, terdakwa III. MUHAMMAD Bin NURDIN, terdakwa IV.SULTAN Alias Bapak UNI Bin LIDU masingmasing pidana penjara selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi seluruhnya selama merekaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

M.SABLI binHARDI, I. MUHAMMAD bin NURDIN dan IV. SULTAN alias Bapak UNI binLIDU sebagai para terdakwa dari tindak pidana dalam perkara ini, dimana selamapersidangan berlangsung menunjukkan baik secara fisik maupun psykis adalah sehat dansempurna, sehingga selaku subyek Hukum para Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 barangsiapa telah terpenuhi; Ad.2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Budi Aslyansyah Bin M.Sabli) terhadap Penggugat (Etria Nursya Binti M. Syafe'i);

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Farud bin M.Sabli Ibrahim) kepada Penggugat (Asri Yemi binti Sugiyono alias Asriyemi binti Sugiono);

4.Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

klip sedang narkotika jenis sabu dengan berat + 14 jhi / gram denganperjanjian kekurangannya akan dibayar setelah pesanan narkotika jenis sabutersebut diambil oleh yang memesan, kemudian terdakwa langsung menyimpannarkotika jenis sabu tersebut ke dalam tas milik terdakwa lalu membawanya kesabak ;Bahwa dalam perjalanan ke sabak terdakwa menghubungi AANG laluAANG mengatakan untuk bertemu di Pondokan di Parit Culum, setelah sampaidi Parit Culum saat menunggu AANG di pondokan saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli

klip sedang narkotika jenis sabu dengan berat + 14 jhi/ gram denganperjanjian kekurangannya akan dibayar setelah pesanan narkotika jenis sabutersebut diambil oleh yang memesan, kemudian terdakwa langsung menyimpannarkotika jenis sabu tersebut ke dalam tas milik terdakwa lalu membawanya kesabak; Bahwa dalam perjalanan ke sabak terdakwa menghubungi AANG laluAANG mengatakan untuk bertemu di Pondokan di Parit Culum, setelah sampaidi Parit Culum saat menunggu AANG di pondokan saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli

Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan tingkat bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 31 Maret 2021Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Tjt dan memori banding dari Penuntut Umum,Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama dengan pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wikal Saputra bin M.Sabli

Rio;Bahwa selanjutnya saksi Wikal bersama rekannya tersebut langsungmenuju rumah saksi Rio yang beralamat di Jalan Lintas Sabak Barat GeragaiKabupaten Tanjung Jabung Timur kemudian ditemukan 1 (satu) buah tabungkaca (pirek), 1 (Satu) buah pipet plastik dan 1 (Satu) buah tutup botol yang telahdimodifikasi yang berada di bawah tikar ruang tidur saksi Rio;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkanbahwa Terdakwa bersama saksi Rio ditangkap oleh saksi Wikal Saputra bin M.Sabli dan rekannya

Wikal Saputra Bin M.Sabli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik,keterangan serta tanda tangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar; Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa Saksi hadir dalam persidangan ini untuk menjelaskanperistiwa penangkapan terdakwa karena terdakwa menyalahgunakannarkotika jenis Sabu; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020di Rumah terdakwa yang beralamat di Rt.02 Rw

rupiah) dari Saksi Kusnan sebagai pembayaran atasnarkotika jenis sabu yang dibeli oleh Saksi Kusnan dari Terdakwa danuang hasil pembayaran tersebut telah disita oleh Saksi dan rekanrekansaksi; Bahwa Saksi menjelaskan peran Terdakwa adalah sebagai penjualnarkotika jenis sabu dan peran Saksi Kusnan adalah pembeli danpengguna narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa dan Saksi Kusnan tidak memiliki izin untukMemiliki, Menjual dan mengkonsumsi narkotika jenis Sabu;Terhadap keterangan saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli

, Terdakwa membantahdan mengajukan keberatan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa belum menerima uang sejumlah Rp.100.000,00(Sseratus ribu rupiah) dari Saksi Kusnan sebagai pembayaran narkotikajenis sabu yang dibeli Saksi Kusnan dari Terdakwa;Terhadap keberatan tersebut, saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli menyatakantetap pada keterangannya;2.

tersebut saksi tanda tangani ketika Hatta datingke rumah saksi sekitar tiga bulan yang lalu;Bahwa ketika saksi menandatangani surat tersebut dilihat oleh anakanaksaksi;Bahwa ketika diadakan musyawarah di Kantor Kelurahan Kenali Besartentang tanah tersebut, saksi hadir;Bahwa dalam musyawarah tersebut, pak Bujang mengatakan tanah miliknyaseluas 8 (delapan)) hektar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam konklusi.Saksi 2: M.SABLI

R.NAJMI dan A.KADIR.Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalilbantahannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1 s/dT11 berupa fotocopy surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat buktisurat, kecuali bukti bertanda T6 dan T7 tidak dapat memperlihatkan aslinya dipersidangan dan juga mengajukan 9 (sembilan) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu : SULAIMAN, M.SABLI

bersamaandengan bukti bertanda T4 yaitu surat pernyataan tertanggal 1 Mei 2012 atas namaSulaiman bin A.Gapar, akan tetapi saksi Sulaiman tidak dapat membuktikan kuasadimaksud terlebih lagi anak dari A.Razak yang bernama Husni Bar yang merupakansaksi Penggugat, telah membantah kalau orang tuanya tersebut tidak pernah berbatasatau menjual objek perkara kepada H.M.Yusuf dan juga saksi A.Kadir telahmembantah kalau A.Kadir tidak pernah berbagi tanah dengan Sulaiman, sehinggaketerangan saksi Sulaiman dan M.Sabli

Abdul Aziz)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumarni binti M.Sabli) didepan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;4.

(empat ratus ribu rupiah) kepada anak selanjutnya anak langsung pergimenemui ANDA (belum tertangkap) di Kuala Jambi setelah bertemu denganANDA anak menyerahkan uang sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kepada ANDA lalu ANDA menyerahkan 1 (satu) plastik klip berisikan narkotikajenis sabu setelah itu anak kembali pulang ke kosan anak setelah sampai dikosan anak menyimpan narkotika jenis sabu tersebut dibawah alas kaki didalam kosan anak, lalu sekira pukul 17.00 wib saksi WIKAL SAPUTRA Bin M.SABLI

Saksi Yani Bin M.Sabli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terjadinya pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekirapukul 17.00 Wib di Jalan TMD Rt. 04 Kel. Mesat Seni Kec. LubuklinggaauHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 604/Pid.B/2017/PN LigTimur Il Kota Lubuklinggau, pelakunya adalah tersangka Sunaidi Edison,S.Pd Alias Edison Bin Arjab sedangkan korbannya adalah saudara YaniBin M.

Pawit Binti Wiryo wirono ,dan saksi SuriniBinti Suharto, dimana keterangan yang diberikan dibawah sumpah, danketerangan terdakwa Sukojo Als Kojo Bin suharto sendiri, sehingga dari alatbukti tersebut, menjelaskan bahwa terdakwa Sukojo Alias Kojo bin Suhartopada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 17.00 Wib , bertempatdi Jalan TMD RT.04 Kelurahan Mesat Seni Kecamatan Lubuklinggau Timur IlKota Lubuklinggau Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Yani Bin M.Sabli bersama Saksi Alexsander

untuk memeriksa dan mengadilinya, maka dengan demikianmajelis hakim memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalamperkara ini ialah Pemohon memohon ditetapkannya sebagai wali darianak kandungnya bernama Muhammad Husni Thamrin bin Radiansyah,lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 November 1999;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa bukti P1 sampaidengan bukti P.5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama M.Sabli

Wikal Saputra Bin M.Sabli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik,keterangan serta tanda tangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar; Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa Saksi hadir dalam persidangan ini untuk menjelaskanperistiwa penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa didugamemiliki atau menguasai narkotika jenis sabu; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020sekitar pukul 14.30

Firman sedangkan Saksi Andi berperan sebagai pembelinarkotika jenis Sabu; Bahwa Saksi menjelaskan, berdasarkan keterangan Terdakwa,Terdakwa tidak mendapatkan uang dari transaksi jual beli narkotika jenissabu tersebut, namun Terdakwa mendapatkan keuntungan dalambentuk dapat mengonsumsi narkotika jenis sabu yang telah dibeli SaksiAndi dari Firman; Bahwa Terdakwa dan Saksi Andi tidak memiliki izin untuk Memiliki,Menjual dan mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Terhadap keterangan saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli

, Terdakwa membantahdan mengajukan keberatan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa isi dari buku catatan tersebut bukan transaksi narkotikajenis sabu, melainkan catatan pembelian alatalat bangunan rumah;Terhadap keberatan tersebut, saksi Wikal Saputra Bin M.Sabli menyatakantetap pada keterangannya;2.

dapat diterima sebagai bukti mengingatPasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bukti Surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 27 September 2017 di Desa Keliling BentingKecamatan Martapura Kabupaten Banjar dengan wali nikahnya Hadari,ayah kandung Pemohon II), saksi nikahnya masingmasing bernama M.Sabli

HELMA binti SYAMSURIZAL dan MELLYASARI binti M.SABLI, keterangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaianmendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakimterhadap Penggugat dan saksi saksi, maka ditemukan fakta faktakejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tanggal = ~ ;2.

Hasanuddin selaku saksi masingmasingsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saat penulisan identitas disurat nikahtersebut, yang menuliskan identitas saksi adalah M.Sabli dan identitas kelahiran saksi adalah salahsedangan identitas Terdakwa saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa pada saat ijab Kabul saksi tidakmemperhatian isi surat tersebut, saksi tinggalmenandatanganinya Saja ;Bahwa setelah melaksakanan' pernikahan (ijabKabul), saksi dan Terdakwa kembali lagi ke rumahseseorang di Km. 7

Bahwa benar pada saat penulisan identitas disurat nikah tersebut,yang menuliskan identitas saksi NUR LAELA Als ELA adalah M.Sabli dengan identitas kelahiran saksi NUR LAELA Als ELA adalahsalah atau tidak sesuai dengan yang sebenarnya dan identitasTerdakwa pun tidak sesuai dengan yang sebenarnya ;. Bahwa benar setelah melaksakanan pernikahan (ijab Kabul), saksiNUR LAELA Als ELA dan Terdakwa kembali lagi ke rumah Sdr.Saba als.

Dan pada saat penulisan identitas disurat nikahtersebut, yang menuliskan identitas saksi NUR LAELA Als ELA adalah M.Sabli dengan identitas kelahiran saksi NUR LAELA Als ELA adalah salahatau tidak sesuai dengan yang sebenarnya dan identitas Terdakwa puntidak sesuai dengan yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan dan keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta antara keterangan yangsatu dengan yang lainnya saling

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Arissandi bin Aris Muzaki) terhadap Penggugat (Wulan Puspita Sari Binti M.Sabli);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Sabrina

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut,Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyvah Banda Aceh, agar menjatuhkan putusan yangamarnyasebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Herawati binti M.Sabli

Tebo yangjuga berhadapan dengan rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut karena telah diberitahumelalui Handphone oleh saksi M.Sabli ketika itu saksi sedang berada diJakarta;e Bahwa saksi M.