Nama Aep bin Baihaki, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,status Kawin, pekerjaan Dagang ,tempat tinggal di Kampung Jayanti RT.003RW. 003 Desa Jayanti Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi,saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai keponakan saksi ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan suaminya bernama UdinHS Alias M.Udin HS bin Ahjad menikah ; Bahwa Pemohon dengan Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad menikahpada

Bahwa, antara Pemohon dan suaminya bernamaUdin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan ataupun beda agama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan suaminyabernama Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad tidak pernah bercerai,tidakberpoligami dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya maupun salahsatu diantara mereka; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak adayang berkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganUdin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad; Bahwa Udin HS

Alias M.Udin HS bin Ahjad telahmeninggal pada tanggal 20 Desember 2017 karena sakit dan saksi ikutmelaksanakan fardu kifayahnya; Bahwa Pemohon dan Udin HS Alias M.Udin HS binAhjad mempunyai anak 4 (empat) orang,yaitu Termohon dan TermohonIV; Bahwa almarhum Udin HS Alias M.Udin HS binAhjad semasa hidupnya bekerja selaku Pensiunan Pegawai Negeri Sipilsebagai Guru; Bahwa tujuan utama Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan

Pemohon dan suaminya bernamaUdin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan ataupun beda agama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan suaminyabernama Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad tidak pernah bercerai,tidakberpoligami dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya maupun salahsatu diantara mereka; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak adayang berkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganUdin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad; Bahwa Udin HS Alias M.Udin

HS adalah orangsama ; bahwa Pemohon dengan Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjad adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 02 Januari 1960 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi ; bahwa perkawinan Pemohon dengan Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjaddilaksanakan menurut hukum Islam,tetapi perkawinan mereka tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi; bahwa antara Pemohon dengan Udin HS Alias M.Udin HS bin Ahjadtidak mempunyai halangan untuk

No. 1460/Pdt.G/2013/PA Pbr.2Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.SITO WALDEKSON TOROP binPARLAUNGAN TOGA TOROP. sebagai suami dan ELIANA binti M.UDIN. sebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan ; Nomor: 165/25/HI/2012165/25/10/2012 Tanggal 05Mei 2012, fotokopi mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Posserta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai,diberi

34ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernama Eliana binti M.Udin

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SINTO WALDEKSON TOROP binPARLAUNGAN TOGA TOROP. ) terhadap Penggugat (ELIANA binti M.UDIN.) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaruuntuk pencatatan;Hal. 9 dari 11 halaman Put. No. 1460/Pdt.G/2013/PA Pbr.5.

Saksi M.Udin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupuSaksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama Pemohon yang sebenarnya adalahSulaiman yang lahir di Desa Dayah Nyong pada tanggal 6 Februari 1988; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon hadir di persidangan karena adanyakesalahan nama Pemohon pada dokumen kartu keluarga dan Kartu TandaPenduduk; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama Pemohon yang tertulis pada kartukeluarga yang lama adalah

mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti surat di muka persidangan berupa (P1) sampaidengan (P7), bukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah pula dicocokkandengan aslinya, maka dengan demikian berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata,bukti Surat a quo yang diajukan Pemohon secara formil dan materil dapat diterima;Hal 5 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pat.P/2020/PN.MrnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama M.Udin

Bahwa saksi tetangga para Pemohon; Bahwa benar anak para Pemohon bernama Marlinda Litasari binti M.Udin SA akan segera menikah dengan calon suaminya bernama Calonsuami anak Pemohon akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 18tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 21 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah

UdinSA dan calon suami anak para Pemohon bernama Calon suami anak Pemohonyang dari keterangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup danmampu untuk mengarungi bahtera rumah tangga, (Marlinda Litasari binti M.Udin SA akan sanggup menjadi seorang ibu rumah tangga dan Calon suamianak Pemohon akan sanggup pula menjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Calon suami

Udin SA dengan Calon suami anak Pemohon tersebut:Hal. 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kKemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Marlinda Litasari binti M.Udin SA lahir pada tanggal 15 Maret 2002; Bahwa Marlinda Litasari binti M. Udin SA akan melaksanakanpernikahan dengan calon suaminya bernama Calon suami anak Pemohon; Bahwa antara Marlinda Litasari binti M.

jelas, melihat dan mendengar fakta peristiwayang didalilkan para Pemohon, serta saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpara Pemohon, maka Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohen II, Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Idengan wali nikah Kakak kandung Pemohon I bernama Nasir Sandarako dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah M.Udin

Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernama Nggawudi depan wali nikah bernama Nasir Sandarako (Kakak kandung Pemohon II)dengan mahar berupa uang senilai Rp.264.000, dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama M.Udin dan Liko;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;4.

faktafakta yang diuraikan di atas, Hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dansesuai pula dengan kehendak Pasal 14 Kompilasi Hukum tslam karena telahmemenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon suami yaitu Pemohon (Ridwan bin Dapid);Adanya calon istri yaitu Pemohon Il (Muspiana binti H.Sandarako);Adanya wali nikah nasab yaitu kakak kandung Pemohon 1 (Nasir Sandarako);Adanya 2 orang saksi yaitu M.Udin

M.Udin, usia 64 tahun, agama islam,pekerjaan tani. beralamat di Ds. II Desa Bumiayu, Kec. Babat Toman, Kab. Muba ;Sebagai Pembanding XII/ Penggugat XII ;13. Somad Muhamad , usia 67 tahun, agama islam,pekerjaan tani beralamat di Ds. II Desa Bumiayu, Kec. Babat Toman, Kab. Muba ;Sebagai Pembanding XIII/ Penggugat XIII ;14. Rusli Adam , usia 50 tahun, agama islam,pekerjaan tani beralamat di Ds. II Desa Bumiayu, Kec. Babat Toman, Kab. Muba ;Sebagai Pembanding XIV/ Penggugat XIV ;15.

Sahayu (istri Ciknang), hak milik No.56 Desa BumiAyu ;12.M.Udin, hak milik No.47 Desa Bumi Ayu ;13. Somad Muhamad, hak milik No.39 Desa Bumi Ayu ;14. Rusli Adam, hak milik No.25 Desa Bumi Ayu ;15. Armani Salir, hak milik No.45 Desa Bumi Ayu ;16. Rusli Soah, hak milik No.40 Desa Bumi Ayu ;17. Anani Binti Saleh Barib alas haknya Saleh Barib,hak milik No.36 Desa Bumi Ayu ;18. Zaidi Kiting, hak milik No.38 Desa Bumi Ayu ;Bukti P.1 s/d P.18 dan P.193.

M.Udin bin Sabil, Umur 60 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di kampung Paya Kolak KecamatanCelala, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminyayang bernama Ambia yang menikah pada tahun 1996, selamapernikahan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halamanl 4 dari 9 halaman.

;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dan keterangansaksi kedua terdapat perbedaan, saksi pertama yang bernama Hasbullahbin Mahmudin dalam keterangannya menyatakan bahwa Almarhum suamiPemohon yang bernama Ambia tidak ada isteri lain selain Pemohon, sedangsaksi kedua Pemohon yang bernama M.Udin bin Sabil dalam keterangannyamenyatakan bahwa almarhum Ambia isteri pertamanya masih ada sampaidengan Ambia meninggal dunia dan belum pernah diceraikan, untuk ituMajelis Hakim telah mengkonfirmasi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.UDIN NABADI bin MOH.URIP) terhadap Penggugat (URIK MURNIASARI binti SUDIRMAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 320000 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah)

1989 yang telah diubah dengan UndangUndangHalaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.TnkNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pulaharus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah dan atau masihterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 September 1995 dan belumpernah bercerai oleh karenanya Penggugat mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dari bukti (P2) dan keterangan 2 (dua) saksimasingmasing bernama Despita Nurlela Binti M.Udin

Rusmida binti M.Udin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tanipendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kampung Kedelah KecamatanPegasing Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat mereka adalah suami istriyang sah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal bersama lagisekitar lebin kurang lima bulan lamanya karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat , karena Penggugat tidak sanggup

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yusda bin M.Rum)terhadap Penggugat (Fauziah binti M.Udin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Rabu tanggal 22 MeiHalaman 12 dari 13Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.

Mengesahkan/ menetapkan pernikahan Pemohon I yang bernama Sarjana bin M.Udin dengan Pemohon II yang bernama Rasidah binti Jamaluddin yang terlaksanapada tanggal 14 Mei 2004 di Kampung Remesen Kecamatan Silih NaraKabupaten Aceh Tengah ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Azril bin Amiruddin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Linda binti M.Udin) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Azril Bin Amiruddin) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Linda Binti M.Udin) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Udin, Terpidana dan teman perempuannya bernama SaksiLilis Karlina dan adik Saksi Lilis Karlina yang bernama Saksi Yulia Prisna,setelah itu sisanya sebanyak 2 (dua) paket shabu dengan berat 2,47 (duakoma empat tujuh) gram disimpan oleh Saksi Riduan alias Duan bin M.Udin di dalam saku celana yang digunakannya;Bahwa kemudian Terpidana, Saksi Riduan alias Duan bin M.

Menetapkan sah perikahan antara Pemohon (Hasan Tawi bin M.Udin) dengan Pemohon II (Hasnah binti Burhan) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Januari 1988 di Gampong Panton Pawoh,Kecamatan Labuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan;3.

Penggugat:
1.M.Udin
2.Misrawati
3.lilis
4.Rudi Hartono
5.Toni Harianto
Tergugat:
1.Kepala Sekolah Menengah Pertama negeri I Biduk Biduk
2.Kepala Dinas Pendidikan kabupaten Berau
3.Pemerintah Kabupaten Berau Cq bupati Berau

Rifai:e Bahwa , saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga.e Bahwa, saksi tidak mengetahui peristiwa pencuriandengan kekerasan yang dilakukan para terdakwa.e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2011sekitar jam 11.00 wib, saksi M.Udin datang bersamadengan saksi Abdul halim dan terdakwa : Makrus BinNawak di tempat kerja saksi, di daerah Ngegot KotaPasuruan.e Bahwa, saksi M.Udin kemudian menawarkan 1 unitmerk HT Mobile Type G31 warna hitam silver.membenarkan;keterangan1

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXxX) kepada Penggugat (KAMILAH binti M.UDIN);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kecamatan Cikidang Kab Sukabumi;4.

.200.000, (dua ratus ribu rupiah)diberi oleh IKO namun apabila sudah diterima semua uangnya dari IUS makaTerdakwa akan dapat tambahan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar yang mempunyai idenya adalah IKO, dimana sebelum kejadianIKO datang bersama MUHAMMAD dan ROBY menggunakan motor Mio danBlet kerumah Terdakwa dan mengajak melakukan perbuatan tersebut.e Bahwa benar Terdakwa, ROBY, IKO dan MUHAMMAD tidak ada izin darikorban untuk mengambil motornya sehingga saksi korban SUPRIADI BIN M.UDIN