Menyatakan Terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3.

MAHADI LUBIS alias MADOT;

LUBIS alias MADOT bersama barang bukti Narkotika jenissabu tersebut disita dan dibawa ke polsek Perdagangan untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa yang saksi temukan bersama kedua teman saksi dari terdakwaMAHADI LUBIS alias MADOT setelah dicampakkannya adalah 1 (satu)paket di dalam plastic kecil tembus pandang yang berisi Narkotika jenissabu, namun terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT tidak mengakuiNarkotika jenis sabu yang saksi temukan bersama kedua teman saksisetelah dicampakkannya

berhenti dijalan tersebut,lalu oleh karena terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT merasaketakutan, ianya langsung mencampakkan bungkusan plastic keciltembus pandang berisi Narkotika jenis sabu, sehingga terdakwaMAHADI LUBIS alias MADOT bersama barang bukti Narkotika jenissabu tersebut disita dan dibawa ke polsek Perdagangan untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa yang saksi temukan bersama kedua teman saksi dari terdakwaMAHADI LUBIS alias MADOT setelah dicampakkannya adalah 1 (satu)paket

di dalam plastic kecil tembus pandang yang berisi Narkotika jenissabu, namun terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT tidak mengakuiNarkotika jenis sabu yang saksi temukan bersama kedua teman saksisetelah dicampakkannya tersebut, sehigga saksi dan kedua temansaksi tidak dapat memastikan Narkotika tersebut di dapat dari mana; Bahwa terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT juga selalumengkonsumsi Narkotika jenis sabu namun pada saat itu terdakwaMAHADI LUBIS alias MADOT tidak mengakuinya, bahkan ketika saksipertanyakan

Saksi telah membenarkannya;Menimbang, bahwa dari jawabanjawaban atas pertanyaan yang diajukan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa selama persidangan TerdakwaMAHADI LUBIS alias MADOT sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya, namun demikian masih perludibuktikan apakah Terdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT tersebut telahmelakukan suatu perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, jika benarTerdakwa MAHADI LUBIS alias MADOT melakukan perbuatan yang memenuhiunsurunsur

dari Dakwaan Kedua, maka dengan sendirinya / otomatis unsurSetiap Orang tersebut telah terpenuhi, sehingga keberatan dari PenasihatHukum Terdakwa MAHADILUBIS alias MADOT akan terjawab nantinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan TerdakwaMAHADILUBIS alias MADOT;ad. 2.

Pembanding/Penuntut Umum I : ANDRI S, SH
Terbanding/Terdakwa : RISKI RAMADHAN alias MADOT.

Nama lengkap >: RISKI RAMADHAN alias MADOT,2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 13 Desember 1999;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Gempol RT. / Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;Agama : Islam;8.

DKIPENGADILAN TINGGI tersebut.Membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan berikut turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 September 2019, Nomor871/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot pada hari Minggu tanggal 31Maret 2019 keira jam 22.00 WIB atau setidaktdaknya pada suatu

Menyatakan Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HakimTingkat Banding menilai bahwa permintaan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan oleh UndangUndang sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat di terima;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman danMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot

1. Menyatakan Terdakwa T M MAHDI ALS MADOT BIN T SYAFRIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiar 6 (enam) bulan penjara;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
T M MAHDI ALS MADOT BIN T SYAFRIAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAHADI LUBIS ALS MADOT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair.

Penuntut Umum:
SANDA WIARHAN YAHYA GULTOM, SH
Terdakwa:
Mahadi Lubis alias Madot

Menyatakan Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riski Ramadhan alias Madot dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Terdakwa:
RISKI RAMADHAN alias MADOT.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 81/Pid.Sus/2024/PN Sim tanggal 3 April 2024, atas diri Terdakwa Mahadi Lubis Alias Madot yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mahadi Lubis alias Madot
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANDA WIARHAN YAHYA GULTOM, SH

Kemudian pada hari yang sama sekirapukul 22:00 Wib laptop tersebut terdakwa gadaikan dengan saksi MUHAMMADSUDARDI als DARDI als MADOT bin H.ISHAK (penuntutan diajukan secaraterpisah) seharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 22.30 wib terdakwaditangkap oleh saksi MARDIONO bin HASYIM ketika terdakwa sedang berada diPolsek Bukit Intan Pangkalpinang yang awalnya datang bersama dengan saksiASKA binti SAMSUNI yang sebelumnya sudah curiga dengan

akan tetapisaksi tidak tahu apakah jadi dititipkanatau tidak karena saksi buruburu maupergi ke Belinyu ;Bahwa terdakwa pernah mengatakankepada saksi bahwa laptop tersebutsempat digadaikan kepada orang lain ;Bahwa sekembali saksi dari Belinyu ,saksi didatangi oleh Aska mengatakanLaptopnya hilang, sejak itu saksi barutahu jika laptop tersebut diambil olehterdakwa ;Atas keterangan dari saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa saksi MUHAMMAD SUDARDI Alias MADOT

Aska ;Bahwaterdakwa = kemudianmasuk kedalam kamar ASKAdan kemudian melihat Laptopmerk Acer warna~ Hitamtergeletak di atas tempat tidur ;Bahwa terdakwa kemudianmembawa laptop tersebut kekamar EGGI dan disarankan olehEGGI untuk dititipkan ditetangga depan rumah akan tetapipada kenyataannya tidakterdakwa titipkan dan laptoptersebut terdakwa bawa pulang ;Bahwa setelah pulang , timbulniat terdakwa untukmenggadaikan laptop tersebutkepada Madot sehargaRp.400.000, (empat ratus riburupiah );Bahwaterdakwa

setelahmejelis hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lainnya buktibuktitersebut, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 terdakwa telah mengambilsebuah laptop merek ACER ASPIRE warna hitam berikut chargernya didalam kamar kost milik saksi ASKA di jl Semabung lama Kecamatan BukitIntan Pangkalpinang ;2 Bahwa laptop tersebut kemudian digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMUHAMMAD SUDARDI alias DARDI alias MADOT

dimiliki adalah perbuatan yang telah ternyata memenuhi unsur Mengambilbarang dan unsur Yang seluruhnya atau sebagian merupakan Kepunyaan orang laindilakukan dengan diikuti dengan suatu upaya untuk menjual, memakan, membuang,menggadaikan barang yang telah terkena perbuatan yang memenuhi unsurunsursebelumnya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa motif terdakwa mengambillaptop merk Acer warna hitam milik saksi ASKA adalah untuk digadaikan kepada saksiMUHAMMAD SUDARDI alias DARDI alias MADOT

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bertemu dengan MADOT dan MADOT mengajak terdakwa membelisabu kepada LEMAN (DPO) kemudian terdakwa dan MADOT pergi ke DesaSeran Jaya dengan menggunakan sepeda motor milik MADOT dan sekirapukul 17.00 WIB bertemu dengan LEMAN kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan LEMAN memberikan1 (Satu) paket sabu

kepada terdakwa dan setelah mendapatkan sabu tersebutkemudian terdakwa dan MADOT pulang.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bertemu dengan MADOT dan MADOT mengajak terdakwa membelisabu kepada LEMAN (DPO) kemudian terdakwa dan MADOT pergi ke DesaSeran Jaya dengan menggunakan sepeda motor milik MADOT dan sekirapukul 17.00 WIB bertemu dengan LEMAN kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan LEMAN memberikan1 (Satu) paket sabu

Agama Kecamatan PampanganNomor Kk.06.02.01/PW.01/03/I/2016 tanggal O5 Januari 2016 yangmenerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Pampangan, Kabupaten Ogan Komering llir;Surat Pernyataan Nomor 018/KetKDUKB/II/2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Ulak Kemang Baru tanggal 3 Februari 2016;Bahwa, untuk memperkuat alat buktinya di samping bukti tertulistersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut;1.Madot

rupiah) mengingatpenghasilan Tergugat hanya antara Rp. 15.000, sampai Rp. 20. 000.setiap harinya maka Tergugat hanya mampu membaya muthah sebesarRp. 80.000,, atas jawaban tersebut Penggugat membenarkan tentangpenghasilan Tergugat, dan penggugat menurunkan tuntutannya tentangbesarnya muth'ah menjadi Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah.)Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanhujjah syariyah (dalil syara) berupa firman Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagarah ayat 241:MADOT

setelah dibukaterdapat lakban warna coklat dibuka kembali terdapat gulungantisue dibuka kembali terdapat gulungan aluminium foildidalamnya terdapat 1 (satu) plastik klip berisi 2 (dua) stripmasingmasing strip berisi 10 (Sepuluh) pil diduga happy fivekemudian diberi kode huruf B ; 1 (satu) buah gulungan lakban warna hitam setelah dibukaterdapat lakban warna coklat dibuka kembali terdapat gulungantisue dibuka kembali terdapat gulungan aluminium foilHalaman 68 dari 70 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN MadOT