mobil Avanza BA 1238 BN warna hitammethalik miliknya ke rumah saksi Sri Maidarti Pgl Titi, Bahwa sekira pukul 08.00 wib datang saksi Alkudri Pgl Dedet bersamadengan terdakwa menemui saksi Sri Maidarti Pgl Titi, Kemudian saksiAlkudri Pgl Dedet berkata kepada saksi Sri Maidarti Pg Titi" Tante, Dedetmau pergi lagi", dan saksi Sri Maidarti Pgl Titi menjawab" inikunci mobil,Det" sembari menyerahkan kunci Mobil avanza warna hitam methalikkepada saksi Alkudri Pgl dedet, setelah kunci diserahkan oleh saksi

Dedet mau rentalmobil milik saksi Arif Rahman Pgl Arif , dan saksi Arif Rahman Pgl Arifkemudian mengantarkan mobil Avanza BA 1238 BN warna hitam methalikmiliknya ke rumah saksi Sri Maidarti Pg Titi, Bahwa sekira pukul 08.00 wib datang saksi Alkudri Pgl Dedet bersamadengan terdakwa menemui saksi Sri Maidarti Pgl Titi, Kemudian terdakwaberusaha meyakinkan saksi Sri Maidarti Pgl Titi dengan meyakinkansaksi Sri Maidarti Pgl Titi banwa terdakwa hanya merental selama 1 (satu)hari saja dan tujuan untuk

Dedet menyanggupi untuk mencarikan satubuah mobil rental,* Bahwa Selanjutnya sekira pukul 07.30 Wib saksi Alkudri pergi menujurumah saksi Sri Maidarti pgl Titi untuk bertemu serta meminjam satu unitmobil rental milik saksi Arif Rahman pgl Arif yang merupakan menantudari saksi Sri Maidarti pgl Titi , Kemudian saksi Alkudri pgl Dedet berkatakepada saksi Sri Maidarti pgl Titi" ado oto , nte?" (ada mobil, tante 7),saksi Sri Maidarti Pgl Titi kemudian menjawab " ado, untuk sia?"(ada ,untuk siapa?

Dedet bersamadengan terdakwa menemui saksi Sri Maidarti Pgl Titi, kKemudian saksiAlkudri Pgl Dedet berkata kepada saksi Sri Maidarti Pgl Titi " Tante,Dedet mau pergi lagi" , dan saksi Sri Maidarti Pgl Titi menjawab" ini kuncimobil, Det" sembari menyerahkan kunci Mobil avanza warna hitammethalik kepada saksi Alkudri Pgl dedet, setelah kunci diserahkan olehsaksi Sri Maidarti Pgl Titi kepada saksi Alkudri pgl Dedet makaselanjutnya saksi Alkudri Pgl Dedet menerima kunci mobil AvanzaHalaman 6 dari 14

dedet, setelah kunci diserahkan oleh saksi Sri Maidarti PgTiti kepada saksi Alkudri pg!

maupury Jketerangan saksisaksi : ==Menimbang, bahwa bukti tertulis (P1) adalah fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, maka Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan buktiotentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat danmenentukan, dengan demikian telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri ;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama (Maidarti

binti Dahlius) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formilsebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi sesuai dengan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam serta tidak adalarangan untuk didengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat(1) RBg., telah hadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Maidarti binti Dahlius tersebut menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah

pisah rumah dengan Tergugat sejak 3. tahun lalu sampai sekarang Tergugat pulang dan tinggal di rumah anaknya 2 //Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitan dengan dalildalilgugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksi yang bersumberdari mendengar dan laporan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatdan sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat serta melihat langsungkondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Maidarti

Bukti Saksi.Bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Maidarti bintiDahlius dan Yetti Enjasmi binti Mak Intan, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah:Saksi 1.

Maidarti binti Dahlius, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adikkandung Saksi; Bahwa, maksud Pemohon menghadap di persidangan ini adalah untukmendapatkan penetapan dispensasi kawin anaknya yang bernama DimasArianto, karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur menurutketentuan peraturan perundangundangan untuk menikah; Bahwa, karena anak Pemohon yang bernama Dimas Arianto ingin menikahdengan seorang perempuan yang

Bukti SaksiMenimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi, masingmasing bernama: Maidarti binti Dahlius dan YettiEnjasmi binti Mak Intan, dan kedua saksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah. Berdasarkanketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut terungkap:1. Bahwa, para saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sertacalon mempelai wanita yang akan menikah dengan anak Pemohon.2.

Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah perjakadan perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan smeendadan hubungan darah;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaianak satu orang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il meminta disahkanpernikahannya adalah untuk kepentingan administrasi kependudukan;Maidarti

seperangkat alatsholat dibayar tunai di hadapan saksi saksi yang bernama Syamsir Alam danZulfadii;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan pada saat akad nikahdilaksanakan, Jejaka dan gadis;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi , Pemohon danPemohon II tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secarasyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama Maidarti

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ELFIANDI BIN RIZAL) terhadap Penggugat (MAIDARTI BINTI YUSIRMAN);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Koto Baru Tahun 2023;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dodoi Anas Putra bin Anasrul) terhadap Penggugat (Puput Maidarti binti Darmis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus

Rokim bin Poniran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maidarti binti Sukur Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

permohonan Pemohon dan menyatakanpersetujuannya Serta tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon = danketerangan saksisaksi, maka terbukti bahwa Pemohon saat ini hanyamempunyai seorang isteri, sehingga apabila menikah lagi belum melampauibatas maksimal sebagaimana ketentuan pasal 55 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, yakni empat orang isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi bahwa calon isteri kedua Pemohon bernama Riza MaiDarti