- PETRUS WUNU SABA TUDUNG Alias BAPAK ANTON- JONI HABA MALINGARA Alias JONI

Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menghadapsendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan telah mengerti tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yangmasingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpahmenurut cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi I YUPITER DANU MALINGARA

e Bahwa kalau memang terdakwa yang melakukan pemukulanseharusnya pihak keluarga terdakwa yang memintaperdamaian dengan keluarga saksi YOPI DANU MALINGARA,tetapi justru sebaliknya, keinginan berdamai diawalidari keluarga saksi YOPI DANU MALINGARA yang telahmendatangi rumah terdakwa sampai beberapa kali untukmenyatakan berdamai dan meminta menyelesaikan kasussecara kekeluargaan;Berdasarkan halhal tersebut diatas sampailah terdakwa padakesimpulan101.

Haltersebut terlihat keterangan dimana semua saksi yangtelah diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangantelah memukul bagian mata sebelah kanan saksi korban,kemudian saksi YOSMY PAILA PRAING dan saksi ARYANTO UMBUJAWUD menerangkan bahwa terdakwa telah memukul saksikorban YUPITER DANU MALINGARA dibagian muka dan ketikaterdakwa dimintai tanggapannya terhadap keterangan darimasingmasing saksi tersebut, terdakwa tidak pernahmenyatakan keberatan bahwa ia tidak memukul saksi korban;Bahwa keberatan

Bahwa keterangan yang diberikan para saksi di lokasikejadian yaitu saudara ROBERT MBAR dan VIAN SIKU(sebagai saksi dalam perkara terdakwa YOPI DANUMALINGARA) yang pada pokoknya menerangkan tidakmelihat terdakwa melakukan pemukulan dan bahkan VIANSIKU menegaskan hanya terjadi pertengkaran muluttanpa ada kontak fisik;2.Bahwa keterangan yang tidak berkesesuaian yangdiberikan oleh saksi YOPI DANU MALINGARA, YOSMI PAILAPARAING dan ARYANTO UMBU JAWUD dalam persidangansebelumnya (saat saksi YOPI DANU MALINGARA

Bahwa keterangan yang tidak berkesesuaian yangdiberikan oleh saksi YOPI DANU MALINGARA, YOSMI PAILAPARAING dan ARYANTO UMBU JAWUD dalam persidangansebelumnya (Saat saksi YOPI DANU MALINGARA sebagaiterdakwa) dan keterangan yang diberikan dalam perkaraini sangat tidak berkesesuaian, dan hal ini terdakwaberpendapat bahwa ada usaha untuk merekayasa sebuahketerangan yang menurut hemat terdakwa agar terdakwajuga masuk penjara;3.

20 meter dari terdakwasementara itu terdakwa langsung mendekati korban Margaretha Pelamunia danmenarik rambut Margaretha Pelamunia sambil merampas handphone milik korbanMargaretha Pelamunia, kKemudian setelah itu terdakwa langsung mendekati korbanNafri Nikolaus Malingara dan merampas handphone milik korban Nafri NikolausMalingara sambil terdakwa mengatakan kau mau mati?

Bahwa setelahterdakwa merampas handphone milik korban Margaretha Pelamuni, terdakwa jugamerampas handphone yang dipegang oleh korban Nafri Nikolaus Malingara;Menimbang, bahwa terdakwa merampas handphone milik korban MargarethaPelamuni dan korban Nafri Nikolaus Malingara, itu berarti hal tersebut tidak dikehendakioleh para korban namun para korban tidak kuasa melawan terdakwa yang saat itusementara memegang kayu kudung dan sempat mengancam para korban dengan katakata kau mau mati?

Sedangkan yang dimaksud dengan ancamankekerasan adalah rangkaian katakata yang sedemikian rupa, sehingga ketika oranglain mendengarnya akan menimbulkan perasaan takut dan tidak nyaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban Margaretha Pelamunia, saatdalam perjalanan pulang setelah menonton pertandingann volley di lapangan GKSWaikabubak, korban pulang bersama dengan korban Nafri Nikolaus Malingara denganberboncengan sepeda motor.

Dalam perjalan ketika tiba di Jalan Pengerasa LediwatuKelurahan Weekerou Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, sepeda motor yangdikendarai oleh Nafri macet sehingga korban Margaretha Pelamunia turun dari sepedamotor dan duduk dipinggir jalan sedangkan Nafri Nikolaus Malingara berusaha untukmemperbaiki sepeda motornya.

Selannjutnya terdakwa juga merampas handphone milik korbanyang sementara dipegang korban lalu menarik tangan korban menuju ke tempat NafriNikolaus Malingara berada dan saat itu korban sempat bertanya Om mau bawa sayake mana? dan dijawab oleh terdakwa kau mau mati?. Kemudian terdakwa jugamerampas lagi handphone yang dipegang oleh Nafri dan pada saat itu korbanMargaretha Pelamunia menyentakkan tangannya yang dipegang oleh terdakwa hinggaterlepas dan korban langsung melarikan diri.

MARTINUS MALINGARA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitualat bukti surat P1 tentang Paspor Nomor A. 2302161, bukti P2 tentang ljazahSekolah Tinggi Theologia tanggal 14 Agustus 2010, ternyata Pemohontercantum bernama Ronny Ortaroa Titahena, sedangkan dari bukti P3 tentangKutipan Akta Perkawinan Nomor : 47/B/1994, tanggal 20 April 1995, Pemohontercatat bernama Titahena, Rony;Menimbang, bahwa dari bukti P4 tentang Kutipan Akta KelahiranNomor : 5103LT090920190026, tanggal

Saksi MARTINUS MALINGARA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah Pendetapada Gereja dan saksi sering kebaktian pada Gereja tersebut; Bahwa Saksi tahu Pemohon bernama Ronny Titahena, dan Pemohonjuga bernama Titahena, Rony, serta dipanggil juga Ronny OrtaroaTitahena, dan oleh karena dalam suratsurat Pemohon yaitu : pada KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran nama Pemohontercantum Ronny Titahena, akan tetapi pada pada Akta

Saksi Agrian Malingara, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintakan keterangan di Penyidik terkaitmasalah kehilangan barangbarang / paket di Ninja Express Unit SumbaBarat; Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan tersebut adalahPT.Ninja Expres Unit Sumba Barat, yang diwakili olen Viadolvin RosvaniaCarolina Ropa, S.Th.

menginformasikan bahwa beberapa paketkiriman tujuan sumba barat berstatus hilang dalam sistem dan SaksiViadolvin Rosvania Carolina Ropa, S.Th., M.Hum diharuskan untukmelakukan pengecekan; Bahwa keesokan harinya pada tanggal 20 Juli 2020, sekitar pukul 07.00WITA, Saksi Viadolvin Rosvania Carolina Ropa, S.Th., M.Hum menelponSaksi Melkianus Pata Ledi Lori yang merupakan suaminya, yang berada disumba barat untuk mengecek keberadaan barang yang hilang; Bahwa kemudian Saksi Melkianus Pata Ledi Lori, Saksi Arian Malingara

yang beradatepat di samping gedung kantor, saat mengecek ke dalam kamar Anak ,didapatkan beberapa barang berupa cream pembersih muka, dan beberapakertas tracking pengiriman barang dan beberapa paket kiriman yang sudahterbuka; Bahwa setelah itu tidak lama kemudian datang Anak dan Anak Il, laluSaksi Melkianus Pata Ledi Lori langsung menanyakan kepada Anak terkaitbarangbarang yang ditemukan di kamarnya, awalnya Para Anakmenyangkal barangbarang tersebut, kemudian Saksi Lukas Leihu Benak,saksi Agrian Malingara

menginformasikan bahwa beberapapaket kiriman tujuan sumba barat berstatus hilang dalam sistem dan SaksiViadolvin Rosvania Carolina Ropa, S.Th., M.Hum diharuskan untuk melakukanpengecekan;Menimbang, bahwa keesokan harinya pada tanggal 20 Juli 2020, sekitarpukul 07.00 WITA, Saksi Viadolvin Rosvania Carolina Ropa, S.Th., M.Hummenelpon Saksi Melkianus Pata Ledi Lori yang merupakan suaminya, yangberada di sumba barat untuk mengecek keberadaan barang yang hilang.kemudian Saksi Melkianus Pata Ledi Lori, Saksi Arian Malingara

dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Wkbdalam kamar Anak , didapatkan beberapa barang berupa cream pembersihmuka, dan beberapa kertas tracking pengiriman barang dan beberapa paketkiriman yang sudah terbuka;Menimbang, bahwa setelah itu tidak lama kemudian datang Anak danAnak Il, lalu Saksi Melkianus Pata Ledi Lori langsung menanyakan kepada Anak terkait barangbarang yang ditemukan di kamarnya, awalnya Para Anakmenyangkal barangbarang tersebut, kKemudian Saksi Lukas Leihu Benak, saksiAgrian Malingara

Saksi YUPITER DANU MALINGARA S.S.Tp dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi memberikan keterangan perihal penyerangan terhadapMartinus Gana Wuji Alias Gana dan Todu Tagela Alias Ama Tua yangterjadi pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul 16.00Wita di Rumah kedukaan Bapak Camat Loli yakni Bapak Samuel LangoManupele di Jalan Kereloko, Kelurahan Wailiang, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat;e Bahwa saksi tidak tahu pasti siapa yang melakukan perbuatan

Ladja;Menimbang, bahwa berikutnya saksi Yupiter Danu Malingara yangmerupakan Camat Kecamatan Kota Tambolaka yang kebetulan saat itu adadi lokasi karena sedang menghadiri pemakaman keluarga Camat Lolli;Menimbang, bahwa saksi Yupiter Danu Malingara menerangkanbahwa saat kejadian, saksi melihat saksi Todu Tagela dan saksi MartinusGana Wuji dan seorang lagi yang saksi tidak kenal, mendatangi ParaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Wkb.Terdakwa yang saat itu sedang duduk di tenda duka, dimana

saksi jugamelihat saksi Todu Tagela dan saksi Martinus Gana Wuji menghunus paranghendak menyerang Para Terdakwa, dimana kemudian Para Terdakwamelakukan peralawan sehingga terjadi saling tebas menggunakan parang;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Majelisberpendapat bahwa keterangan saksi Yupiter Danu Malingara adalahketerangan yang paling objektif karena saksi tersebut tidak memilikihubungan kekeluargaan dengan Para Terdakwa maupun saksi Todu Tageladan saksi Martinus Gana Wuji yang menjadi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Daud Poro Bili als Ama Isto dan Terdakwa II Kristopel E B Malingara als Isto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Pembunuhan berencana Sebagaimana Dakwaan kesatu Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Daud Poro Bili als Ama Isto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat

Belas) Tahun dan Terdakwa II Kristopel E B Malingara als Isto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun,;

• 1 (Satu) lembar jaket warna biru.

  MALINGARA Alias ISTO

.> Terdakwa VI MONE JALA RARA Alias MONE RARA ikutmelakukan pengejaran dan melakukan pelemparan batu ke arah saksikorban, membawa tombak, serta menjatuhkan sepeda motor saksikorban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami lukasebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Fisik,Nomor: 01/ PKM.GR/ VER I/ 2021, tanggal 28 Januari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Perawat Pemeriksa pada Puskesmas Gaura atas namaEXON MALINGARA, A.Md.

Kekerasan tersebut mengakibatkan halangan pada saksikorban dalam menjalankan aktivitas seharihari.Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN WkbDan visum et repetum nomor 01/PKM.GR/VER/I/2021 tanggal 28Januari 2021 pada Puskesmas Goura atas nama Agustinus Jala Modo dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan oleh Exxon Malingara, A.Md.

Kekerasan tersebut mengakibatkan halangan pada saksikorban dalam menjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan visum et repetum nomor 01/PKM.GR/VER/I/2021tanggal 28 Januari 2021 pada Puskesmas Goura atas nama Agustinus JalaModo dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan oleh Exxon Malingara, A.Md.

Unsur Jika kekerasan yang dilakukan mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa berdasarkan visum et repetum nomor01/PKM.GR/VER/I/2021 tanggal 28 Januari 2021 pada Puskesmas Goura atasnama Agustinus Jala Modo dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan oleh Exxon Malingara, A.Md.

Waikabubak dan ditemukan bahwa Terdakwa. tidakmelakukan penyetoran uang ke Rekening Kantor pusat dan dari hasilpemeriksaan itu baru diketahui bahwa Terdakwa telah menggunakan untukkepentingan pribadi uang angsuran tersebut;Bahwa struktur jabatan yang terbentuk pada PT PNM Mekaar CabangWaikabubak adalah: Terdakwa sebagai Kepala Cabang, SAO (Senioraccount officer) belum ada, FAO (admin kantor) adalah Saksi Sendiri, AO(akuntan officer) berjumlah 10 (Sepuluh) orang yaitu: Anita Rangga Rame,Jelita Suryani Malingara

moduskredit fiktif dan temuan kedua pada tanggal 16 Juni 2017 yaitu uang yangtidak disetorkan oleh Terdakwa ke kantor pusat PT PNM Mekaar di Jakarta,berdasarkan Lembar Penyetoran Uang Harian dan Lembar PenyetoranMingguan;Bahwa setahu Saksi struktur jabatan yang terbentuk pada kantor PNMMekaar Cabang Waikabuabak adalah: Kepala Cabang, Senior Accountofficer (belum ada) FAO (admin kantor), AO (akuntan officer/ marketing)adalah berjumlah 10 (Sepuluh) orang yang antara lain, Anita Rangga Rame,Jelita Suryani Malingara

menunjukkan angsuran diterima padahari itu. dari 10 (Ssepuluh) kelompok dengan total angsuran sejumlahRp 9.020.000,00 (Sembilan juta dua puluh ribu rupiah) namun dari jumlahuang tersebut tidak disetorkan ke rekening Kantor pusat PNM Mekaar diJakarta;Bahwa struktur organisasi pada PT PNM Mekaar Cabang Waikabubakadalah Terdakwa sebagai Kepala Cabang, Senior account officer, FAO(admin kantor), AO (akuntan officer/marketing) berjumlah 10 (Sepuluh)orang yang antara lain Anita Rangga Rame, Jelita Suryani Malingara

., dan 3(tiga) orang saksi yakni Enos Bulu Malingara, Riamu Bali Peka alias Rauta Kariam sertaMoto Umbu Lele, yang telah dengan dibawah sumpah menerangkan sebagaimanatersebut diatas dan para Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya juga telahmengajukan alat bukti surat bertanda T.1. sampai dengan T.17., dengan 2 (dua) orangsaksi yakni Yohanis Kiruka Kaleka dan Raga Dangu;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihakdipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan

alat bukti yang ada relevansinyasaja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnyatidak memiliki relevansi dengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa dipersidangan saksi dan ke2 yang diajukan para Penggugatyakni Enos Bulu Malingara dan Riamu Bali Peka alias Rauta Kariam menerangkanbahwasaksisaksi mengetahui tentang tanah sengketa yang terletak di Wena BongoWeekero Kelurahan

Wkb Bahwa 3 (tiga) ekor babi yang hilang terdiri dari 1 (Satu) ekor babi jantanwarna bulu belang (hitam putih) dan 1 (satu) ekor babi betina warna bulubelang (merah hitam) juga 1 (satu) ekor babi jantan warna bulu belang(merah hitam) yang masingmasing berumur 3 (tiga) bulan; Bahwa saksi berusaha mencari babi yang hilang tersebut; Bahwa pada tanggal 8 Januari 2019 saksi bertemu dengan Yusuf MaliNgara yang mengatakan dirinya telah membeli tiga ekor babi dariTerdakwa dan Petrus Ngedo Katoda alias Petu

Saksi YUPITER DANU MALINGARA S.S.Tp dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi memberikan keterangan perihal penyerangan yang terjadipada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 Wita diRumah kedukaan Bapak Camat Loli yakni Bapak Samuel LangoManupele di Jalan Kereloko, Kelurahan Wailiang, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa yang menjadi korban adalah Daud Poro Bili dan Moto Ubu Lelesedangkan pelaku dalam kejadian tersebut saksi tidak tahu;Bahwa

BuktiT7: Surat Penagihan Pekerjaan8 BuktiT8: Surat Penagihan Penyelesaian Pekerjaan (Pelunasan)9 BuktiT9: Surat Permohonan Pertemuan Perihal Atap Kolam Renang.10 BuktiT10 : Foto foto atap kolam renang yang sudah operasional.Surat surat bukti tersebut dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya kecuali untukbukti bertanda kecuali untuk bukti bertanda T1, T4, T7 dan T9, berupa fotocopydan tidak ada aslinya .Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini telah mengajukan seorangsaksi bernama : BILI MALINGARA

tidak mengetahui kapan Dairo Gaddi meninggal;Hal. 18 dari 36 Putusan No. 11/Pdt.G/2015/PN.Wkb.Bahwa batu kubur yang pertama diatas tanah Bidang A tahun 2013dibuat oleh Tergugat Malo Sairo sedangkan makam yang kedua dibuatoleh Penggugat Soleman Ngongo Umbu Tawila;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah Bidang B yaitu:Utara : berbatasan dengan PEDA BITU;Barat : berbatasan dengan SOLEMAN NGONGO DOKU, BASTIAN;Selatan : berbatasan dengan AGUSTINUS TAMA AMA dan DAIROMETE;Timur : berbatasan dengan LUCAS MALINGARA

KPG Halaman 5 dari 44 Halaman14.15.16.17.kepentingan umum, maka jelas dan nyata bahwa Tergugat telahmendaku tanah sengketa tersebut di bawah merupakan perbuatanmelawan hukum, yang mana sebagai ahli waris/pemilik sah kamimengajukan gugatan ini.AHLI WARIS DAN PENGGUGATBahwa Lede Ngara/Pemilik Tanah memperanakkan Bulu Mone, danKornelis Bili Komba sebagai ahli waris Tanah suku UmbuDegu/WeemarotoBahwa Bulu Mone Telah Meninggal dan menurunkan hak Wariskepada Mali Dunga yang adalah Penggugat dan Lede MaliNgara

Malingara, S., STP,beralamat di Jalan Udayana No. 37, KelurahanKampung Sawah, Kecamatan Kota Waikabubak,Kabupaten Sumba Barat, berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 23 Juli 2021, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waikabubakdibawah register Nomor: 02/PEN.INSD/ VII/2021/PNWKB, tanggal 30 Juli 2021 sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutandan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar kedua belah

Saksi Astrid Demalika Malingara dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Penyidik yang memeriksa saksi anak Murtresia Bulualias Murti;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara saksi bertanya dansaksi anak Murtresia Bulu alias Murti menjawab;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan jawaban saksi anak Murtresia Bulualias Murti;Bahwa saksi anak Murtresia Bulu alias Murti menerangkan kepada saksibahwa memang pada saat kejadian ada dirumah dan awalnya saksi anakMurtresia

Saksi ASTRID DEMALIKA MALINGARA, di bawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang yang memeriksa keterangan MurtresiaBulu Alias Murti di kepolisian; Bahwa saat pemeriksaan Murtresia Bulu Alias Murti didampingioleh ayahnya; Bahwa pemeriksaan tersebut tanpa dihadiri oleh Peksos; Bahwa cara saksi mengambil keterangan terhadap Murtresia BuluAlias Murti sudan sesuai dengan SOP, dimana saksi mengajukanpertanyaan dan Murtresia Bulu Alias Murti menjawab, kemudiansaksi

Yance Malingara, SP) denganpertimbangan terkait tupoksi mereka yang berkaitan erat denganpelaksanaan BLBU akan tetapi mereka berkewajiban melaporkan kepadaSaksi selaku Kepala Dinas akan setiap hasil pekerjaan mereka.Tindakan kongkrit saudara dalam hal melakukan verifikasi danmonitoring dimaksud Saksi langsung melakukan monitoring dan verifikasike beberapa lokasi sasaran, dan mengecek langsung ke kelompokkelompok tani untuk memastikan bahwa semua kelompok telah menerimabantuan BLBU serta melakukan

Yohanes Mario Malingara, untuk mengecek. Dari hasilpemeriksaan benih padi lahan kering kami menganggap layak untukdisalurkan karena masa berlaku masih lama, sedangkan untuk benihkedelai tidak dilaporkan oleh Sdr. Yohanes Mario Malingara dan saya puntidak mengecek lagi ke yang bersangkutan.Berita Acara Pemeriksaan Barang sudah dibuatkan oleh petugas dari PT.Pertani, yakni Sdr. Komang, pemeriksa barang dan Kepala Dinas tinggalmenandatangani.

persyaratanpendaftaran, pengadaan,perisinan, sertifikasi dan pendaftaran benihbina;Tugas dan tanggungjawab ini diatur dalam PP No.44 Tahun 1995 pasal47 tentang perbenihanBerkaitan dengan kegiatan BLBU 2011 pengawasan yang dilakukan dalambentuk pengambilan sample benih yang diadakan oleh rekanan kemudiandikirimkan ke UPT PSB NTT untuk dilakukan pengujian/sertifikasi.Ada sample benih yang diambil oleh saksi untuk diuji di UPT PSB NTTdan yang mengambil sample benih kedele adalah pengawas benih PakJance Johanes Mario Malingara

Malingara, SP;Bahwa benihbenih milik PT SHS (Persero) tersebut disimpan saatdilakukan pengambilan sampel untuk diuji Berdasarkan laporan dariPengawas benih di tiaptiap Kabupaten/Kota, bahwa benihbenih BLBUHalaman213dari555 Putusan Nomor 25/Pid.Sus.TPK/2016/PNKpg yang akan diambil sampel untuk diuji disimpan di gudang masingmasingdinas yang ada di setiap Kabupaten ;e Bahwa dalam melakukan fungsi pengawasan untuk kegiatan BLBU TA.2011 di Wilayah Propinsi NTT, saksi ada menerima laporan dari masingmasing

Yance Malingara, SP)dengan pertimbangan terkait tupoksi mereka yang berkaitan erat denganpelaksanaan BLBU akan tetapi mereka berkewajiban melaporkan kepadaSaksi selaku Kepala Dinas akan setiap hasil pekerjaan mereka.Bahwa yang bertanggung jawab dalam penyaluran setiap BLBU diKabupaten Sumba Barat Daya adalah PT.