pada bulan Desember 2019atau awal tahun 2020; Bahwa Terdakwa Yudi Bin Samiran (Alm) baru 1 (Satu) bulan ikutTerdakwa membuka lahan tersebut; Bahwa Terdakwa memberi upah kepada Terdakwa Yudi Bin Samiran(Alm) bervariasi, biasanya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa tugas Terdakwa Yudi Bin Samiran (Alm) ikut menebang pohonkaret lalu sisanya untuk dibakar, yang besar dijual sedangkan yang kecilkecil atau rantingnya dibakar; Bahwa sebelum kejadian rantingranting dikumpulkan besoknya dibakar(Manduk

; Bahwa Manduk biasanya ada alat berupa korek api dan obor; Bahwa Manduk apinya tidak bisa besar karena yang dibakar kayu kecilkecil; Bahwa Saat itu masuk musim hujan karena kadang hujan kadang tidak; Bahwa disekitar tempat kejadian ada lahan milik perusahaan; Bahwa lahan perusahaan berbatasan langsung dengan lahan TerdakwaSyahrizal Bin Rahmad; Bahwa batas lainnya Jalan Umum; Bahwa masyarakat tidak bisa merasakan langsung akibat pembakarantersebut; Bahwa Saksi tidak melihat lahan seluas 2 (dua) hektar

Jasman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kebiasaan masyarakat Desa Sungai Dua membuka lahandengan cara Manduk Kecil yaitu pertama pohon ditebang setelah itupohon tersebut dipotongpotong lalu pohon atau ranting yang kecilkecildikumpulkan kemudian dibakar sedangkan pohon atau kayu yang besardikumpulkan lalu dijual; Bahwa Manduk Besar artinya membuka lahan dengan cara dibakardengan api yang besar; Bahwa Saksi selaku pengurus adat masyarakat/marga Sungai Keruh; Bahwa Manduk

SMS dan perkebunan sawit milikmasyarakat; Bahwa alasan Para Terdakwa membuka lahan dengan cara membakarkarena merupakan kebiasaan atau adat daerah setempat yang sudahdilakukan sejak dulu atau yang disebut Manduk; Bahwa sebelum kejadian telah dilakukan Sosialisasi Karhutlan padatanggal 19 Agustus 2020 yang dilakukan pada saat pembagian BLT olehBabin Karhutlah, Polisi, dan pihak desa terhadap lebih kurang 119 (seratussembilan belas) Kepala Keluarga serta sebelumsebelumnya pihak desasering melakukan

berdasarkan kesaksian yang diberikan olehPara Saksi adecharge, adapun terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Saksi adecharge yang dihadirkan oleh Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa bukanlah Saksi fakta yang ada dilokasi kejadian saat itu dan bukan juga Ahli yang memiliki kapasitas untukmenerangkan mengenai praktik pembukaan lahan sesuai dengan tradisimasyarakat adat setempat, terlebin lagi Saksi Jasman yang menerangkanmengenai tradisi manduk tersebut mengatakan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya
2. Menetapkan Manduk bin Karim telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 06 Mei 1982 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Manduk bin Karim adalah :
4. Syukur bin Manduk (anak laki laki kandung);
5. Sadiah binti M.

Tahir (cucu perempuan dari anak perempuan kandung/Ahli Waris Pengganti);

1. Menetapkan Syukur bin Manduk telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 6 November 2020 sebagai Pewaris;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Syukur bin Manduk adalah :

(anak laki-laki kandung);

1. Menetapkan Gendom binti Manduk telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 28 Juli 1977 sebagai Pewaris;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah Gendom binti Manduk adalah :

Tahir (anak perempuan kandung);

1. Menetapkan keperluan penetapan ahli waris untuk mengurus harta peninggalan almarhum Manduk bin Karim berupa tanah kebun langsat yang berlokasi di Desa Sungai Bemban, Kecamatan Sungai Kakap;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

PUTUS ANNomor: 0504/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPUJIONO bin WITO TAMIN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Manduk, RT.04, RW. 03, Desa Jatirejo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; SRI NGATMINI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor:33.1307.101279.0002fahggal 05042007 (ult) P2) ~~====nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: SUGIYONO BIN KARYO SUMANTO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Manduk, RT.04, RW.03, Desa Jatirejo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai

.---- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Doni Hatriadi bin Yosef Sumaryo) dengan Termohon (Nurhidayah alias Manduk binti Amboi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2004 di Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang.

.---- Memberi izin kepada Pemohon (Doni Hatriadi bin Yoseph Sumaryo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhidayati alias Lidia Manduk binti Amboi) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;

5.---- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 1.691.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kemudian terdakwa menjawab bahwa terdakwa pulangdari kebun abis bakar manduk (kayukayu bekas) di kebun dan menjaga apisetelah selesai membakar manduk; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 04 November 2016 pukul 08.00 Wib saksidisuruh terdakwa untuk mengecek api sisa pembakaran, sesampainya di kebunSdr. Alpia saksi melihat masin ada kepulan asap dari sisa pembakaran ditumpukan kayu yang dibakar terdakwa; Bahwa lokasi kebun Sdr.

Alpiapada Hari Selasa tanggal 03 November 2015 sekitar pukul 15.30 Wib saat saksisedang dirumah, terdakwa pulang dan saksi menanyakan kepada terdakwa darimana dan kemudian terdakwa menjawab bahwa terdakwa pulang dari kebun abisbakar manduk (kayukayu bekas) di kebun dan menjaga api setelah selesaimembakar manduk karena pada Hari Rabu tanggal 04 November 2016 pukul 08.00Wib saksi disuruh terdakwa untuk mengecek api sisa pembakaran, sesampainya dikebun Sdr.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II yang adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilakukan di DesaBeligan pada tahun 1996;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukan sesuai dengan tata carapernikahan Agama Islam, karena Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I adalahAyah kandung Pemohon II yang diwakilkan bernama Manduk

II;Menimbang, apabila keterangan saksi saksi dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II serta keteranganketerangan yang disampaikan olehkeduanya di persidangan, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal XXXXXXXXXXX di DesaBeligan, Kecamatan Seberida, sesuai dengan tata carapernikahan Islam, pernikahannya telah memenuhi syarat rukunnikah dengan wali nikah Ayah kandung yang diwakilkankepada Manduk

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :20TRIYONO bin HADI SUPARNO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kadipekso RT. 002 RW. 004, DesaGumeng, Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wana nana anne nnn nnn nnn nnn nnn enn nena nnn MELAWAN 00 222222222022 2nn one c enoneGIYATMI binti SUGENG, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Manduk

Bahwa semasa hidup bapak dari penggugat 1 s/d penggugat 5 atausuami dari penggugat 6 yang bernama INO ALIAS AMAQ MURTI adameninggalkan setempat tanah sawah yang terletak di Subak Manduk, luas+ 20 are dari bagian tanah SPPT Nomor : 52.02.1200.006.0150049.0 An.AMAQ NURALI (Alm), beralamat di Dusun Sintung Barat, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit/Saluran Air. Sebelah Timur : Tanah Amag Mainah.

ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugatadalah sebagai berikut : Bahwa semasa hidup bapak dari penggugat 1 s/d penggugat 5 atausuami dari penggugat 6 yang bernama INO ALIAS AMAQ MURTI adameninggalkan setempat tanah sawah yang terletak di Subak Manduk

Menyatakan Hukumobyek sengketa yang terletak di Subak Manduk, luas + 20 are dari bagian tanahSPPT Nomor : 52.02.1200.006.0150094.0 An.

Menyatakan Hukum obyek sengketa disubak manduk, luas + 20 are (duapuluh are) dari bagian SPPT Nomor : 52.02.1200.006.0150049.0 an.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa yang tertera pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor: 1205-LT-14052014-0023, tertulis Pemohon bernama SAFRIZAL MANDUK, dirubah seharusnya menjadi SAFRIZAL;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

NTB, yang dikeluarkan oleh Kapala Kantor Pelayanan PBB Mataram,tanggal 4 Oktober 1990, diberi tanda T.1.43 ;Foto kopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pajak DaerahBagian Pengenaan Mataram, tanggal 11 3 75, atas ama wajib bayar ; Amaq Mustiah Ds.Sedaw, Subak Manduk, diberi tanda T.1.44;Foto kopi Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010 An.

sebagai alat bukti maka, akandipertimbangkan kemudian dalam putusan ini ;woeeeeceee Menimbang, bahwa selain alat bukti surat , Tergugat 1 dan 4 juga mengajukan 4 (empat) orangsaksi dan masingmasing saksi telah didengar keterangannya di persidangan dengan mengucapkan sumpah terlebihdahulu yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI AWALUDIN Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah jual beli tanah ; Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi sengketa tersebut terletak di Subak Manduk

Tanak Beak waktu itu ; Bahwa saksi hadir pada saat proses perdamaian tersebut dan dihadiri pula oleh para pihak ; Bahwa saksi tidak ingat apakah anak dari Amaq Jumahir hadir waktu itupada waktu perdamaiantersebut ;Bahwa saksi tidak pernah menanda tangani suratsurat yang berhubungan dengan tanah sengketa;HAJI AHMAD SALIHUN Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yang dijual oleh Amaq Jumahirkepada Amaq Mustiah ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut terletak di Subak Manduk

Tahar (T.1) berdasarkan buktiT.1.49 isinya menerangkan Amaq Mustiah telah menjual tanah sawah yang terletakdi Subak Manduk, Pembekel Pekasih/ Sedahan Kecamatan Batu Kliang tercatat dalam pipit No. 801,Klas I, luas 0.630 Ha kepada Amaq Semail ;wonnn Menimbang, bahwa meskipun bukti T.1.49 hanya berupa foto kopi yang dicocokkan denganFoto kopi, tetapi bukti tersebut didukung dengan keterangan saksi H.

dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat namunbelum dikaruniai anak; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian sejak bulan Agustus 2013 yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya; Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut , Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; SAKSI Il: PAIMAN bin ATMO KASDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Manduk

Kemudian memanggil Saksi Korban Stilman keluar.Kemudian Saksi Korban Stilman mendekati Terdakwa didekat pintu danTerdakwa meminta uang kepada Saksi Korban Stilman untuk membeliminuman keras, namun Saksi Korban Stilman, hanya marah dan membuaTerdakwa Tersinggung, karena Terdakwa merasa lebih tua dari SaksiKorban Stilman, sehinnga Terdakwa menarik Saksi Korban Stilman keluarrumah dan manduk bagian muka dan mengenai bibir Saksi Korban Stilmansehingga mengeluarkan darah.

Kemudian SaksiKorban Stilman mendekati Terdakwa didekat pintu dan Terdakwa meminta uangkepada Saksi Korban Stilman untuk membeli minuman keras, namun SaksiKorban Stilman, hanya marah dan membua Terdakwa Tersinggung, karenaTerdakwa merasa lebih tua dari Saksi Korban Stilman, sehinnga Terdakwamenarik Saksi Korban Stilman keluar rumah dan manduk bagian muka danmengenai bibir Saksi Korban Stilman sehingga mengeluarkan darah.Selanjutnya mengambil badik dan menantang Saksi Korban Stilman danakhirnya dilerai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Kakek Para Pemohon (Manduk Bin Karim) dengan Nenek Para Pemohon (Jubaida binti Hamid) yang dilangsungkan pada bulan Februari 1922 di Punggur, Desa Punggur Kecil, Kecamatan Kakap, Kabupaten Kubu Raya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap,

tahun dan sudahmenghasilkan;Bahwa akibat dari terbakarnya pohon karet milik saksi yang disebabkan olehkelalain terdakwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.80.000.000,(delapan puluhjuta rupiah);Bahwa jarak kebun karet milik saksi dengan titik api pada waktu saksi pertama kalimilihat berjarak sekitar 70 (tujuh puluh) meter;Bahwa selain kebun karet milik saksi, ada juga kebun karet yang ikut terbakar yaitukebun karet milik saksi Julince, Desta;Bahwa awalnya api bermula terdakwa membakar kayukayu (manduk

No.157/Pid.B/2015/PN.Pbm Halaman 7 dari 18 HalamanBahwa saksi tidak tahu berapa kerugian Juarsa akibat terbakarnya kebun karettersebut ;Bahwa Api bermula terdakwa membakar kayukayu (manduk) didekat rumpunbambu dari api tersebut membakar kebun milik terdakwa sendiri lalu kekebun karetmilik Juarsa dan kebun karet milik Desta;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.3.Saksi YULINCE Binti HARNO.Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik

Abdul Hamid, yang ikutbertandatangan dan menjadi saksi dalam proses jual beli tersebut, jelasjelasmembuktikan bahwa Amag Mustiah telah menjual tanah sawah yang terletakdi Subak Manduk, Pembekel Pekasih/Sedahan Kecamatan Batu Kliangtercatat dalam Pipil No. 801, Kias Il, Luas 0,630 ha kepada Amaq Semail;Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi mendapatkan objek tersebut dengan carahalal dan sah menurut hukum, sehingga sangat logis dan beralasan hukumapabila penguasaan terhadap objek tersebut berlangsung lama

Raya DenpasarGilimanuk,Banjar Manduk, Desa Pohsantin, Kecamatan Mondovo, KabupatenJembrana, Propinsi Bali, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyamereka hidup rukun dan harmonis yang bertempat tinggal di Bekasidan belum dikaruniai anak

PUTUSANNomor : 17/Pid/B/2014/PN.RniDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama : AIDA Binti LATIN.Tempat lahir : Kelanga (Natuna).Umutr/Tgl Lahir : 36 Tahun /01 Juli 1977.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Tok Manduk RT.002 /RW.01, Desa Sebadai Ulu,Kec.Bunguran Timur

NurhidayantiPurwandari Z.A.MD meninggal dunia ditempat kejadian perkara dansepeda motor mengalami rusak berat sedangkan mobil Avanzamengalami rusak penyok pada bagian body belakang sebelah kanandan pengemudinya tidak mengalami apaapa.Bahwa pada saat kecelakaan tersebut, keadaan cuaca masih agakgelap karena mendung dan gerimis.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi IV : Nama lengkapPekerjaanTempat tanggal lahir +: Manduk Loteng Tahun 1978.Jenis kelamin : PerempuanMenimbangKewarganegaraan