Kemudian teman terdakwa bernama Umbu MakiPawulung alias Adi Maki memukul kepala saksi menggunakan botol birdan ada juga yang menggunakan batu memukul ke bagian kepala saksie Bahwa saksi mangalami luka robek pada kepala bagian atas kiri dankanan serta pada telapak tangan kanan, luka lecet pada bagian tangankiri, lutut, Kaki kiri dan kanan ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah punya masalah dengan terdakwamaupun dengan teman terdakwa yang lain ;e Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi di rawat di Rumah

Setelah itu teman terdakwa bernama Umbu MakiPawulung alias Adi Maki memukul kepala koroban menggunakan botol birdan ada juga yang menggunakan batu memukul ke bagian kepalakorban;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mangalami Iuka robek padakepala bagian atas kiri dan kanan serta pada telapak tangan kanan, lukalecet pada bagian tangan Kiri, lutut, kaki kiri dan kanan ;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya korban tidak pernah punyamasalah dengan terdakwa maupun dengan teman terdakwa yang lain ;Bahwa

dari 16halamanPutusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Kpge Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saat itu. saksimengendarai motor beriringan dengan korban dan Lukas Ranja Mayalias Raja dan begitu melihat korban di pukul saksi hendak melerai tapisaksi dan Lukas Ranja May alias Raja juga di pukul sehingga kamiberdua melarikan diri ;e Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga korban di keroyok olehterdakwa dan temantemannya ;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mangalami luka robek padakepala

16halamanPutusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Kpge Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan cara memukul kearahbagian pelipis kiri dan bibir koroban menggunakan tangan kanan yangterkepal sebanyak 2 (dua) kali dan menendang sebanyak 1 (satu) kalisehingga korban jatuh dari motor kKemudian di keroyok oleh temantemanterdakwa yang lainnya yaitu Umbu Maki Paluwung alias Adi Maki, DomiNgila, Yunab Umbu Ngailu dan Helmut ;e Bahwa terdakwa baru tahu dalam persidangan ini bahwa akibat kejadiantersebut korban mangalami

keras jenisalkohol lalu ketika korban bersama dengan temannya lewat denganmengendarai sepeda motor, terdakwa langsung menghadang motorkorban, lalu pelaku lainnya mencabut kunci kontak motor milik korban,selanjutnya Terdakwa memukul korban ke arah bagian pelipis kiri danbibir koroban menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2 (dua)kali dan menendang sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban jatuh darimotor kemudian di keroyok oleh temanteman terdakwa ;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mangalami

Kereta Api Indonesia mangalami kerugian sekira Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M. Ilyas, di bawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira Pukul 19:30 Wibbertempat di Jalan HM.

mangalami kerugian sekira Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan keterangansaksi.3. Saksi M. Idrus Suhari, di bawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira Pukul 19:30 Wibbertempat di Jalan HM. Said tepatnya di Pos Sinyal Stasiun KramasanBH 725 Kel. Karya Jaya Kec. Kertapati Palembang telah terjadi tindakpidana pencurian dengan pemberatan.

mangalami kerugian sekira Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan keterangansaksi.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira Pukul 19:30 Wibbertempat di Jalan HM. Said tepatnya di Pos Sinyal Stasiun KramasanBH 725 Kel. Karya Jaya Kec.

Kereta ApiIndonesia mangalami kerugian sekira Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Dengan demikian Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekututelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum.4.

,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana 1 tahun terakhir int Terguagat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat karena usaha Tergugat mangalami kebangkrutan / Rugi dan Tergugat tidak mau usahalain dan tergugat bertambah malasbekerja.Bahwa

tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana 1 tahun terakhir ini Terguagat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat karenausaha Tergugat mangalami

NURDIN (Alm) mangalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa HARYONO Als. ONOX Bin. MULIADI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi:1.

NURDIN (Alm) mangalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki tanpaplat nomor dalam keadaan pretelan/ tidak utuh, 1 (Satu) buah tas merk charles &Keith, Uang tunai jumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karena itu barang bukti tersebut dapat

NURDIN (Alm) mangalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebutdapat

NURDIN (Alm) mangalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain. telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, Bahwa mengambil diartikan memindahkan barang dari tempatsemula ketempat lain.

NURDIN (Alm) mangalami kerugian sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari tindak pidana

mengambil Handpone tersebutsaksi PAINEM terbangun dan langsung berteriak minta tolong, terdakwamendengar teriakan saksi PAINEM kemudian langsung mengayunkan golokyang sudah dipegang oleh terdakwa sebelumnya sebanyak 3 (tiga) kali kearah Kepala dan tangan saksi PAINEM dan kemudian keluar rumah untukmelarikan diri ke arah Pasar Majalaya meninggalkan saksi PAINEM, terdakwaberhasil diamankan dan di serahkan kepada pihak Polsek Paseh untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi PAINEM mangalami

mengambil Handpone tersebut saksi PAINEM terbangundan langsung berteriak minta tolong, terdakwa mendengar teriakan saksiPAINEM kemudian langsung mengayunkan golok yang sudah dipegang olehterdakwa sebelumnya sebanyak 3 (tiga) kali ke arah Kepala dan tangan saksiPAINEM dan kemudian keluar rumah untuk melarikan diri ke arah PasarMajalaya meninggalkan saksi PAINEM, terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan kepada pihak Polsek Paseh untuk di proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi PAINEM mangalami

mengambil Handponetersebut saksi PAINEM terbangun dan langsung berteriak minta tolong,terdakwa mendengar teriakan saksi PAINEM kemudian langsungmengayunkan golok yang sudah dipegang oleh terdakwa sebelumnyasebanyak 3 (tiga) Kali ke arah Kepala dan tangan saksi PAINEM dankemudian keluar rumah untuk melarikan diri ke arah Pasar Majalayameninggalkan saksi PAINEM, terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan kepada pihak Polsek Paseh untuk di proses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi PAINEM mangalami

MUHAMMAD TAHIR mangalami kerugian sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlahitu lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa RUSTAM Als. BOLONG Bin. MADIA yangdilakukan bersama saksi MUHAMMAD AMIN DJAMIL Als. KAI Bin.

KAI Bin.DJAMIL (dituntut dalam berkas terpisah) mengambil sepeda motor miliksaksi ERNAWATI Binti; MUHAMMAD TAHIR tanpa jjin sehingga saksiERNAWATI Bintii MUHAMMAD TAHIR mangalami kerugian sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itulebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara begal:;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) STNK sepeda motor dengan nomor Polisi KT 3445

KAI Bin.DJAMIL (dituntut dalam berkas terpisah) mengambil sepeda motor miliksaksi ERNAWATI Bintii MUHAMMAD TAHIR tanpa ijin sehingga saksiERNAWATI Bintii MUHAMMAD TAHIR mangalami kerugian sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itulebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum dalam perkara lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

DJAMIL (dituntut dalam berkas terpisah) mengambil sepeda motor miliksaksi ERNAWATI Binti MUHAMMAD TAHIR tanpa ijin sehingga saksiERNAWATI Binti MUHAMMAD TAHIR) mangalami kerugian sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itu lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian Dengan demikian unsur mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti

ZEGA ; Dari hasil keterangan saksi EKA PURNAMAWATI menerangkan bahwa alat yangberbentuk senjata api tersebut adalah benar milik terdakwa II ARIS GEA yang manasaksi EKA adalah merupakan teman dekat (pacar dari terdakwa II ARIS GEA, danberdasarkan keterangan saksi EKA bahwa kendaraan yang sering digunakan terdakwaadalah Yamaha Vixion warna merah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I YULIANUS ZEGA Als ANUGERAH ZEGA AlsANU bersamasama dengan terdakwa IL ARIS GEA Als ARIS menyebabkan saksiRONI MAHARANI mangalami

manasebelumnya saksi mengatakan dapat mengenali para pelaku tersebut jika bertemukembali, selanjutnya setelah diperlihatkan kepada saksi, ternyata saksi dapat mengenalipelaku dan langsung mengatakan bahwa terdakwa IT ARIS GEA Als ARIS yang telahmengambil sepeda motor serta uang saksi berjumlah Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dengan cara kekerasan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I YULIANUS ZEGA Als ANUGERAH ZEGA AlsANU bersamasama dengan terdakwa IL ARIS GEA Als ARIS menyebabkan saksiRONI MAHARANI mangalami

pelaku mengambil uang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) daridalam saku celana saksi, selanjutnya saksi disuruh pergi dan para pelaku membawasepeda motor saksi dan uang saksi sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi pulang dan membuat laporan ke kantor polisi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I YULIANUS ZEGA Als ANUGERAH ZEGA AlsANU bersamasama dengan terdakwa II ARIS GEA Als ARIS menyebabkan saksihalaman 8 dari 23 halaman Putusan No. 138/Pid.B/2016/PN.Prp.RONI MAHARANI mangalami

saksipun turun kemudian kantong celanasaksi diperiksa dan pelaku mengambil uang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) daridalam saku celana saksi, selanjutnya saksi disuruh pergi dan para pelaku membawasepeda motor saksi dan uang saksi sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi pulang dan membuat laporan ke kantor polisi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I YULIANUS ZEGA Als ANUGERAH ZEGA AlsANU bersamasama dengan terdakwa IL ARIS GEA Als ARIS menyebabkan saksiRONI MAHARANI mangalami

lalu saksipun turun kemudian kantong celanasaksi diperiksa dan pelaku mengambil uang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) daridalam saku celana saksi, selanjutnya saksi disuruh pergi dan para pelaku membawasepeda motor saksi dan uang saksi sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi pulang dan membuat laporan ke kantor polisi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I YULIANUS ZEGA Als ANUGERAH ZEGA AlsANU bersamasama dengan terdakwa IL ARIS GEA Als ARIS menyebabkan saksiRONI MAHARANI mangalami

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat bahagia akan tetapi sejak memasuki usia 6 bulan perkawinan rumahtangga penggugat mangalami keretakan dikarenakan sering terjadinya parse!hal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4562/Pdt.G/2018/PA.Jr

Bahwa akibat terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi adalah hidung saksi mangalami luka lebam, dibawah dadasebelah kiri mangalami luka gigitan, punggung sebelah kanan belakangmengalami luka gorek dan dengkul mengalami luka koyak; Bahwa orang yang membantu saksi saat terdakwa menganiaya saksiadalah orang tua saksi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada berselisih paham dengan terdakwa; Bahwa sebab terdakwa menganiaya saksi yaitu karena terdakwa marahdan tidak terima saksi membela

Oloan Nainggolanmangalami luka lebam, dibawah dada sebelah kiri mangalami luka gigitan,punggung sebelah kanan belakang mengalami luka gorek dan dengkulmengalami luka koyak; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada berselisih paham dengan Sadr.Oloan Nainggolan; Bahwa sebab terdakwa menganiaya saksi yaitu karena terdakwa padasaat Sdr.

Oloan Nainggolanmangalami luka lebam, dibawah dada sebelah kiri mangalami luka gigitan,Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Rhlpunggung sebelah kanan belakang mengalami luka gorek dan dengkulmengalami luka koyak; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada berselisih paham dengan Sadr.Oloan Nainggolan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

putting kiri dan 4 cmdari gari pertengahan depanLuka lecet dan memar pada siku kiri, dalam area seluas 2 x 10 cmLuka memar dan jejas pada pergelangan tangan kanan, 5 cm dari pergelangantangan kananLuka memar dan jejas pada lengan kiri, pada punggung tangan kiri pada areaseluas 4 kali centimeterLuka lecet pada tulang ekor, 4 cm di pinggang, 8 cm dari pinggang pada areaseluas 10 x6 cmLuka lecet pada bahu kanan, 11 cm dari garis pertengahan punggung, 4 cm daripuncak bahu kananKesimpulan:Bahwa pasien mangalami

kiri dan 4 cmdari gari pertengahan depan Luka lecet dan memar pada siku kiri, dalam area seluas 2 x 10 cm Luka memar dan jejas pada pergelangan tangan kanan, 5 cm dari pergelangantangan kanan Luka memar dan jejas pada lengan kiri, pada punggung tangan kiri pada areaseluas 4 kali centimeter Luka lecet pada tulang ekor, 4 cm di pinggang, 8 cm dari pinggang pada areaseluas 10 x6 cm Luka lecet pada bahu kanan, 11 cm dari garis pertengahan punggung, 4 cm daripuncak bahu kananKesimpulan :Bahwa pasien mangalami

pergelangan tangan kanan, lima centimeter daripergelangan tangan kanan;Luka memar dan jejas pada lengan kiri, pada punggung tangan kiri pada areaseluas empat kali centimeter;Luka lecet pada tulang ekor, empat centimeter di pinggang, delapancentimeter dari pinggang pada area seluas sepuluh kali enam centimeter;Luka lecet pada bahu kanan, sebelas centimeter dari garis pertengahanpunggung, empat centimeter dari puncak bahu kanan;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa pasien mangalami

pergelangan tangan kanan, lima centimeter daripergelangan tangan kanan; Luka memar dan jejas pada lengan kiri, pada punggung tangan kiri pada areaseluas empat kali centimeter; Luka lecet pada tulang ekor, empat centimeter di pinggang, delapancentimeter dari pinggang pada area seluas sepuluh kali enam centimeter; Luka lecet pada bahu kanan, sebelas centimeter dari garis pertengahanpunggung, empat centimeter dari puncak bahu kanan;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa pasien mangalami

Suroyo melaporkannya ke PolsekSamarinda Seberang guna proses lebih lanjut; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahkarena terdakwa belum bekerja dan rencananya tabung gas tersebut akanterdakwa jual kembali namun terdakwa belum sempat menjualnya karenaterdakwa sudah tertangkap; Bahwa setelah Terdakwa menerima 38 (tiga puluh delapan) tabung gas elpijiukuran 3 Kg dan uang sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah), Terdakwa kabur sehingga saksi Slamet Suroyo mangalami

Suroyo melaporkannya ke PolsekSamarinda Seberang guna proses lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahkarena terdakwa belum bekerja dan rencananya tabung gas tersebut akanterdakwa jual kembali namun terdakwa belum sempat menjualnya karenaterdakwa sudah tertangkap;Bahwa setelah Terdakwa menerima 38 (tiga puluh delapan) tabung gas elpijiukuran 3 Kg dan uang sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah), Terdakwa kabur sehingga saksi Slamet Suroyo mangalami

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah karena terdakwa belum bekerja dan rencananya tabung gas tersebutHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Smr.akan terdakwa jual kembali namun terdakwa belum sempat menjualnya karenaterdakwa sudah tertangkap;Meninbang, bahwa setelah Terdakwa menerima 38 (tiga puluh delapan)tabung gas elpiji ukuran 3 Kg dan uang sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluhribu rupiah), Terdakwa kabur sehingga saksi Slamet Suroyo mangalami

MANSYUR mangalami kerugian sebesar Rp.4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa AGUS HENDRAWAN Bin. SUMAJI dan Terdakwa IlCHANDRA PRIMA Bin. RAHMAT tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) jo pasal 55 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.KeduaBahwa ia Terdakwa AGUS HENDRAWAN Bin. SUMAJI dan Terdakwa IICHANDRA PRIMA Bin.

MANSYUR mangalami kerugian sebesar Rp.4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa AGUS HENDRAWAN Bin. SUMAJI dan Terdakwa IICHANDRA PRIMA Bin.

RAHMAT mengambil uang sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah) tanpa ijin sehingga saksi korban UNCU Bin.MANSYUR mangalami kerugian sebesar Rp. 4.100.000, (empat jutaseratus ribu rupiah).2.

RAHMAT mengambil uang sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah) tanpa ijin sehingga saksi koroban UNCU Bin.MANSYUR mangalami kerugian sebesar Rp. 4.100.000, (empat jutaseratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat dengan nomor polisi KT3699 IO dengan nomor mesin MH1JFD214DK564133.2.

Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mangalami kerugian sekira Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Otong memberitahukan kepada terdakwa, setelah sarang burung walletberhasil diambil oleh terdakwa kemudian terdakwa keluar dari ruko tersebut lalu pergimenuju Pasar Sayangan 16 Ilir untuk menjualkan sarang burung wallet hasil curian,seharga Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah), hasil penjualan sarang burungwalet kepada Otong sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupuah) akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban Husindy mangalami kerugian sekiraRp30.000.000,00 (tiga puluh

Otong memberitahukan kepada terdakwa, setelah sarang burung walletberhasil diambil oleh terdakwa kemudian terdakwa keluar dari ruko tersebut lalu pergimenuju Pasar Sayangan 16 Ilir untuk menjualkan sarang burung wallet hasil curian,seharga Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah), hasil penjualan sarang burungwalet kepada Otong sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus riobu rupuah) akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban Husindy mangalami kerugian sekiraRp30.000.000,00 (tiga puluh

saat ituterdakwa dilerai olen Saksi RUSLI dan membawa terdakwa menjauhdari tempat kejadian, lalu terdakwa melihat dari kejauhan bahwa istriterdakwa dengan saksi AJENG FARIDAH Binti FAHRUDI sudahterjatuh dilantai depan toko Ani Optikal, saat itu tidak ada yang meleraidan ada saksi RUSLI Bin PAIMIN menyuruh tukang parkir yang beradaditempat dan saksi Muhammad Firdaus yang melihat kejadian tersebutuntuk melerai, Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ABDULSALAM Als SALAM Bin RAMLI (Alm), mangalami

SHELLA dansuaminya terdakwa SALAM pulang, Kemudian saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian Resot kotawaringinBarat.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap anak saksi sebanyak 1(satu) kali.Bahwa dari pemukulan tersebut anak saksi masih mengalami syok danluka lecet pada bagian kening dan di bawah mata.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ABDUL SALAMAls SALAM Bin RAMLI (Alm), mangalami luka : Hasil Visum EtRepertum yang dikelurkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah

SELA jugamengikuti terdakwa SALAM tersebut untuk lari dan setelah kejadiantersebut saksi dan saksi AJENG langsung melaporkan kejadian tersebutke Polres Kotawaringin Barat.Bahwa saksi korban NAYRA dipukul oleh terdakwa dengan menggunkan kayubalok sebanyak satu kali dan seketika langsung menangis, dan waktu ituterdakwa SALAM sempat mau memukul lagi tetapi tidak jadi dikarenakandihalangi oleh saksi RUSLLI.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ABDUL SALAMAls SALAM Bin RAMLI (Alm), mangalami

SHELLA dan suaminya terdakwa SALAMpulang, Kemudian saksi AJENG FARIDAH langsung melaporkankejadian tersebut kepihak kepolisian Resot kotawaringin Barat.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ABDUL SALAMAls SALAM Bin RAMLI (Alm), mangalami luka : Hasil Visum EtRepertum yang dikelurkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah SultanImanuddin Pangkalan Bun : Nomor : RS/U.16.09.93.11 tanggal 29Sptember 2016 yang di tanda tangani oleh dr.

Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalamKartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578120407790006 tertanggal 30 April 2012 nama Pemohontertulis YAVED LOMI dan daftar Kartu Keluarga Nomor 3578120105120025 tertanggal 12Desember 2012 nama Pemohon tertulis YAVED LOMI yang dikeluarkan oleh Camat pabeanCantikan Kota Surabaya;4 Bahwa oleh karena Pemohon YAVED yang tertulis pada Akta Kelahiran tidak sama denganSTTB, Kartu Tanda Penduduk, dan daftar Kartu Keluarga maka pengurusan datadatayanglain bagi Pemohon mangalami

Surabaya Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk N.LK. 3578120407790006 tertanggal 30 April 2012 namaPemohon tertulis YAVED LOMI dan daftar Kartu Keluarga Nomor 3578120105120025tertanggal 12 Desember 2012 nama Pemohon tertulis YAVED LOMI yang dikeluarkan olehCamat pabean Cantikan Kota Surabaya;4 Bahwabenar, nama Pemohon YAVED yang tertulis pada Akta Kelahiran tidak sama denganSTTB, Kartu Tanda Penduduk, dan daftar Kartu Keluarga maka pengurusan datadatayanglain bagi Pemohon mangalami

mengalamiperselisihan secara terus menerus dikarenakan sering terjadinyapertengkaran yang di picu karena masalah adanya ikut campur orang tua;Bahwa, dalam pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatseringkali dipicu karena orang tua Tergugat yang terlalu ikut campur danterlalu masuk kedalam permasalahan dimana orang tua sebagai pihak yangseharusnya berada posisi di tengah/netral akan tetapi orang tua terlalumemihak kepada Tergugat saja sehingga Penggugat seringkali merasaterpojok dan mangalami

bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah adanya ikut campur orang tua, dalam pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat seringkali dipicu karena orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dan terlalu masuk kedalam permasalahandimana orang tua sebagai pihak yang seharusnya berada posisi di tengah/netralakan tetapi orang tua terlalu memihak kepada Tergugat saja sehingga Penggugatseringkali merasa terpojok dan mangalami

kalauberminat untuk membeli HP tersebut dan terjadi tawar menawar hargayang dilanjutkan dengan Terdakwa meminta saksi ROHMAN BinRIYANTO lewat telepon untuk bertemu dan setelah bertemu, Terdakwamengakui sebagai anak dari PRIYO yang sedang mandi dan PRIYOmenyuruh Terdakwa untuk mengambil HP tersebut; Bahwa setelah Terdakwa menerima HP dari saksi ROHMAN BinRIYANTO, Terdakwa mengatakan akan mempelihatkan HP tersebutkepada bapaknya tetapi Terdakwa membawa kabur HP tersebut sehinggasaksi ROHMAN Bin RIYANTO mangalami

tawar menawar hargaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 864/Pid.B/2019/PN Smrdilanjutkan dengan Terdakwa meminta saksi ROHMAN Bin RIYANTOlewat telepon untuk bertemu dan setelah bertemu, Terdakwa mengakuisebagai anak dari PRIYO yang sedang mandi dan PRIYO menyuruhTerdakwa untuk mengambil HP tersebut;Bahwa setelan Terdakwa menerima HP dari saksi ROHMAN BinRIYANTO, Terdakwa mengatakan akan mempelihatkan HP tersebutkepada bapaknya tetapi Terdakwa membawa kabur HP tersebut sehinggasaksi ROHMAN Bin RIYANTO mangalami

whatsapp kalau berminat untuk membeli HP tersebut danterjadi tawar menawar harga dilanjutkan dengan Terdakwa meminta SaksiROHMAN Bin RIYANTO lewat telepon untuk bertemu dan setelah bertemu,Terdakwa mengakui sebagai anak dari PRIYO yang sedang mandi dan PRIYOmenyuruh Terdakwa untuk mengambil HP tersebut, setelah Terdakwa menerimaHP dari Saksi ROHMAN Bin RIYANTO, Terdakwa mengatakan akanmempelihatkan HP tersebut kepada bapaknya tetapi Terdakwa membawa kaburHP tersebut sehingga Saksi ROHMAN Bin RIYANTO mangalami

SUMARJO mangalami kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RAMADHAN Als. MADHANBin. SYAHMI yang dilakukan bersama Sdr. HARIS (DPO) dan Sdr.

SUMARJO mangalami kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino warna hijau tahunpembuatan 2019 dengan nomor polisi KT 5961 JS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar pukul02.00 Wita yang bertempat di Jalan Wolter Mongonsidi Gang Kembali Rt.17No

SUMARJO mangalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN SmrTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3dan Ke 4 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai

DIMAS Bin.SUMARJO mangalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Dengan demikian unsur Barang Sesuatu ini telah terpenuhidan terbukti;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN SmrAd. 4 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi para saksi dan keterangan terdakwapada pemeriksaan di muka persidangan yang saling bersesuaian satusama lain diperoleh fakta bahwa benar Sdr.

Akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mangalami kerugian apabila ditafsirdengan nominal sekira Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah). Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mangalami kerugiansekira Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah). Bahwa benat para terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya; Bahwa benar para terdakwa dengan korban telah berdamai ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kunci leter Y tanpa mata kunci warna hitam (Dirampas untukdimusnakan) ;e 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih No.Pol.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mangalami kerugiansekira Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP ., yang unsurunsurnya adalah sebagai

Saefullah;. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani TunasMekar, tentang 62 Ha (enam puluh dua hektar) tanaman padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012, Oleh Ketua Kelompok Darip B.

Saefullah;. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani SumurJaya, tentang 36 Ha (tiga puluh enam hektar) tananam padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012, oleh Ketua Kelompok H. Jamsari, BendaharaSaniman B.

Saefullah;b. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani KarangPawitan, tentang 60 Ha (enam puluh hektar) tananam padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012 Oleh Ketua Kelompok Arkasim, Bendahara SukardiB.