Menyatakan terdakwa HASANUDDIN ALS HASAN BIN MANIMBANG F terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain;------------------------------2.

HASAN BIN MANIMBANG

HASAN BIN MANIMBANG ;Tempat lahir : Taliwang ;Umur/tanggal lahir: 23 tahun/ 10 Maret 1990 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT. 02 RW. 08 Desa Kuang Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh :1Penyidik tanggal 13 April 2013 Nomor : SP.Han/18/IV/2013/Reskrim sejak tanggal 13April 2013 sampai dengan tanggal 2 Mei 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 1 Mei 2013 Nomor : 29/P.2.13/Euh.I

Pid/2013/PNSBB tanggal 15 Agustus 2013 tentang Penunjukan Majelis HakimPenetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 15 Agustus 2013 tentang penentuan hariBerkas perkara Nomor : 209/Pid.B/2013/PN.SBB. atas nama terdakwa HASANUDDINALIAS HASAN BIN MANIMBANG F ;Telah mendengar :1234Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ; Keterangan saksi saksi ; Keterangan terdakwa ;Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negerimenjatuhkan putusan kepada terdakwa sebagai berikut :Menyatakan

bahwa terdakwa HASANUDDIN ALS HASAN BIN MANIMBANG Fterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasa 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASANUDDIN ALS HASAN BINMANIMBANG F selama 7 ( tujuh ) tahun dikurangkan selama terdakwa

kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seringanringanya dan seadiladilnya atas pembelaan terdakwa tersebut diatas,Jaksa Penuntut umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, dan atas tanggapan jaksaPenuntut Umum yang menyatakan tetap pada tuntutannya tersebut maka terdakwa menyatakantetap pada pembelaanya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut :KESATU~ Bahwa ia terdakwa HASANUDDIN ALS HASAN BIN MANIMBANG

HASN BIN MANIMBANG F, pada hariRabu tanggal 3 April 2013 sekitar jam 16.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Apri 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di semaksemak sekitar pantai Balat Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bambang Kurnia Manimbang bin Masrang) terhadap Penggugat (Titi Marsiti binti Marhusen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Indir Alamsyah bin Manimbang ) terhadap Penggugat ( Airline Delima binti Mansyur Said );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp497.500,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah );

Yusuf bin Kaharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraini alias Nur binti Manimbang) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;

tuteti si tah eenah gan tang1a ani 2, cavgan tances Fesesien Areeaels Shee tn ethorkepe: nigga nlengaung aarignn peti (panoe standin jt Manimbang, bahwa 2 (dua) omng mkal Pamohen (AHMAD danSUPIANTO), Keduli S8KS) B.qUuo TeUpAkan orang dekat Pamahon, yang tordinldan lelangga Pamatan najak lara dari heduanya keral dengan Tennohon.Der anger denikian hedun sakal &. qua telah memenuhi kehendak rumusan pasal76 ayal (1) Undengundang Nemer SO tahun 2008. perubahan kedug otisLindangindang Nerior ?

Tahun 1980, an Peradilan Agama, Jo Pasal 22ayat 2) Poratuian Pomoriniah Nomar 9 Tahun 1975, sehingga Majals Hakimbarpendapat saksi Pamohon a qua lead diotima, dan mater Kesaksiannya dapat Aipar limbangkan lebih lariat;Manimbang. bahwa meskipun berdiasarkan surat permohonan Pemohonmenuniuiken bahwa Penman danguri Tamohon pliingan sual; Wor yangMenikah fads tanggal 18 Juni 2012, nanwn hal itu beluniiah dapat: dijadikan alagan yang membanwkan adanya parkiwiian afta.

Bahwa Pomohon dan Ternohon adalah suai iste yang sah mnikalyb, Bahwa Prmoshor dan Termohon kumpul bersama terakhir di Desa BakaCini) 1 orang arilte teas a 204 mans mongkin artara thn Teeneahem Yona sudan: mecikati, Soares oe pane i ts rt ti 21 Manimbang. bahwa halyarg sania dapat diihatdari uiaha Majelis yangtelat berusahe memberikan nasihat kepada Pemohon, tetapi tidak berhasll,seein Temetion tanpa alavan + yang sah bdak pone Galan aitig akan hahah, bahkan dapat disimputkan bahia Termohon tikfeberatan

yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Massohi tanggal 12 September 2012 Nomor: 06/Pdt.G/2012/PN.MSH, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding tertanggal 04 Oktober 2012berpendapat sebagai berikut :Manimbang

, bahwa amar putusan Hakim Tingkat Pertama berbunyi :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang mengabulkan gugatan penggugat sebahagian berdasarkan alasan yang tepatdan benar, oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi danputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan ;Manimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaamar putusan Pengadilan Negeri Massohi tanggal 12 September

2012 Nomor:06/Pdt.G/2012/PN.MSH, haruslah dikuatkan sesuai amar putusan ;Manimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang kalah, makaia harus di hukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat ; akan bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku' serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI!

memotong atau memanjat, atauIOIdengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkan antara unsurunsurpasal tersebut dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada Hari Rabu Tanggal 19 Desember 2012 sekitar jam 20.30Wib, bertempat di Dusun Sumurbandung Desa Karangkamulyan Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis, Terdakwa telah mengambil besi rel roli pengergajian milik saksiGunawan; Manimbang

, bahwa Terdakwa telah mempunyai niat untuk mengambil besi rel rolipengergajian milik saksi Gunawan yang disimpan di halaman belakang rumahnya;Manimbang, bahwa Terdakwa masuk ke halaman rumah tersebut dengan caramemanjat benteng rumah bagian belakang melalui tumpukan kayu bakar yang menempeldengan benteng;Manimbang, bahwa setelah berhasil memanjat benteng tersebut Terdakwa langsungmengambil besi rel roli penggergajian sepanjang lebih kurang 4 (empat) meter yangtergeletak dekat mesin penggergajian

Kemudian setelah itu Terdakwa keluar benteng terlebih dahulu dansetelah berada di luar dengan cara menginjak tumpukan kayu bakar, besi rel rolipenggergajian tersebut Terdakwa ttarik dan dijatuhkan keluar benteng;Manimbang, bahwa setelah besi rel roli penggergajiann tersebut berada di luar olehTerdakwa dibawa dengan cara dipikul dan dijualnya tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Gunawan, kepada saksi Undang seharga Rp.168.000, (perkilonyaRp.1.300, sebanyak 51 Kg);Manimbang, bahwa akibat

mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan untuk memeriksa, mengadili perkara ini, selanjutya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4 Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yangseadil adinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan ;Manimbang

bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat sebagai upaya untukmendamaikanpihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Manimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan isisnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon akan memebrikan nafkah Iddah selama 3 bulansebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) serta Mutah berupa cincin emasseberat 5 gram ;Manimbang bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon teahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah mengakui dalil

Bahwa pihak kedua (II) mendapatkan bagian harta bersama berupa :a. 1 (satu) buah sepeda motor merek suzuki shogun nomor polisiAE 49W;b. 1 (satu) buah mesin cuci merek Sanyo ;c. 1 (satu) buah spring bed merek central ;d. 1 (satu) buah kursi tamu ;e. 1 (satu) buah almari ;f. 1 (satu) buah karpet ;Manimbang bahwa dimuka sidang Penggugat dengan Tergugatmenyatakan dengan tulus serta benar benar menyetujui bunyi dan isiperjanjian tersebut diatas ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud Penggugat mengajukan

bahwa dalam perkara ini Penggugat degan Tergugattelah melakukan perdamaian seperti tersebut dan isi sSurat/ aktaperdamaian ini dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang bahwa Rosulullah bersabda ;Vo WS> V1 saw aboArtinya : Perdamaian itu adalah mahkotanya hukum ;Dalam sabda lainnya Rosulullah bersabda ;1 eal so V1 pebs piv ole ygaburalJI> a> 96Artinya : Orang orang Muslim boleh melakukan perjanjian /perikatan kecuali jika perjanjian itu mengharamkan yanghalal dan menghalalkan yang haram ;Manimbang

bahwa perjanjian yang dibuat oleh Penggugat denganTergugat adalah perjanjian berupa kesepakatan pembagian harta bersamamilik mereka berdua, perjanjian dimaksud menurut nash diatas adalahtidak terlarang oleh hukum agama maupun perundang undangan yangberlaku ;Manimbang bahwa perjanjian tersebut menjadi hukum yangmengikat dua belah pihak yang mengadakan perjanjian maka Penggugatdengan Tergugat haruslah dihukum untuk mentaati kesepakatan tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak

perkawinannya telah dikaruniai orang anak ;Menimbang bahwa alasan pokok yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya iniadalah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah nafkah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telah mengajukan saksisaksi secara formal saksi saksi tesebut telah memenuhi pernyaratan, keterangan saksi satu4dengan lainnya saling terkait dan saling berhubungan sehingga nilai kesaksiannya dapatdijadikan bahan pertimbangan dalam memutus perkara ini ;Manimbang

diputus Tergugat tidak pernah hadirtanpa keterangan sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkan denganbukti buktinya telah menemuka fakta :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinansudah tidak harmonis penyebabnya masalah nafkah, selain itu Tergugat dalamkeadaan gila ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari obat untuk kesembuhan Tergugatnamun tidak ada hasilnya ;Manimbang

Tergugat sebagai suami tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang suami sebab dalam keadaan gila selama 3 tahun berturut turut ;Manimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan qaidah hukum :al Looll Lule le p do aun lool Ly aArtinya : Menolak madlarat harus didahulukan daripada menarik manfaatManimbang bahwa berdasarkan qaidah diatas, seandainya perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan jelas tidak membawa manfaat bagi kedua belah pihakPenggugat dan Tergugat

Pejabat yang ditunjuk.Manimbang, bahwa amar putusan Hakim Tingkat Pertama berbunyi :mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak gugatanPenggugat untuk sebagian seharusnya mengabulkan gugatan Penggugatuntuk Sebagian ;Manimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka amarputusan Pengadilan Negeri Massohi tanggal O8 Mei 2012 Nomor:18/Pdt.G/2011/PN.MSH, perlu diperbaiki sebagaimana disebut dibawah ini ;Manimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebahagian ;Manimbang, bahwa

mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi selama persidangan semuanya telah tercatat dalam beritaacara dan dianggap telah tercakup dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukangugatan ini adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti bukti yang ajukan Penggugat , makaPenggugat telah terbukti dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sahnamun surat nikahnya hilang ;Manimbang

bahwa setelah Majelis mandengar saksi saksi Penggugatdan bukti surat yang diajukan maka Majelis Penggugat manikah denganTergugat secara sah tanggal 13 Agustus 1988 ;Manimbang bahwa alasan pokok yang didalilkan Penggugat dalamgugatan ini adalah Tergugat telah pergi sejak awal tahun 2006 hinggaekarang secara berturut turut dengan tidak diketahui alamatnya ;Manimbang bahwa guna meneguhkan dalilnya Penggugat telahmangajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana terurai

Manimbang, umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan Pensiunan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan Sungai Wuno No. 36,Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,memberikan kuasa hukum kepada sebagai Pemohon I;2.Ahmad Wirahman bin Anwar Hi.

Manimbang ( Pemohon 1)bermohon agar di tunjuk dan ditetapkan sebagai pihak yang berhakuntuk mencairkan atau menutup rekening milik Alm. Anwar Hi. Togo BinTogo di Bank Syariah Mandiri Cabang Makkasar dan untuk keperluanlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menyatakan Pewaris atas nama Alm.

Manimbang., ( Pemohon 1);b Ahmad Wirahman Bin Anwar Hi. Togo., (Pemohon II);c Ahmad Khairil,A.Md Bin Anwar H. Togo.,( Pemohon III);d Benazir Mahdini Binti Anwar Hi. Togo., (Pemohon IV);4. Menetapkan tabungan Pada Bank Syariah Mandiri Cabang Makkasaratas nama Anwar Hi. Togo, No rekening : 7777778719, dan saldo didalamnya berjumlah $ 51909.69. (Lima puluh satu ribu sembilan ratussembilan koma enam puluh sembilan dollar) sebagai Warisan;5.

Manimbang,dan dikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama AhmadWirahman bin Anwar Hi. Togo, Anmad Khairil, A.Md bin Anwar Hi. Tohodan Benazir Mahdini binti Anwar Hi. Togo, semuanya masih hidupsekarang; Bahwa semasa hidup almarhum Anwar Hi. Togo bin Hi.

Manimbang., ( Pemohon I/ Istri);b. Ahmad Wirahman bin Anwar Hi. Togo., (Pemohon II/anakkandung);c. Ahmad Khairil,A.Md bin Anwar Hi. Togo.,( Pemohon IlIl)/ anakkandung);d. Benazir Mahdini binti Anwar Hi. Togo., (Pemohon IV/ anakkandung);4. Menetapkan, almarhum Anwar Hj. Togo bin Hi. Togo mempunyaitabungan pada Bank Syariah Mandiri Cabang Makkasar, NomorHal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No.102/Padt.P/2020/PA.Palrekening : 7777778719, dengan saldo $ 51909.69.

mempertimbangkan berdasarkanfakta dan bukti yang diajukan Penggugat kepersidangan ;Menimbang bahwa apa yang didalilkan Penggugat berkenaan dengan alasan cerainyatelah dikuatkan keterangan SAKSI I dan SAKSI II serta SAKSI II, saksi saksi tersebut yangsecara formal telah memenuhi syarat, meskipun saksi saksi tersebut ada hubungan keluargadengan pihak berperkara namun dalam perkara perceraian saksi keluarga diperbolehkan sebagaipengecualian dari pasal 145 HIR dan telah menjadi yurispudensi tetap ;Manimbang

jawaban Tergugat yangdihubungkan dengan bukti bukti yang diajukan Penggugat telah ditemukan fakta fakta ;1 Bahwa sejak 3 bulan yang lalu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering bertengkar penyebabnya adalah antara lain Tergugat mampunyai sifatkeras ;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan ;3 Bahwa Majelis hakim telah menunjuk hakim mediator untuk mepndamaikan, demikianjuga pihak keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Manimbang

baik, sedangkan manfaatnya belum kelihatan sesuai kaidah hukum Islam ;al Looll Ube ole p 080 am lool Ly aArtinya : Menolak madlarat harus didahulukan daripada menarik manfaat6Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, gugatan Penggugattelah memenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 39 Undang Undang Nomor 1taun 1974 Jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 ( f )Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Manimbang

pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat,tibatiba datang orang menagih hutang kepada Penggugat dan malasbekerja serta suka bermain judi:+ Bahwa setahu sakel antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah kurabg lebih 1 tahun lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah permah diusahanuntuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Panggugat membanarkan dan tidakmembantah; Manimbang

, bahwa Panggugat selanjuinya menyatakan tidak akanmangajukan sesuatu apapin dalam paren ini om telah manyarnkesimpulannya yang pada pokokny seseria memohon periare ini segera diputuskan:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;PERTIMBANGAN HUKUMee bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatgaimana yang telah diuralkan tersebut di atas;Manimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor

(Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine guanon, telah dipartimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulang lagi;Manimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmaemberikan keterangan dibawah sumpahnya dpersitengan bardasarkz keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung * serta : telah sesualdengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisakei farsabut

Penggugat denganTergugat telah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidakmempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dansarianokocan a 9uo, pada kondisi mana diyakini sudah sangat sulit untuk dapatmewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumahfangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam):Manimbang

terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan dan dalam perkara ini terhadap terdakwa dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihatadanya halhal ataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dansegala tuntutan hukum, sehingga terdakwa dapat dipertanggungjawabkansecara pidana dalam hal ini ;Manimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa : sebilahclurit dirampas untuk dimusnahkan ;Manimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannyaterlebih dulu akan mempertimbangkan halhal yang meringankan ataumemberatkan sebagai berikut:1.

terdakwaharuslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan dalam perkara ini terhadapterdakwa dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat adanya halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa : 1 (satu) lembar SuratPernyataan Janji Pengembalian Dana dan 1 (satu) lembar Slip BCA penyetoran dana senilaiRp.20.000.000, Dilampirkan dalam berkas perkara;Manimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannya terlebih dulu akanmempertimbangkan halhal yang meringankan atau memberatkan sebagai berikut :1.

terdakwaharuslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan dalam perkara ini terhadapterdakwa dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat adanya halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa :1 (satu) buah Helm warna hitam merk MIX Dikembalikan kepada saksi Muntiasi ;Manimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannya terlebih dulu akanmempertimbangkan halhal yang meringankan atau memberatkan sebagai berikut :1.

Toh tanggal 04 Mai 2018dan tanggal 17 Mel 2016 Tergugat telah dipanggil secara rami dan putt,eeTtpuigat savaged ound ev, eariain Wek Uochest,Manimbang, ee karena wm Tenguget erguga tidak haat ai Fanaa, ia coocok, tela fmelerai cukup dan telah di i tegalisir Panitarasian n Aga Tema, kemusian eh Ktua Maj db ana Prof.M.

tds Tigi Pengguga in Tergugat hingga sekarang ini sudahberpnah tempat ing imlama fara tsbih 1 tahun lamanya karena= Batwa anaraPergguat dengan Terug sus dupyakan apr kuMenimbang, bahwa berdasarkan faida fersebut di ates, Majeliaberpendapat bahwa dalidali dan alasan gugatan Penggugat telah terbuletlkebonarannya, ae SALE ATS ee ee a Te@ Undangundang Nomor 1 Tahun 1874Tegan dapat iat daft dnana Penge ah pian teatHakim selama. paren esa aap ak baa Hl dakan serte tidak ada ingi hrmpan 1 akan hidup Tui Manimbang

selama 3 tahun;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon menerima kesaksiantersebut dan kemudian kedua belah pihak yang berperkara menyatakantidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangang sebagai bagiantak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Manimbang

agama Islam merupakan perbuatan halal yang palingdimurkai Allah akan tetapi dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperceraian merupakan jalan keluar dari keadaan darurat yang tidak dapatdiatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon guna untukmenghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat permhonan Pemohon dapatdikabulkan yang amarnya sebagaimana disebut di bawah ini;Manimbang

bahwa bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekasistri selama masa idaah hal ini sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal149 huruf (b) maka oleh karenanya Pemohon sepatutnya dikuhummembayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 600.000, ( enam ratusribu rupiah ) kepada Termohon ;Manimbang bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekassuami wajib memberikan Mutah yang layak kepada beka istri, hal ini sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (a) dan surat Al Baqorohayat 241,