SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan

tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak satu sekolah dengan Anak Muhammad Ainur Rofi ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 saksibersamasama dengan saksi Iza Diana Manzil alamat dusun PetiyinDesa Wadeng saksi berboncengan sepeda motor untuk meyerviskanhandpone saksi dipasar Dukun dan ditengah perjalanan saksimenerima BBM dari Anak Muhammad Ainur Rofi agar dating ke DesaMojopetung Kec.Dukun Kab.Gresik dan isisnya meminta saksi danSdr Iza Diana Manjil

agar datang kerumah anak Muhammad AirurRofi untuk menyelesaikan masalah;Bahwa sesampai didesa tersebut saksi mengambil handpone yangberada didalam jok sepeda motor bersamaan dengan itu tibatibadating Anak Muhammad Ainur Rofi muncul didepan saksi kemudianAnak Muhammad Ainur Rofi mengeluarkan sebuah pisau danmengayunkanya kepada saksi dan saksi berhasil menghindarinya dankemudian Anak Muhammad Ainur Rofi menusukan pisau tersebutmengenai rusuk sebelah kiri dan saksi Iza Diana Manjil berteriakHalaman

Jkt.Brtkemudian terdakwa menyampaikan perihal rumah singgah tersebutyang diberi nama MANJIL AL AHLAM ke grup WhattsApp yang diikutiterdakwa.

Bahwa terdakwa, saksi kenal sejak bulan Oktober 2018 dirumahsinggah Manjil Al ahlam yang beralamat di Kampung Inggris Kec. PareKediri jawa Timur dan terdakwa merupakan pengelola rumah Singgahadapun kedatangan saksi ke Rumah singgah Manjil Al Ahlam ataspetunjuk dari UMU IPAH als MARIFAH yang awalnya UMU IPAH alsMMARIFAH memberitaukan bahwa ada rumah singgah yang baru dibukaHalaman 14 dari 57 Putusan Nomor 1006/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Brtdan butuh pekerja sebagai penjaga.

Dan setelah saksi tinggal di rumahSinggah Manjil AL Ahlam saksi diberi tempat dan bekerja sebagai penjagadi Lingkungan Kost kostan dan Rumah Singgah. Bahwa Sesampainya di Rumah Singgah Manzil Ahlam tersebutsaksi bertemu dengan terdakwa dan ANISA (istri terdakwa ) selakupemilik / pengelola Rumsing.

punya tempat tinggal, selain itu terdakwa selaku pengelola RumahSinggah Manjil Al Ahlam melakukan penggalangan dana untuk keperluansehari hari penghuni dirumah singgah Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pada bulan September 2018 saatsaksi tinggal di Rumah Singgah Manzil yang beralamat kampung InggrisHalaman 15 dari 57 Putusan Nomor 1006/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Brttersebut yang diberi nama MANJIL AL AHLAM ke grup WhattsAppyang diikuti terdakwa.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Sabaruddin bin Sabri Manjil) terhadap Penggugat (Evi Ariani binti Andik);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)