Menyatakan Terdakwa FERDY MANTAS Pgl. FERDI Bin TASRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ke-2 (kedua);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

Ferdy Mantas Pgl. Ferdi Bin Tasrun

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ferdy Mantas Pgl. Ferdi Bin TasrunTempat lahir PadangUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 12 Juni 1988.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pampangan RT. 01 RW. 04 Kel.

Siti Nurwati, Apt.MM, dengan kesimpulan barang bukti milik terdakwaFERDY MANTAS Pgl. FERDI Bin TASRUN adalah positif shabu(Metamfetamin) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Adapun terhadap barang bukti narkotika jenis shabushabu dilakukanpenimbangan di PT.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsiapa saja yang dapat dijadikan sebagai subjek hukum dan subjek dariperbuatan yang dilakukannya seperti terdakwa FERDY MANTAS Pgl.

Lubuk Begalung Kota Padang, dan dikuatkan lagi dengan: SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Urine dilakukan oleh Rumah Sakit BhayangkaraPadang No: SKHP/2015/VI/2015 RS.Bhayangkara tanggal 14 Juni 2015terhadap sampel urine FERDY MANTAS yang ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa FERDY MANTAS Pgl. FERDI Bin TASRUNtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalah gunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ke2(kedua);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa Mantas Vasiliauskas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
Mantas Vasiliauskas

Namatempat lahirLakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Coal, Desa Coal, KecamatanKuwus, Kabupaten Manggarai Barat;: Katholik ;: Tani ;: PETRUSTAS ;: Coal ;41 tahun/29 Desember 1966 ;: Kampung Ntalung, Desa Coal, KecamatanKuwus, Kabupaten Manggarai Barat ;: Katholik ;: Tani ;: VENANSIUS MANTAS alias VANMANTAS ;: Coal;24 tahun/27 Juli 1984 ;: Kampung Coal, Desa Coal, KecamatanKuwus, Kabupaten Manggarai Barat ;: Katholik ;: Tani ;: HENDRIKUS PANAS ;: Coal;29 tahun/tahun 1978;: Kampung Ntalung, Desa Coal,

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Primair;Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Blasius Bagut, Terdakwa IFransiskus Gas, Terdakwa Ill Agustinus Aron, Terdakwa IV Vitalis Belit,Terdakwa V Petrus Tas, Terdakwa VI Venansius Mantas, Terdakwa VIIHendrikus Panas, Terdakwa VIII Alosius Nagal, Terdakwa IX Quintus Mawardengan pidana penjara masingmasing selama 16 (enam belas) tahundikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4.

Vitalis Belit, 19.Venansius Mantas, 20. Petrus Tas, 21. Agustinus Aron, 22. HendrikusPanas, 23. Blasius Bagut, 24. Fransiskus Gas, 25. Alfonsius Nampa, 26.Antonius Patut, 27. Tinus Agus, 28. Ardianus Nani, 29. Monika Jawung, 30.Dame Deleng, 31. Yovita Udis, 32. Anselmus Jehatu, 33. Alfonsius Udin, 34.Kontantinus Jenias, 35.

Venansius Mantas, 4. Petrus Tas, 5.Agustinus Aron, 6. Hendrikus Panas, 7. Belasius Bagut, 8. Fransiskus Gas,yang pada pokoknya menerangkan:"para saksi tidak berada bersama Terdakwa di TKP, dan masih berada dantidur di rumah mereka masingmasing dan sebagian rumah kolektif danletaknya jauh di Kampung lain (Ntalung/TKP dan Coal jauh);.

VENANSIUS MANTAS alias VAN MANTAS, 7. HENRIKUSPANAS, 8. ALOSIUS NAGAL alias ALO, 9. QUINTUS MAWAR alias QUINtersebut;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Hal. 43 dari 44 hal.Put.No.1315 K/PID/2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2009 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ferdi Mantas panggilan Ferdi alias Ipeh Bin Tasrun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa Ferdi Mantas panggilan Ferdi alias Ipeh Bin Tasrun dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Tergugattidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
• Menyatakan Para Pengugat dan Tergugat adalah ahli waris dari Alm.Mantas Sinaga dan Almh.Enselina Simarmata;
• Menyatakan objek terperkara adalah harta gono gini peninggalan dari dari Alm.Mantas Sinaga dan Almh.

Enselina Simarmata yang belum dibagi waris sah secara hukum;

Mantas Sinaga dan Almh.Enselina Simarmata;

Skep49/03/31.AIX/VIH/1991 12 Agustus 1991 bermateraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3 );4 Surat Kematian Nomor:474.3/191/DS/X/2007,yang dekeluarkan oleh KepalaDesa Nyalindung, tanggal 1 Oktober 2007, bermaterai cukup oleh KetuaMajelis diberi tanda (P4 ); Saksisaksi:1 MANTAS bin SAPTAI , umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanVeteran, tempat tinggal di Dusun Sarmaja Rt.01/03.

terjadi sebelum berlaku Undangundang No. 1 Tahun1974 dan tidak ada halangan perkawinan, karenanya permohonan ini telah diajukanoleh yang berhak dengan alasan yang dibenarkan hukum sesuai dengan Pasal 7 Ayat(3) huruf b dan e dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;wonnnn= Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukan sesuai dengan tata carayang benar, karenanya secara formil permohonan dapat diterima;wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangan Pemohondan buktibukti serta saksisaksi MANTAS

saksi adalah saudarasepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama +2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumengabaikan Penggugat dan Tergugat kurang memberi nafkah bathin kepadaPenggugat, selain itu karena Tergugat masih sering didatangi oleh mantas

karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selalumengabaikan Penggugat dan Tergugat kurang memberi nafkah bathin kepadaPenggugat, juga karena Tergugat masih sering berhubungan dengan mantas

keturunan, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selalumengabaikan Penggugat dan Tergugat kurang memberi nafkah bathin kepada Penggugat,selain itu Tergugat masih sering berhubungan dengan mantas

Tergugat tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, MajlisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu mengabaikanPenggugat dan Tergugat kurang memberi nafkah bathin kepada Penggugat sertamasih selalu berhubungan dengan mantas

Menyatakan demi hukum tanah objek terperkara adalah harta pusakawarisan peninggalan almarhum Keleng Surbakti dengan istrinyaalmarhumah Mantas Br Sembiring yang belum pernah dibagibagikepada ahli warisnya yang sah dan oleh karena almarhum KelengSurbakti dengan istrinya Almarhumah Mantas Br Sembiring telahmeninggal dunia maka tanah objek perkara jatuh dan beralih kepadaPenggugat dalam Rekonvensi sebagai ahli waris yang sah;7.

Pakam Karokaro, Timur berbatas dengan tanah Johan Karokaro dan, Barat berbatas dengan jalan ke ladang (jalan bakal),adalah harta pusaka warisan peninggalan almarhum Keleng Surbaktidengan istrinya almarhumah Mantas Br Sembiring jatun dan beralihHalaman 4 dari & hal. Put.

MANTAS BRSEMBIRING, Alm. LEMAN SURBAKTI semuanya telah meninggal dunia danPenggugatl dr adalah ahli waris yang sah dan harta yang ditinggalkan belumpernah dibagbagi secara sah kepada ahli warisnya, maka semua harta pusakawarisan peninggalan Alm. KELENG SURBAKTI dan isterinyva MANTAS BRSEMBIRING jatuh dan beralain kepada Penggugat dr sebagai ahli warisapalagi Alm. BELA SURBAKTI sebagai anak lakilaki telah meninggal tanpaketurunan ;Bahwa, adapun harta pusaka warisan peninggalan Alm.

KELENG SURBAKTIdan isterinva MANTAS BR SEMBIRING yang menjadi objek dalam gugatanrekonpensi ini berupa tanah perladangan/pertapakan yang merupakan hak danmilik Penggugat I dr ic. JAKUP SURBAKTI sebagai ahli waris adalah sebagaiberikut :a. Sebidang Tanah perladangan luasnya + 7000 m2, terletak di DesaSadaperarih/Kurbakti, Kec. Merdeka, Kab. Karo atau objek perkarapoint (a), setempat dikenal dengan sebutan nama JUMA ANDAIANDAI ;b.

MANTAS BR SEMBIRING telah meninggal dunia makatanah objek perkara jatuh dan beralih kepada Penggugat dr sebagai ahliwaris yang sah;Menyatakan demi hukum ke3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objekterperkara yaitu :a. Sebidang Tanah perladangan luasnya + 7000 m2, terletak diDesa Sadaperarih/Kurbakti, Kec. Merdeka, Kab. Karo atauobjek perkara point (a), setempat dikenal dengan sebutannama JUMA ANDAIANDAI ;b.

MANTAS BR SEMBIRING jatuh dan beralihmenjadi hak dan milik dari Penggugat! dr sebagai ahli warisnya yangsah;. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk atau sekalian orang yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah terperkaradalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat! dr ;.

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Kristen, pekerjaan mantas kades, tempatkediaman di Kecamatan Sine, kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnyaiamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat pada tahun 2008 pernah bekerja di tempat saksisebagai pembantu rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tahun 2009 menikah, setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat diSragen;Bahwa setelah Penggugat menikah, antara saksi dengan

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Kristen, pekerjaan mantas kades, tempatkediaman di Kecamatan Sine, kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan kenal Tergugat.

Saksi MATNURIAS ; bahwa, saksi adalah saudara ipar pemohon; bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalah bahwaPemohon hohon ijin dari Pengadilan karena akan bertindak sebagai walidari anaknya yang belum dewasa untuk memintakan mantas istrinya yangtelah meninggal dunia untuk anaknya yang belum dewasa.

Saksi DWI RETNANINGSIH SP ;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudarasepupu Pemohon.Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalahbahwa Pemohon hohon ijin dari Pengadilan karena akanbertindak sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa untukmemintakan mantas istrinya yang telah meninggal dunia untukanaknya yang belum dewasa.Bahwabenar istri pertama Pemohon sebelum bercerai pernahpergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di Palur.Bahwa benar sewaktu istrinya pergi meninggalkan Pemohon

Mantas pada tahun 2005 seluas 4hektar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Penggugat mengatakan ada tanah di dekat tanah saksitersebut;13Bahwa saksi tinggal di Desa Lae Langge sejak tahun 2006;Bahwa sepengetahuan saksi Desa Lae Langge adalah pecahan dari Desa Sigrun;Bahwa saksi ada mendengar Kuta Langlang dan Kuta Langlang tersebut jauh dari tanahsengketa;Bahwa sepengetahuan saksi Desa Lae Langge tetap bernama Desa Lae Langge;Bahwa saksi pernah ditegur oleh istri Penggugat untuk tidak membeli tanah sdr.

tanah tersebut ada suratnya, tetapi sekarang sudahterbakar;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ada membuka lahan ditanah sengketatersebut;Saksi SANUSI Bin IJIN; e Bahwa saksi saksi hadir dipersidangan ini adalah mengenai perkara tanah;e Bahwa saksi tinggal di Desa Lae Langge sejak tahun 1991;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan tersebut adalah milikKayarudin; Bahwa pada tahun 1993 Kayarudin ada menjual tanah miliknya tersebut kepadaRasid, Abdul Kadir, Abdul Kasim, Harsan, Mantas

Bahwa luas tanah yang saksi jual tersebut adalah seluas 7 x 45 meter;e Bahwa saksi tahu batas batas tanah yang saksi jual tersebut, jika saksi dudukdipersidangan ini sebelah depan berbatas dengan jalan hitam, sebelah belakangberbatas dengan alur, sebelah kiri berbatas dengan Rabuyan, sebelah belakangberbatas dengan paman etol;e Bahwa saksi tidak tahu Penggugat memiliki tanah dilokasi tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi Kayarudin ada menjual tanah kepada Pak Rasid,Abdul Kadir, Rabuyan, Paman Etol, Mantas

, dan Sartini dan Rabuyan menjualkepada Leman dan Mantas menjual kepada Ramli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Tergugat menyatakan tidakkeberatan sedangkan Penggugat menyatakan akan menanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan di tempat obyeksengketa pada tanggal 04 Januari 2013 yang dihadiri oleh Penggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa setelah kedua belah pihak menyatakan sudah cukup terhadap buktibukti yang diajukan dalam persidangan

Mantas Manik dengan mahar Uang Rp.100.000, tunai) ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 8 orang anak bernama;1. Demiarta Boang Manalu Binti Zaman Boang Manalu (pr) umur 28 tahun;2.Dewi Marlena Boang Manalu Binti Zaman Boang Manalu (pr) umur 23 tahun;3.

acara sidang perkara ini yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan antara Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Agustus 1983, di DesaNabunga Buluh, Kecamatan Salak, Kabupaten Sidikalang, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Tuyung Manik, dengan dua orang saksi yaitu NasarTumangger dan Mantas

S1307 PJ warna silverMetalik kepada seorang bernama UTOMO ( mantas KadesTambakagung ) alamat Dsn. Tambaksari , Desa Tambakagung, kec. Puri,Kab.mojokerto melalui Pak Heny ( mantan Kadus alamat Dsn / Desaketemasdungus , Kec. Uri, Kab.Mojokerto dan 1 ( satu ) orang temannyayang terdakwa tidak tahu namanya;Bahwa kejadiannya berawal terdakwa menyewa 1 ( satu ) unit mobilToyota Avanza Tahun 2011 No. Pol. S 1307PJ kepada saksi M.

S1307 PJwarna silver Metalik kepada seorang bernama UTOMO ( mantas KadesTambakagung ) alamat Dsn. Tambaksari , Desa Tambakagung, kec. Puri,Kab.mojokerto;e Bahwa kejadiannya berawal pada hari kamis tanggal 16 Agustus 2018sekira pukul 18.00 wib saksi M. ALI NURUDDIN bertemu diwarungdengan saksi Deni Alfian, lalu saksi Deni alfian bertanya kepada saksi M.ALI NURUDDIN kalau mertuanya yaitu terdakwa mau menyewa mobilselama 3 ( tiga ) hari, saksi M.

; Menimbang, bahwa setelah kuasa PenggugatPenggugat mengatakan tetappada gugatan dan perubahan gugatannya tersebut pihak Kuasa TergugatTergugat danTergugat IT mengajukan jawabannya ; Menimbang, bahwa TergugatTergugat dan Tergugat II telah mengajukanjawabannya yang diterima dipersidangan pada tanggal 7 Oktober 2013 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa TergugatTergugat dan Tergugat II menolak segala dalildalil yangdikemukakan PenggugatPenggugat, kecuali apa yang diakuinya dengan tegas ;Bahwa Mantas

12 Maret 1958, yang menjadi terperkara ;Bahwa tanah Sarno bukan lokasi tanah terperkara, sebagaimana tersebut padaSurat Surat Persetudjuan & Ganti Kerugian, Tandjunganom tgl. 12 Maret 1958tetapi ditempat lain ; Bahwa tanah terperkara beserta 2 (dua) bangunan rumah diatasnya asal usulnyaberasal dari tanah garapan Amat Kusno (alm), ayah kandung Sudino dimanaSudino dimaksud masih hidup dan tinggal di Desa Asamkumbang, KecamatanSunggal Deli Serdang ; Bahwa tanah terperkara sebelum diserahkan kepada Mantas

Sinukaban, olehAmat Kusno dibuat tempat kilang periuk tanah (periuk bahan bakunya daritanah liat), karena usahanya tidak berkembang, maka tanahnya dijual kepadaMantas Sinukaban (Kakek PenggugatPenggugat/TergugatTergugat) ;Bahwa setelah tanah terperkara dibeli Mantas Sinukaban, lalu mendirikan 2(dua) pintu rumah petak diatasnya, satu pintu untuk anak tertua yakni SehSinukaban dan satu pintu lagi diserahkan kepada Jamin Sinukaban anak palingbungsu/ayah kandung TergugatTergugat/mertua Tergugat II ;

KELENG SURBAKTIdan isterinya MANTAS BR SEMBIRING yang menjadi objek dalam gugatanrekonpensi ini berupa tanah perladangan/pertapakan yang merupakan hak danmilik Penggugat I dr ic. JAKUP SURBAKTI sebagai ahli waris adalah sebagaiberikut :a. Sebidang Tanah perladangan luasnya + 7000 m2, terletakdi Desa Sadaperarih/Kurbakti, Kec. Merdeka, Kab.

MANTAS BR SEMBIRING yang belum pernah dibagbagi kepadaahli warisnya yang sah dan oleh karena Alm. KELENG SURBAKTIdengan istrinya Almh. MANTAS BR SEMBIRING telah meninggal duniamaka tanah objek perkara jatun dan beralin kepada PenggugatI drsebagai ahli waris yang sah;7. Menyatakan demi hukum ke3 (tiga) bidang tanah yang menjadiobjek terperkara yaitu :a. Sebidang Tanah perladangan luasnya + 7000 m2, terletakdi Desa Sadaperarih/Kurbakti, Kec. Merdeka, Kab.

MANTAS BR SEMBIRING jatuh dan beralihmenjadi hak dan milik dari PenggugatI dr sebagai ahli warisnya yangsah;8. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk atau sekalian orang yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah terperkaradalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat! dr ;9.

Mantas Sembiringmeninggalkan 3(tiga) orang anak yakni:1. Almh. Ngarih Br. Surbakti;2. Alm. Leman Surbakti;3. Sanggup Br. Surbakti> Alm. Leman Surbakti memiliki dua istri yakni:1. Alm. Merpeh Br. Sembiring dan dikaruniai anak yang diberi namaAlm. Rembak Br. Surbakti, Pasti Br. Surbakti,Simon Surbakti, JakupSurbakti (tergugat 1)Dimana Tergugat bersama dengan istrinya Kurniati Br.

Mantas Br. Sembiring ada meninggalkanharta pusaka warisan yang belum pernah dibagibagikan oleh ahli warisnyasecara sah yakni;a. Sebidang Tanah perladangan luasnya + 7000 m2, terletakdi Desa Sadaperarih/Kurbakti, Kec. Merdeka, Kab. Karo atauobjek perkara point (a), setempat dikenal dengan sebutan namaJUMA ANDAIANDAI ;b.

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan diduga Tergugatmasih menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Puji yangmerupakan mantas isteri Tergugat;Hal.3 dari 9 hal.

SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan diduga Tergugatmasih menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Puji yangmerupakan mantas isteri Tergugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya~ rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsekarang tidak rukun lagi Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak 5 (lima) bulansetelah menikah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih kurang 3 kali; Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak tahu persis hanya dengar cerita dariPenggugat bahwa Tergugat selingkuh dengan mantas

anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya~ = rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsekarang tidak rukun lagi Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak 5 (lima) bulansetelah menikah Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih kurang 3 kali; Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak tahu persis hanya dengar cerita dariPenggugat bahwa Tergugat selingkuh dengan mantas

sepengetahuan saksi, pada awalnya~ rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsekarang tidak rukun lagi Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak 5 (lima) bulansetelah menikah Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih kurang 3 kali; Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak tahu persis hanya dengar cerita dariPenggugat bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuhdengan mantas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Saifuddin bin Kasmuri) terhadap Penggugat (Lasmyana Karo-Karo binti Mantas Karo-Karo);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun 2022 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp0,00(nol rupiah);

Setelah dilakukan pemeriksaan di temukan 1(satu) paket narkotika jenis shabu di balut sepotong plastik warna merah,selanjutnya para saksi petugas Lapas tersebut mengintrogasi terdakwa dansaksi ZULKIFLI yang menerangkan bahwa ikan lele goreng sambal yangtelah di isi paket shabu merupakan pesanan saksi ZULKIFLI dari sdr.SIHOMBING mantas Bosnya yang berada di Medan dan dititipkan olehsuruhannya kepada terdakwa untuk di bawakan kepada saksi ZULKIFLI diLapas, kemudian para saksi menghubungi Polres Rokan

SIHOMBING mantas Bosnya yang berada di Medan dan dititipkanoleh suruhannya kepada terdakwa untuk di bawakan kepada saksiZULKIFLI di Lapas, kemudian para saksi menghubungi Polres RokanHulu.Bahwa benar selanjutnya pihak Kepolisian Polres mendapatinformasi bahwa terdakwa juga memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika jenis shabu di rumahnya yang terletak di diDusun Sei Betung Desa Koto Ranah Kec. Kabun Kab.