1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsuddin Nasution bin Yusmat Nasution) dengan Pemohon II (Halima Tussakdiah Hasibuan binti Marab Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2017 di Desa Gunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

penetapan dalam sidangyang dilangsungkan di Luar Gedung Pengadilan Agama Sibuhuan yang bertempatdi Aula Pelayanan Haji Terpadu Kementerian Agama Kabupaten Padang Lawasdalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Samsuddin Nasution bin Yusmat Nasution, tempat / tanggal lahir Aek BadakJulu / 16 Juni 1999 , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas,sebagai Pemohon ;Halima Tussakdiah Hasibuan binti Marab

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Marab Hasibuan, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Rahmat Hasibuan danTurman Lubis, dengan mahar uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Bahwa saksi mengetahui yangmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Marab Hasibuan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II sendiri, dengan maharberupa uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibayar tunai,dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akad nikah tersebut, adalahRahmat Hasibuan dan Turman Lubis, Bahwa saksi mengetahui padawaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa

Marab Hasibuan bin Ali Musa Hasibuan, tanggal lahir 27 Februari 1967,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani/ Pekebun, bertempat tinggaldi Desa Gunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas, saksi sebagai ayah kandung Pemohon II ;Setelah mengangkat sumpah menurut tata cara Agama Islam, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 hal., Penetapan No. 816/Padt.P/2021/PA. Sbh.

Sbh.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2, maka terbukti Pemohon danPemohon II adalah warga Kabupaten Padang Lawas, oleh karenanya makapengajuan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai denganyurisdiksi Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaRahmat Hasibuan bin Ali Hamas Hasibuan dan Marab Hasibuan

Tergugat berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat denganmemukul dan menjambak ketika sedang marab.

Saksi SUPINAH Binti ABDUL MARAB, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan keterangan dalamBAP sudah benar; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut karena Saksi yang mengetahuipertama kali rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M.

ZAINURI kemalingan dan Saksi mengetahuiyang mencuri adalah Terdakwa dan Saudara PIJAR (DPO) setelah polisimelakukan penangkapan di bulan Agustus 2020; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kejadian pencurian tersebutdan hanya mengetahui rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M.ZAINURI ditinggalkan dalam keadaan kosong sampai pada pagi hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 07.00 WIB, Saksi SUPINAHBinti ABDUL MARAB melihat pintu belakang rumah Saksi CHAIRULICHWAN Bin M.

ZAINURI beralamat di PemangkuWay Suluh Pekon Roworejo, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barattelah dilakukan pencurian oleh Terdakwa bersama dengan Saudara PIJAR(DPO); Bahwa rumah dalam keadaan kosong dan keesokan harinya hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekira pukul 07.00 WIB ditemukan oleh SaksiSUPINAH Binti ABDUL MARAB bahwa pintu belakang rumah tersebutterbuka dan seperti sudah dibobol; Bahwa rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M.

ZAINURI bersebelahandengan Saksi SUPINAH Binti ABDUL MARAB dan pada saat SaksiSUPINAH Binti ABDUL MARAB sedang menjemur pakaian tidak sengajaterbuka yang mana seingat Saksi hari sebelumnya masih tertutup; Bahwa barang yang hilang antara lain 1 unit TV LED merk AKARI, 1Unit Laptop merk Acer, 2 unit HP dan beberapa pack rokok dengan berbagaimerk; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganSaudara PIJAR (DPO); Bahwa Terdakwa dan Saudara PIJAR (DPO) sudah merencanakansehari sebelumnya

ZAINURIditempat tersebut setelah itu Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN LiwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUPINAH BintiABDUL MARAB, pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 07.00WIB, Saksi melihat pintu belakang rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M.ZAINURI sudah dalam keadaan terbuka seperti bekas dibobol kemudianbersama dengan Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO mengecek rumah SaksiCHAIRUL ICHWAN Bin M.

Marab, mahamya berupa satu petak kebunyang terletak di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syarat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pemah memiliki bukunikah karena kelalaian petugas yang tidak mendaftarkan pada Kantor UrusanAgama setempat.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempunyai buku nikah yang

Marab, mahamya berupa satu petak kebunyang terletak di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Hal 4 dari 9 Pen. No. 122 /PatP/2013/PA. Wtp. Bahwa. antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pemah memiliki bukunikah karena kelalaian petugas yang tidak mendaftarkan pada Kantor UrusanAgama setempat.

Sikap Tergugat yang temperamen dan sering berkata kasar danmembentak terhadap Penggugat, bahkan setiap marab seringmembanting barang yang ada dirumah;c. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadisekitar bulan Agustus 2014 , dan akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, dimana Penggugat pulang kerumahorang taa Penggugat sendiri di, Kab.

Sikap Tergugat yang temperamen dan sering berkata kasar danmembentak terhadap Penggugat, bahkan setiap marab seringmembanting barang yang ada dirumah;Page 7 of 11ne/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/3f5886f60bff0O8a0SacSfeecbe6f5f84 rtfwoeeeee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap ;soneo

3 Nopember 2007, tidak aslinya diberi tanda P3 ;Foto copy Petikan keputusan Bupati Pesisir Selatan No.823.3/807/BKDPS/2007,tanggal 24 September 2007 tentang kenaikan pangkat atas nama ASRIL AZ, dariPenata III/c menjadi Penata Tk.I (II/d), tidak ada aslinya diberi tanda P4 ;Foto copi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BasaAmpek Balai Tapan tanggal 13 Januari 2012 No.03.01.10/PW.01/11/2012,menerangkan bahwa orang tua Pemohon beranama AZIZ Bin MANI menikahdengan RASIO Binti MARAB

Termohon sering meninggalkan rmnah pada malam hari ketika Pemohonmelaksanakan togas mal am, hal ioi Pemohon ketahui dari anak PemohoD;ketika Pernobon menasehati Termohon, Termohon berllalik marab;c. Termohon seringkali melalaikan. tugasnya sebagai ibu rmnah tanggaconrolmya Termohon tidak mein! Sak dan menyiapkan m.aJtanan 1nrttikPernobon;d. Tidak ada ketenaogan dan keharmonisan dalam rmnah tangga, selama fuiPemohon menjalani kehldupan dan keharmonisan dalarn rumah tangga apabil!Lada perl!

ketidakhadirannya tersebut bukan disehabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara mi dapat diputusdengan verstelMenimbang, bahwa majelis hakim menasehati Penggugat agar kembali rukun danmembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan proses mediasitidak dapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi alasan utama Penggugat untuk bercerai denganTergugat oleh karena Tergugat suka marab

Tergugat sering memukul Penggugat menggunakan tangan apabiladalam keadaan marab jn0n enn annem nn nnn ene nn nnn nn nnns5.

Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi DULHADI alias GADOI binDE MARAB, ERMINA binti CIK ADAN, EBIT AGE FERNANDO bin MATSAKAM, DITA WAHYU ANGGARA binti TUKIRIN dan MAT SAKAM binDULMAHULAN dan adanya barang bukti yang dibenarkan oleh Terdakwa,telah terbukti benar, pada hari Sabtu, tanggal 30 September 2014 sekira pukul10.00 WIB mayat Korban SHELA DWI OCTAVIA ditemukan oleh SaksiDULHADI alias GADOI bin DE MARAB ketika Saksi DULHADI alias GADOIbin DE MARAB selesai menyadap karet di kebun karet Jalan

bahwaketerangan Terdakwa tersebut bersesuaian denganadanya barang bukti dan keterangan dari hasil rekonstruksi pidanasebagaimana tercantum, yaitu dari adegan sampai dengan adegan XXh(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), yang dalam hal ini Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya, di mana Terdakwaikut didatangkan ke lokasi kejadian, melihat dan memerankan langsungsebagai tersangka dalam rekonstruksi tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi DULHADI alias GADOI binDE MARAB

, ERMINA binti CIK ADAN, EBIT AGE FERNANDO bin MATSAKAM, DITA WAHYU ANGGARA binti TUKIRIN dan MAT SAKAM binDULMAHULAN dan adanya barang bukti yang dibenarkan oleh Terdakwa,telah terbukti benar, pada hari Sabtu, tanggal 30 September 2014 sekira pukul10.00 WIB mayat Korban SHELA DWI OCTAVIA ditemukan oleh SaksiDULHADI alias GADOI bin DE MARAB ketika Saksi DULHADI alias GADOIbin DE MARAB selesai menyadap karet di kebun karet Jalan Simpang Pinangdan kemudian hendak menebang kayu di perbatasan kebun karet

Bahwa semenjak awal pernikahan kehidupan rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmalas bekerja, apabila disuruh oleh Penggugat supaya giat bekerja malah marab. Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik(KDRT) seperti : menampar muka Penggugat;2c.

Bahwa dengan setaiu datangnya orang kerumah (rentenir) minta utangsehingga pemohon bertanya kepada termohon untuk apa kegunaanuang itu namun termohon marab ketika ditanya tentang hat ague.f. Bahwa termohon belakangan ini tidak mau lagi patuh terhadap pemohonseperti disuruh shotat ,dan selama pemohon dan termohon hidupberumah tangga belum pernah sekalipun mau diajak sholat kemesjiddisebabkan adanya lakr later lam yartg selalu berhubungarr dengantermohon lewat facebook dan BBM.g.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Akmal haris bin Taher Abdullah ) terhadap Penggugat (Nurmayetti binti Marab);

4. Biaya perkara yang timbul dalam perkara

hubungan keluargamaupun hubungan kerja; 20222 ne reno nn ne nn nn neebahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahunbahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama semula di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun, terakhirdi rumah Tergugat selama 1 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamental,mudah marab

Indra Zardi bin Musdi Marab, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan PNS (Guru SMP 5 Geragai), tempat tinggal di KabupatenTanjung Jabung Timur;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5. Perkara Nomor 160/Pdt.G/2020/PA.MS.

untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya ;11.Aequo et bono.Menimbang, bahwa pada tanggal 24 November 2014 Para Penggugatmenyerahkan perobahan dan penambahan surat gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada halaman 2 (dua) pada surat gugatan angka 1 (satu) yangberhubungan dengan batasbatas sepadan objek perkara tertulis:Utara berbatas dengan tanah BAHE suku Jambak , mohon dirobah menjadi:Utara berbatas dahulunya dengan tanah BAHE suku Jambak sekarangdengan Marab

berkesimpulanbahwa sebagaimana telah diuraikan oleh Para Penggugat dalam surat gugatannyapada halaman 2 (dua) point 1 (satu) yang menyatakan bahwa objek perkara yangmenjadi sengketa dalam perkara a quo adalah tanah sawah dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 05 Kenagarian Surantih, SU tanggal 21 Desember 2002 No.4/33Surantih/2002 dengan batas sepadan sebagaimana diuraikan dalam suratperubahan gugatan tertanggal 24 November 2014 sebagai berikut: Utara berbatas dahulunya dengan tanah BAHE suku Jambak sekarangdengan Marab

Nurjana;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah pertanian yang terdiri dari 3 (tiga) piring sawah besar kecil seluas +5200 m2 yang terletak di Kenagarian Surantin sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.355, SU tanggal 21 Desember 2002 No. 4/ Surantih/ 2002 dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara berbatas dahulunya dengan tanah BAHE suku Jambak sekarangdengan Marab suku Sikumbang; Selatan berbatas dengan jalan Desa Rawang Gunung Malelo/jalan TabekTinggi;

Banda Acehuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 23 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat.Menimbang bahwa Para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu bernama; Sai bin MYP, dan MarAB

Pibak koperasi memberikan saran kepada Bu Ning untukmemberikan uang tambahan kepada Bp Marzukun, tetapi BuNingHalaman 7 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Wsb.mengatakan bahwatanah tersebut sudah diJual keseseorang, kemudianpihak Dinas Koperasi Wonosobo menghubungi orang yang membelitanah tersebut, namun orang yang mengaku membeli tanah tersebutmenjawab dengan marah marab, akhimya Dinas Koperasi memilihuntuk tidak ikut campur karena takut diteror.

atas putusan PengadilanNegeri Marabahan tanggal 01 Juni 2011 Nomor04/Pid.Sus/2011/PN.Mrb dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggalO07 Juni 2011 sebagaimana diterangkan dalam relaaspemberitahuan permintaan banding tanggal O7 Juni 2011Nomor 06/Akta.Pid/2011/PN.Mrb;Halaman 7 dari 78 halamanPutusan Nomor : 03/Pid.Sus/2011/PT.BJMomAkte Permintaan Banding dari Penuntut Unum arg O07 Juni2011 Nomor 06/Akta.Pid/2011/PN.Meb A ydibuat olehpanitera Pengadilan Negeri Marab

rumah lagi, tepatnya pada tanggal 30 Juni2016 keluarga Pemohon terpalcsa pulang kelcampung halaman diJawa Tengah dikarenakan orang tua dari ayah Pemohon mernnggaldunia, lalu Pemohon memberi kabar kepada Termohon abs berita dukahalaman 16 dari 37 halamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PAJUtersebut dan Pemohon berkomunikasi dengan Termohon memintatolong agar adik Termohon untuk mengantarkan Termohon kerumahPemohon agar bisa ikut pergi bersamasama, akan tetapi jawabanTermohon membuat Pemohon kesal dan marab