Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0330/Pdt.P/2020/PA.RAP
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
433
  • Pemohon II bernama MARAUDDIN NASUTION,dimana maharnya berupa sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yangmerupakan kerabat Pemohon dan Pemohon II bernama : 1.MAKMURdan 2. KHOIRILBIT;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahanantara Perjaka (usia 38 tahun) dengan Gadis (usia tahun), serta tidak adaHubungan Darah atau Sesusuan;4.
    Makmur bin Timan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan #1200#,pekerjaan tehnisi, tempat tinggal di Dusun Sukamulyo Seklatan DesaPondok batu Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2015, diBilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, wali nikah abang kandungPemohon II bernama MARAUDDIN NASUTION dan saksisaksiMAKMUR
    Marauddin Nst bin Ismail Nst, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun N8 Desa PematangSeleng Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juli 2015,di Bilan Hulu, wali nikah abang kandung Pemohon II bernamaMARAUDDIN NASUTION dan saksisaksi MAKMUR
    kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktiantersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilsecara agama Islam pada tanggal 26 Juli 2015 dilaksanakan di Bilah Hulu,Kabupaten Labuhanbatu, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Marauddin
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0137/Pdt.P/2016/PA TALU
Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2009 di rumah orang tua Pemohon II di Silambau, JorongLanggam, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amer bin Jaladan disaksikan oleh Marauddin dan Haji Yusuf dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.
    adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 09 Oktober 2009 di rumah orang tuaPemohon Il di Silambau, Jorong Langgam, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amer bin Jala, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Marauddin
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amer bin Jala, disaksikan oleh dua orang saksi Marauddin dan HajiYusuf. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama.
Register : 02-02-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 371/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamdan Syukri bin A.Munir Munthe) terhadap Penggugat (Dina Mariana Sitompul binti Marauddin Sitompul) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Register : 31-05-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 64/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 14 Maret 2016 — MA’RUF Bin MUSTAMIN
7630
  • Mukti Maruddin sendiri ketika ditanya/dikonfirmasi olehPenasehat Hukum Para Terdakwa di depan persidangan justrumenerangkan tidak dapat memastikan keterangannya tersebut.5 Bahwa begitupula dalam menentukan persesuaian antara keterangan saksi Lk.Mukti Marauddin dengan video rekaman CCTV, Majelis Hakim TingkatPertama telah melakukan kekeliruan karena tidak mengindahkan kaidahkaidah logika hukum.6 Bahwa sebagaimana yang Para Pembanding telah urai pada keberatankeberatan lain Memori Banding ini, tentu