Alm) terhadap Penggugat (Dewi Marfiatin binti Imam Tarochi);

Meskipun dalam hal ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak mengakuinya, tetapi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tetap menyatakan bahwa hal tersebut adalah suatu faktahukum yang benarbenar terjadi, dan dalam hal ini juga dibenarkan olehsaksisaksi yang diajukan dalam persidangan oleh pihak TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu saksi 1,2,3 (Marfiatin Binti Basori(Alm), Suparianto Bin Sukandar, dan Ahmad Baidowi Bin Misrat) ;5.

Bahwa telah diakuinya kehidupan rumahtangga TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sejak tahun 2014 hingga sekarang ini kurang harmonis,terjadi percekcokan dan perselisihan dan dikuatkan oleh saksisaksiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Marfiatin Binti Basori(Alm),Suparianto Bin Sukandar, dan Ahmad Baidowi Bin Misrat) sertasaksi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Mariyam binti .........

Bahwa benar telah terbukti adanya percekcokan disebabkan karenaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang selalu berperilakuburuk, hedonis materialistis, dan serba kurang dalam menakarkecukupan nafkah, selain juga telah beberapa kali menjalin asmaragelap (selingkuh) dengan pria idaman lain (PIL) yang telah beristrisebagaimana yang diterangkan oleh saksisaksi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Marfiatin Binti Basori (Alm), Suparianto BinSukandar, dan Ahmad Baidowi Bin Misrat) serta saksi PenggugatKonvensi

No.1201/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.bernama Marfiatin binti Basori, Saksi Il Tergugat yang bernama Suprianto binSukandar dan Saksi Ill Tergugat yang bernama Ahmad Baidowi bin Misrat,yang menerangkan bahwa mendengar curhatan Tergugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat ada masalah ekonomi dan sekarang sudahberpisah, antara keduanya sudah diusahakan damai namun belum berhasil;Menimbang bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dengan Tergugattelah berpisah selama 1 tahun telah diakui Tergugat maka berdasarkanketentuan

pasal 174 HIR, dalil Penggugat mengenai terjadinya perpisahan danlamanya waktu perpisahan Penggugat dengan Tergugat dinyatakan telahterbukti;Menimbang bahwa terhadap dalildalil bantahan Tergugat, Tergugat telahmengajukan saksi Tergugat bernama Marfiatin binti Basori, Saksi II Tergugatyang bernama Suprianto bin Sukandar dan Saksi Ill Tergugat yang bernamaAhmad Baidowi bin Misrat, namun keterangan dari Skasisaksi tersebut tidakmendukung dalil Tergugat, oleh karena ternyata dalildalil Tergugat tidakdidukung

Alm) terhadap Penggugat (Dewi Marfiatin binti Imam Tarochi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kristanto Hagi Bin Supre) terhadap Penggugat (Yeli Marfiatin Irma Binti M.

Marfiatin binti Sadikun, umur 52 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Tani, alamat di SP 2, RT.02, RW.09, Kampung Yasa Mulya,Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke.Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi ibukandung Pemohon.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2016.Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di SP 2,Kampung Yasa Mulya, Distrik Tanah Miring yaitu di rumah Saksi.Bahwa