Ditemukan 15 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marhaeningsih marhaningsih marhiningsih martiningsih mardiningsih marganingsih marginingsih
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1737/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon:
SRI RETNA MARHENINGSIH
72 — 6
  • pemohon dan Suami pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang No : 5516/2006 tanggal 9-10-2006 disitu tertulis telah lahir PRATAMA YUDHA ANNURU RETTO anak Pertama Laki-Laki sah dari suami istri SURYANTO CAHYONO dan SRI RETNO MAHERNINGSIH diubah/diganti menjadi telah lahir PRATAMA YUDHA ANNURU RETTO anak Pertama Laki-Laki sah dari suami istri SURYANTO TJAHYONO dan SRI RETNA MARHENINGSIH
    Pemohon:
    SRI RETNA MARHENINGSIH
    PENETAPANNomor 1737 / Pdt.P / 2019 / PN Mig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SRI RETNA MARHENINGSIH Jenis Kelamin Prempuan, Tempat/Tgl lahir :Yogyakarta, 17061960 Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di Dirgantara Permata A2No.1 RT.012 RW.010 Kelurahan Lesanpuro
    ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon danSuami pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten MalangNo : 5516/2006 tanggal 9102006 disitu tertulis telah lahir PRATAMA YUDHAANNURU RETTO anak Pertama LakiLaki sah dari suami istri SURYANTOCAHYONO dan SRI RETNO MAHERNINGSIH diubah/diganti menjadi telahlahir PRATAMA YUDHA ANNURU RETTO anak Pertama LakiLaki sah darisuami istri SURYANTO TJAHYONO dan SRI RETNA MARHENINGSIH
    pertimbangan dalam penetapan ini telah didengarketerangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah karenanama Pemohon di dalam akte kelahiran anak Pemohon tertulis telah lahirPRATAMA YUDHA ANNURU RETTO anak Pertama LakiLaki sah darisuami istri SURYANTO CAHYONO dan SRI RETNO MAHERNINGSIHdiubah/diganti menjadi telah lahir PRATAMA YUDHA ANNURURETTO anak Pertama LakiLaki sah dari suami istri SURYANTOTJAHYONO dan SRI RETNA MARHENINGSIH
    memberiiin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon danSuami pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil KabupatenMalang No : 5516/2006 tanggal 9102006 disitu tertulis telah lahirPRATAMA YUDHA ANNURU RETTO= anak Pertama LakiLaki sah dariSuami istri SURYANTO CAHYONO dan SRI RETNO MAHERNINGSIHdiubah/diganti menjadi telah lahir PRATAMA YUDHA ANNURU RETTOanak Pertama LakiLaki sah dari suami istri SURYANTO TJAHYONO danSRI RETNA MARHENINGSIH
    Bahwa benar nama yang sebenarnya Pemohon adalah SRI RETNAMARHENINGSIH; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah karenanama Pemohon di dalam akte kelahiran anak Pemohon tertulis telah lahirPRATAMA YUDHA ANNURU RETTO anak Pertama LakiLaki sah darisSuami istri SURYANTO CAHYONO dan SRI RETNO MAHERNINGSIHdiubah/diganti menjadi telah lahir PRATAMA YUDHA ANNURUHalaman 5 dari 8 Penetapan No. 1737/Padt.P/2019/PN MigRETTO anak Pertama LakiLaki sah dari suami istri SURYANTOTJAHYONO dan SRI RETNA MARHENINGSIH
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Krg
Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon:
Hastutik Setya Marheningsih
17 — 2
  • Pemohon:
    Hastutik Setya Marheningsih
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 03-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Kln
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
Suharto
Tergugat:
Endang Marheningsih
73 — 13
  • Penggugat:
    Suharto
    Tergugat:
    Endang Marheningsih
    Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia disingkat (LPKNI) Badan Hukum Perseroaan diKantor Pusat Malang di Jalan Raya Wapoga Nomor 2 PerumNgujil Blimbing, Kota Malang dan perwakilan KabupatenKlaten beralamat di Dukuh Gedongan Lor Rt/Rw 02/05, DesaWonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017, yangtelah didaftarkan dalam register nomor 257/2017 tanggal 3Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI,;Melawan:ENDANG MARHENINGSIH
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 172/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ENDANG MARHENINGSIH
Tergugat:
PT. BPR RESTU KLATEN MAKMUR
28 — 0
  • Penggugat:
    ENDANG MARHENINGSIH
    Tergugat:
    PT. BPR RESTU KLATEN MAKMUR
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 91/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 21 Mei 2013 — KAWIT BIN NARNO SUWITO
44 — 6
  • Endang marheningsih . - 1 (satu) lembar pernyataan tersangka Kawit pinjam SPM Shogun No.Pol AD-3075-J tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ) kepada terdakwa ;
    ENDANG MARHENINGSIH kemudianterdakwa berkata mbak njilah motore 10 dino nggo nyambut gawe dansaksi Ny. ENDANG MARHENINGSIH setuju untuk menyewakan sepedamotor tersebut kepada terdakwa dengan uang sewa perhari sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa setuju dengan uangsewa yang diajukan oleh saksi Ny.
    ENDANG MARHENINGSIH dan uang hasil darimengadaikan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan untukmencukupi kebutuhan hidupnya dan tidak pernah memberitahukan kepadasaksi korban Ny. ENDANG MARHENINGSIH ~ kalau sepeda motormiliknya telah digadaikan oleh terdakwa, akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi korban Ny.
    ENDANG MARHENINGSIH dan uang hasil darimengadaikan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan untukmencukupi kebutuhan hidupnya dan tidak pernah memberitahukan kepadasaksi korban Ny. ENDANG MARHENINGSIH ~ kalau sepeda motormiliknya telah digadaikan oleh terdakwa , sehingga apa yang dikatakanoleh terdakwa kepada saksi korban Ny.
    ENDANG MARHENINGSIH percaya yangkemudian menyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun tersebut kepadaterdakwa .e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ny.ENDANG MARHENINGSIH menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwaberhasilditangkap lalu diserahkan ke Polres Klaten untuk diproses lebih lanjut .
    Endang marheningsih .
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
AGUS SUTOPO bin TUIMIN HADI PRAYITNO
82 — 21
  • dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan YETTI BUDIYANTI yang menerangkan bahwa pada bulan Maret tahun 2008 KBM honda Jazz No.Pol: AD-9009-GC warna abu-abu metalik tahun 2005 telah dibeli secara sah dan tunai oleh ENDANG MARHENINGSIH
      YETTI BUDIYANTI warna abu-abu metalik tahun 2005 sejumlah Rp 120.000.000,- dari ENDANG MARHENINGSIH yang ditandatangani YETTI BUDIYANTI

    Dikembalikan kepada saksi ENDANG MARHENINGSIH binti PARTO WIRYONO

    • 1 (satu) buku induk BPKB nomor 3334307 I Kendaraan Merk Honda Jazz tahun 2005 No.Pol: AD-9009-GC atas nama DIMAS ARYO MUKTI P. alamat Rinembe RT.02/03 Gergunung Klaten Utara Klaten
    • 1 (satu) lembar kuitansi jual beli mobil Honda Jazz th. 2005
      Putusan No.106/Pid.B/2018/PN KInBahwa Terdakwa kenal dengan ENDANG MARHENINGSIH sejak tahun 2005;Bahwa Terdakwa kenal dengan ENDANG MARHENINGSIH karenadikenalkan oleh teman Terdakwa yang bernama BG orang Ceper Klaten;Bahwa awal mulanya kenal dengan ENDANG MARHENINGSIH Terdakwadikenalkan oleh teman Terdakwa yang bernama BG yang mengatakan kalauENDANG MARHENINGSIH punya banyak sepeda motor yang disewakantidak kembali, kKemudian ENDANG MARHENINGSIH meminta tolong kepadaTerdakwa untuk menguruskan, setelah
      , kemudian jelang waktuyang agak lama bu ENDANG MARHENINGSIH datang kerumah pak AGUSSUTOPO sore hari menjelang mau magrib marahmarah dirumahnya;Bahwa maksud dan tujuaan bu ENDANG MARHENINGSIH datang marahmarah dirumah pak AGUS SUTOPO saksi tidak tahu, saksi hanya mendengarkalau bu ENDANG MARHENINGSIH marahmarah dari kejauhan;Hal. 42 dari 59 hal.
      macet;Bahwa benar mobil Honda Jazz tahun 2005 No.Pol: AD9009GC warna abuabu metalik Noka: MHRGD37205J000879 Nosin: L15A42001753 adalahmilik saksi ENDANG MARHENINGSIH yang pada tahun sekitar 2007/2008saksi ENDANG MARHENINGSIH membeli dari saksi H.
      mobil Honda Jazz tahun 2005 No.Pol: AD9009GCwarna abuabu metalik Noka: MHRGD37205J000879 Nosin: L15A42001753adalah milik saksi ENDANG MARHENINGSIH yang pada tahun antara 2007/2008saksi ENDANG MARHENINGSIH membeli dari saksi H.
      WIDODO HARTONOseharga Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) di mana uang tersebutadalah milik saksi ENDANG MARHENINGSIH dan dibayar tunai oleh saksiENDANG MARHENINGSIH, kemudian mobil beserta BPKB dan STNK mobil yangkepemilikannya masih atas nama YETTI BUDIYANTI (pemilik pertama) diserahkankepada saksi ENDANG MARHENINGSIH yang saat pembelian tidak langsungdibuatkan kwitansi tapi kwitansi dibuat pada tanggal 21 Februari 2016 oleh saksiYetti Budiyanti atas permintaan saksi Endang Marheningsih
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA MALANG Nomor 604/Pdt.P/2021/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
136 — 45
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak bernama Pratama Yudha Annuru Retto, lahir tanggal 09 Oktober 2006 dibawah perwalian Pemohon (Sri Retna Marheningsih binti Yudhaprawira);
    3. Menetapkan bahwa Suryanto Cahyono bin Suparman telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2019 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :
      1. Sri Retna Marheningsih binti Yudhaprawira ( isteri );
      2. Pratama Yudha Annuru Retto bin Suryanto Cahyono (anak kandung
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (RACHMAT NURYADI bin MULYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI MARHENINGSIH binti KARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
    4. Membebankan kepada
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat (Subur Widodo bin Kasan) terhadap Penggugat (Marheningsih binti Purwanto,S.Sos);
    4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
21 — 9
  • ,Gusti Ayu Agung Yuli Marheningsih, S.E., S.H., Ni Made AriAstuti S.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1493/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Marheningsih binti Ngatini umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Gadingrejo RT.08, Desa Karanganyar, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 12 April 2018 di Sambungmacan, KabupatenSragen, Jawa Tengah;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4943/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2.Memberi izin kepada Pemohon (Reddy Sufriyanto Bin Mohamad Asril) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eva Marheningsih Binti Endang) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

    3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

    3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ......................,00(.................................)

Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
354 — 213
  • Saksi Citawati Marheningsih, SE.Dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik.0 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Trismanto (Marketing/AO BankMega Capem Jl. Urip Sumoharjo, Surakarta) sejak sekitar tahun 2010yang bersangkutan sebagai staf bawahan saksi sebagai marketing kredit.sedangkan Terdakwa Eko Yudi Prasetyo Bin Suyud Dwijo Martono, (teamleader Bank Mega Capem Jl.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 27 September 2012 — MUSTAMIR TANTOWI JAUHARI, SE Bin KAELANI
126 — 111
  • JatengNo.LHA4312/PW/11/2/2010 tanggal 2 Nopember2010 yang ditanda tangani oleh Mochtar Husinadalah salah, tidak benar dan tidak tepat karenadakwaan dan tuntutan JPU tidak pernahmendalilkan, menyatakan, mengacu mendasarkanLHA BPKP tersebut, bahkan JPU tidak pernahdapat membuktikan kebenaran materiil tentangLHA BPKP oleh Eni Marheningsih karena adanyadata primair dan sekunder yang fiktif / palsu yangdiajukan Sdr.Abdul Rohim dan juga melaluiketerangan saksisaksi dan alatalat bukti tertulis,maka seharusnya
    terdakwatidak pernah melakukan pindak pidana korupsiseperti yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutBahwaseharusnya Jaksa Penuntut Umummenyampaikan dalildalil yang memunculkankebenaran maretiil dan hakiki berdasarkan pasalundangundang yang seperti didakwakan ;Bahwa dalildalil Jaksa Penuntut Umum tentangpara saksi sudah sangat jelas didalam persidanganproses pembuktian keterangan para saksi terutamadi dalam BAP persidangan pernyataan mereka parasaksi tidak didukung oleh buktibukti yang kuat dansaksi Eni Marheningsih
    JatengNo.LHA4312/PW/11/2/2010 tanggal 2 Nopember2010 yang ditanda tangani oleh Mochtar Husinadalah salah, tidak benar, tidak tepat, karenadakwaan dan tuntutan JPU tidak pernahmendalilkan, menyatakan, mengacu, mendasarkanLHA BPKP tersebut, bahkan JPU tidak pernahdapat membuktikan kebenaran materiil tentangLHA BPKP oleh Eni Marheningsih karena adanyadata primair dan sekunder yang fiktif / palsu yangdiajukan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Juni 2014 — MUSTAMIR TANTOWI JAUHARI, SE Bin KAELANI
146 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertama.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti yang mengacu,mendasarkan dan berpijak pada Laporan Hasil Audit BPKP perwakilan ProvinsiJateng No.LHA 4312/PW/11/2/2010 tanggal 2 November 2010 yanaditandatangani oleh Mochtar Husin adalah salah, tidak benar, tidak tepat, karenadakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak pernah mendalilkan,menyatakan, mengacu, mendasarkan LHA BPKP tersebut, bahkan JaksaPenuntut Umum tidak pernah dapat membuktikan kebenaran materiil tentangLHA BPKP oleh Eni Marheningsih