Pembanding/Tergugat : Maisyaroh Binti Misan Diwakili Oleh : Maisyaroh Binti Misan
Terbanding/Penggugat : Harja Hadinata Bin Marta.S .alm

Bahwa memperhatikan, oleh karena subyek hukum para Tergugatyang terdiri dari Tergugat /Marta.S., Tergugat II/ Ir Daud Sofa danTergugat Ill Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten LombokTengah di Praya, adalah berbeda dengan subyek hukum dalam perkaraterdahulu dengan putusan Pengadilan Negeri Praya No. 43/Pdt.G/2019/PN.Pya, tanggal 16 Januari 2020, maka gugatan Penggugatsekarang ini adalah merupakan gugatan yang tidak bersifat Ne Bis InIdem ;7.

. : 79/ 1954 dengan luas : 478 M2,sebagaimana posita angka 2 diatas, yang mana sebelumnya Tergugat I/Marta.S. telah 2 (dua) kali meminjamnya yang dipergunakan untukjaminan memperoleh kredit bank, akan tetapi ternyata tidak dikembalikankepada Ibu Penggugat dan/ atau Penggugat, yang kemudian mendugakuat bahwa Tergugat I/Marta.S. akan melakukan perbuatan yang tidakbenar dan melawan hukum maka pada tahun 1986, ibu Penggugat/ TanKian Nio telah melayangkan surat pencegatan yang ditujukan kepadaTergugat

Penggugat tersebut ternyata adalahbenar, yaitu dengan adanyaSurat Pernyataan Pemberian bertanggal17Februari 2001, dimana didalam suratnya tersebut menyatakan bahwa : Mencabut dan membatalkan pemberian kepada irMulyati,SU,anak kandung Tergugat ; Memberikan tanah dan bangunan diatasnya seluruhnya seluas +500 M2 kepada Ir Daud Sofa/ Tergugat II ;Menurut pendapat Penggugat adalah merupakan Surat PernyataanPemberian yang tidak benar, cacat yuridis dan melawan hukum sebab : Yang dimiliki oleh Tergugat I/ Marta.S

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (IMIT SASMITA BIN MARTA.S) terhadap Penggugat(PIPIH HAPILAH BINTI SURMAN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716000,00

diajukan olehsemua ahli waris dari Pewaris almarhum Sie Thian Tjhong/ Si ThianThong untuk turut serta sebagai pihak Penggugat ataupun TurutTergugat, sebagaimana putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 439 K/Sip/ 1968, tanggal 8 Januari 1969, dengan kaedah hukum yang berbunyi:Tuntutan tentang pengembalian barang warisan dari tangan pihak ketigakepada Para ahliwaris, yang berhak tidak perlu diajukan oleh semua Ahliwaris,Bahwa memperhatikan, oleh karena subyek hukum para Tergugat yangterdiri dari Tergugat /Marta.S

yang telah didaftar dengan hak opstal No. : 79/ 1954 dengan luas :478 M*, adalah sebagai dasar penerbitan adanya Sertifikat Hak Opstal,sebagaimana posita angka 2 diatas, yang mana Tergugat I/ Marta.S.telah 2 (dua) kali meminjam yang dipergunakannya untuk jaminanmemperoleh kredit bank, akan tetapi Sertifikat Hak Opstal/ sekarang HakPakai/ Hak Guna Bangunan, ternyata tidak dikembalikan kepada IbuPenggugat dan/ atau Penggugat, yang kemudian Ibu Penggugat TanKian Nio menduga kuat bahwa Tergugat I/ Marta.S

Penggugat tersebut ternyata adalah benar,yaitu dengan adanya Surat Pernyataan Pemberian bertanggal 17Februari 2001, dimana didalam suratnya tersebut menyatakan bahwa : Mencabut dan membatalkan pemberian kepada Ir Mulyati,SU, anakkandung Tergugat ; Memberikan tanah dan bangunan diatasnya seluruhnya seluas + 500M2 kepada Ir Daud Sofa/ Tergugat II ;Menurut pendapat Penggugat adalah merupakan Surat PernyataanPemberian yang tidak benar, cacat yuridis dan melawan hukum sebab : Yang dimiliki oleh Tergugat I/ Marta.S