jendela depan rusak seperti bekas dicongkel, rumahberantakan;Bahwa pada saat kejadian pencurian, Saksi sedang tidak berada dirumah dan rumah Saksi dalam keadaan kosong;Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit mobil merk ToyotaSoluna warna biru metalik Nopol D 1788 FU, 1 (satu) unit TV Samsung32 inch, 1 (Satu) hardisk eksternal, 2 (dua) pasang sepatu merk Brododan Reebok, 1 (Satu) tas merk Eiger, 1 (Satu) tas merk Reebok, 1 (Satu)kemaja flanel merk Wood, 1 (Satu) celana jeans merek Jimmi Marteen

lemari Ssudah terbongkar;Bahwa pada saat Saksi tiba di rumah Saksi Syarif Hasim, rumah dalamkeadaan kosong karena kakak Saksi sedang berada di Kota Bandung;Bahwa barang Saksi Syarif Hasim yang hilang adalah 1 (satu) unit mobilmerk Toyota Soluna warna biru metalik Nopol D 1788 FU, 1 (satu) unitTV Samsung 32 inch, 1 (Satu) hardisk eksternal, 2 (dua) pasang sepatumerk Brodo dan Reebok, 1 (satu) tas merk Eiger, 1 (Satu) tas merkReebok, 1 (Satu) kemaja flanel merk Wood, 1 (Satu) celana jeans merekJimmi Marteen

dengan menggunakan kendaraanroda 2 milik Ronald;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 245/Pid.B/2021/PN BIbAd. 3.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Syarif Hasim, S.H.barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit mobil merk Toyota Solunawarna biru metalik Nopol D 1788 FU, 1 (satu) unit TV Samsung 32 inch,1 (satu) hardisk eksternal, 2 (dua) pasang sepatu merk Brodo danReebok, 1 (satu) tas merk Eiger, 1 (Satu) tas merk Reebok, 1 (Satu)kemaja flanel merk Wood, 1 (Satu) celana jeans merek Jimmi Marteen

yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang ada bahwa Saksi Sayrif hasim telahkehilangan barang barang milik Saksi Syarif Hasyim berupa 1 (satu)unit mobil merk Toyota Soluna warna biru metalik Nopol D 1788 FU, 1(satu) unit TV Samsung 32 inch, 1 (Satu) hardisk eksternal, 2 (dua)pasang sepatu merk Brodo dan Reebok, 1 (Satu) tas merk Eiger, 1 (Satu)tas merk Reebok, 1 (Satu) kemaja flanel merk Wood, 1 (Satu) celanajeans merek Jimmi Marteen

KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan JPUtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum mengajukan barang bukti berupa sebuah HP merkHT model GI0, sebuah kaos nevada, sebuah celana panjangjeans merk Dust Jeans, tas warna hitam merk D dan G, bukudeposito dari BKK Tulung, Buku Tabungan Bima, Buku TabunganSimpeda, dompet kecil berisi perhiasan kalung emas 4 gram,sebuah tas warna hitam merk Sophie Marteen

Unsur Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalahberpindahnya barang dari tempat semula ke tempat yang lain,bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa sebuah HPmerk HT model G10,uang tunai sebesar Rp. 400.000, miliksaksi Deni Puji MHartani , tas warna hitam merk D dan G,buku deposito dari BKK Tulung, Buku Tabungan Bima, BukuTabungan Simpeda, dompet kecil berisi perhiasan kalung emas4 gram, milik saksi Lasiyatun dan sebuah tas warna hitammerk Sophie Marteen, 2 (dua)

hasil pemeriksaan dipersidanganbaik dari keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,bahwa Terdakwa Yuni Lestari telah mengambil barang berupasebuah HP merk HT model Gl10,uang tunai sebesar Rp.400.000, milik saksi Deni Puji Hartani , tas warna hitammerk D dan G, buku deposito dari BKK Tulung, Buku TabunganBima, Buku Tabungan Simpeda, dompet kecil berisi perhiasankalung emas 4 gram, milik saksi Lasiyatun dan sebuah taswarna hitam merk Sophie Marteen

Barang bukti berupa sebuah tas warna hitam merkSophie Marteen, 2 (dua) STNK atas nama Moh.

Barang bukti berupa sebuah taswarna hitam merk Sophie Marteen, 2 (dua) STNK atas namaMoh. Zohri, nomor polisi AD5326 VI, nomor polisi AD3106 HV, 2 (dua) HP merk Cross type CB91 dan Nokia N70,uang tunai sebesar Rp. 767.000, , supaya dikembalikankepada saksi Novia Susilowati, sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU nomorpolisi AD6347 YM dikembalikan kepada WIDAGDO;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marteen Lauter bin Ndolu Adam) terhadap Penggugat (Mey Saroh binti Abdul Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PerdataPenggugat- NORANTI IVRONIA- GUNTUR SASTRIO WIDODOTergugat- Sri Evi Marteen- PT BANK PANIN TBK KCU SURABAYA CENDANA- PT. Bank Panin Tbk Cabang Pandaan- Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo- KUSMINIATI

Kutai Timur, datang SaksiYOGA PRASTIO Bin MASTUR dan Saksi MARTEN ALPAREPER Anak DariALOYSIUS GARE yang merupakan anggota Kepolisian Polsek MuaraBengkal, lalu Saksi MARTEEN PAREPER melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap badan dan kamar Terdakwa sehingga diketemukan1 (satu) buah tas slempang warna biru yang berisikan 3 (tiga) buah sendoktakar warna putih yang terbuat dari pipet plastic, 2 (dua) pak plastic klipbening dan 1 (satu) buah plastic klip bekas narkotika jenis shabu serta 1(satu)

Muara Bengkal Kab.Kutai Timur, datang Saksi YOGA PRASTIO Bin MASTUR dan Saksi MARTENALPAREPER Anak Dari ALOYSIUS GARE yang merupakan anggotaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN SgtKepolisian Polsek Muara Bengkal, lalu Saksi MARTEEN PAREPER melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap badan dan kamar Terdakwasehingga diketemukan 1 (satu) buah tas slempang warna biru yang berisikan 3(tiga) buah sendok takar warna putih yang terbuat dari pipet plastic, 2 (dua) pakplastic klip bening

Marteen Wiraherdis) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;

;Bahwa saksi mengetahui yang menghubungi terdakwa memesan2.000 butir ekstasi adalah teman saksi Roy Marteen Siahaan. ;Bahwa sebelum terdakwa bertemu saksi Roy, saksi memantau disekitar lokasi dan menyusun strategi untuk menangkap terdakwa.;Hal 13 dari 28 hal Putusan No. 839/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel14Bahwa setelah ditangkap saksi membaawa terdakwa ke hotelAstika.;Bahwa Roy Marteen Siahaan memesan 2.000 butir , tetapi hanyaada 1.800 butir saja.

;Bahwa pada hari Juma at tanggal 9 Januari 2009, saksi mengetahuisaksi Roy Marteen Siahaan telah mencoba menghubungi terdakwalewat Hand Phone terdakwa, untuk memesan ekstasi , setelahberhasil memesan 2.000 butir, kata terdakwa hanya ada 1.800 butir,selanjutnya terjadi tawar menawar harga disetujui Rp. 67.000, perbutir dan transaksi disetujui di Hotel Kaisar Jl. PLN Duren Tiga,Jakarta Selatan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Marteen Herdiana bin Nana Karyana) dengan Pemohon II (Rini Agustina binti Maskur Syam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2014 di Masjid Baitul Dakwah Bida Asri, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada

MARTEEN TIDORE :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan kejadian kecelakaan lalu lintas yang terjadi padatanggal 31 Desember 2010 sekitar pukul 03.00 WIT di jalan umumDesa Ruko, kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut, dimana awalnya saksimelihat ada sepeda motor datang dari arah selatan menuju ke utarayang dikendarai oleh Terdakwa dengan

MARTEEN BAWAN SIRENDEN, SH2. JIMIN ANDANG, SH, keduanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Staf Pada Bagian Hukum dan Perundangundangan Setda Kabupaten Tana Toraja, Jalan PongtikuNo. 120, Makale, Tana Toraja, sesuai surat kuasa khusustanggal 13 Nopember 2010Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:SUDARTO PAGA PANGALA, SE.MM, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Getengan, Kelurahan Rante Kalua,Kecamatan Mengkedek, Kabupaten Tana Toraja. Dalam halini memberikan kuasa kepada :1.

tersebut kepada saksi Ermiwati sehargaRp.45.000.000, dengan mengemukakan bahwa saksi Ermiwati tinggal melanjutkanmulai angsuran ke5 dan seterusnya, sedangkan angsuran pertama hingga ke4sudah diselesaikan Terdakwa dan tidak bermasalah ;Bahwa benar atas tawaran Terdakwa , pada tanggal 18 Agustus 2005 saksiErmiwati sepakat untuk menerima over kredit atas pembelian mobil Toyota KijangInnova tersebut dari Terdakwa dan membayar uang yang dikehendaki Terdakwayakni Rp.30.000.000, diserahkan melalui saksi MARTEEN

Marteen Kool, selaku Project Manager yangsedari awal memang merupakan penanggung jawab sekaliguspihak yang terlibat dalam Proyek Telkomsel bersamasama denganTERGUGAT sejak awal. Perlu kami tekankan bahwa emailTERGUGAT yang menyatakan kesepakatan untuk usulanpenyelesaian dengan PENGGUGAT yang emailnya di tembuskanjuga kepada Sdr.Peter Duesing selaku Managing DirectorPENGGUGEAT, dan dalam hal ini sampai dengan saat dilakukannyapembayaran oleh TERGUGAT, tidak pernah sekalipun Sdr.

Marteen Kool kepada TERGUGAT.Sehingga TERGUGAT, yang diwakili oleh Sdr.

danMARTEN KALE(almarhun) yaitu suami Tergugat Il.Bahwa setelah meninggalnya orangtua Tergugat dan MARTEEN KALE(almarhum) suami Tergugat Il, maka pengolahan tanahtersebutdilanjutkan oleh Tergugat dan suami Tergugat Il dan selanjutnyadilakukan pengukuran sehingga terbit sertifikat nomor 701 surat ukurnomor 87/2005 tanggal 5 Desember atas nama Tergugat (MESAK KALE)seluas 4.700 M2, dan sertifikat Nomor 705, Surat Ukur Nomor 91/2005tanggal 5 Desember 2005) atas nama MARTHEN KALE (almarhum)seluas 4.960

Penggugat:
1.Caroline Sarah Londah
2.M Ari Rosadi
3.Frisilia Anggrayny Kinsal
4.Dwi Pribowo
Tergugat:
1.Stella Maria
2.Ashwin Marteen Wilson
3.Hiro Rolimamora
4.Iman Agung Trilaksono
5.Aji Prasetyo
6.Rendy Adhitya Pratama
7.PT Axia Kharisma Harmonis
Turut Tergugat:
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia c.q. Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta c.q.