berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon IJ, karena Pemohon I ada lah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, yangmenikah pada bulan Pebruari 2016 di rumah saksi Desa Sopo Batudilaksanakan atau di rumah orang tua Kandung Pemohon I ; Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan yang menjadai wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Aidin dengan disaksikan 2 orang saksi nikahnamanya Kuddin (maskuddin

Natal dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah anak kandung Saksi; Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II saksihadir dan mengetahui acara tersebut, yang dilaksanakan di Desa Sopo Batu dirumah orangtua Pemohon I pada tanggal 03 Pebruari 2018, yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaAidin, saksi nikahnya masingmasing bernama Maskuddin

Pemohon II tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;hal 6 dari 10 hal., Penetapan No.148/Pdt.P/2018/PA.PybMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut, telahmemberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya secaralangsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII, pada tanggal 03 Pebruari 2016 di Desa Sopo Batu Kecamatan Panyabungandengan wali Nikah saudara kandung Pemohon II yang bermmama Aidin, saksiNikahnya masingmasing bernama Maskuddin

ketentuan Pasal 309 R.Bg, dengan demikian Hakim berpendapatketerangan kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut di atas telah memenuhisyarat materil saksi, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danketerangan saksisaksi tersebut, maka Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03Pebruari 2016, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Aidin saksi nikahnya bernama Maskuddin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rahim Nasution bin Johor Nasution) dan Pemohon II (Yenni Siregar binti Maskuddin Siregar) yang dilangsungkan pada tanggal 4 April 2016 di Desa Mondang Kecamatan Sosa , Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Padang Lawas, Sumatera Utara,sebagai Pemohon I.binti Maskuddin Siregar, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Mondang Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Mondang, Sosa, Kab. Padang Lawas,Sumatera Utara, sebagai Pemohon Il.dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasakhusus kepada Muhammad Soleh Pohan. SH. Advokat padakantor Muhammad Soleh Pohan, SH & Rekan beralamat diJalan K.H.

Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sibuhuan pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor260/Pdt.P/2021/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 4 April 2016 di Desa Mondang Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon Ilbernama Maskuddin

disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, pada 04 April 2016, dengan wali nikah walinikah orang tua kandung Pemohon II bernama Maskuddin

Penetapan No.260/Pdt.P/2021/PA.Sbhditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 04 April 2016 di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, dengan wali wali nikah orang tuakandung Pemohon Il bernama Maskuddin Siregar dengan mahar berupauang

Ptp.no.321/IN Terpadu 20151990 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama ManungkotRaja Siregar, dan maharnya berupa 12,5 gram emas tunai serta di saksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Maskuddin Harahap danKariusman Harahap;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan

308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Pakkal Dolok Lama, pada tanggal 08 Agustus1990; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Manungkot Raja Siregar; Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa Emas seberat 12.5gram, tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Maskuddin

Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT. Capita atauPengelola yang mendapat Kuasa dari 21 orang konsumen yang telah membelitanah kaplingan di Jl. Damai II RT. 75 Kelurahan Gn. Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan tersebut, Terdakwa II mencari pembeli dan karena Sdr.Suardi berminat lalu Sdr. Suardi membeli tanah tersebut dengan dibuatkanperikatan jual beli antara Sdr. Suardi dengan Terdakwa II di Kantor NotarisHamid Gunawan, S.H.

Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs. Hairani binMaskun, saksi Muhammad bin Sulaiman, saksi Hendri Yosep anak dariLonginus Kantono, saksi Hendrinus Antonius alias Ading anak dari LonginusKantono (salah satu saksi dari 37 orang konsumen yang membeli tanahmelalui PT.

Bpp. tanggal 14 Agustus2012 pada halaman 26 alinea 2 disebutkan bahwa Surat Pernyataan (Bukti T.9)sampai persidangan berlangsung tidak terlaksana ;Bahwa Majelis Hakim dalam membuat pertimbangan hukumnya tersebut jelasjelas tidak berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan karena berdasarkan faktayang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi Zulfanuddin aliasHarahap bin Maskuddin Harahap memang membenarkan adanya surat tersebut saksiZulfanuddin mengatakan bahwa Surat Pernyataan tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mansur Hasibuan bin Saruddin HSB) kepada Penggugat (Nur Hikmah Juliani P binti Maskuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Hermanto bin Maskuddin) terhadap Penggugat (Ade Mayasari binti Fahruddin);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355000,- ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Maskuddin Nasution) terhadap Penggugat (Fitra Susanti Siregar S.pd binti Mgr.

Daerah Perdagangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menerangkantelah mengerti isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu 1. saksi ANDRIANI DAMANIK2. saksi RISKA dan 3. saksi MASKUDDIN

Maskuddin. 32.Kasmini. 51. Tohir.14. Karim. 33. Nafsiah. 52.54, Sapruddin.15. Ratna. 34.Sakran. 53. Nikmat.16. Baril. 35.Sapiatun. 5A. Torkis.17.Timan. 36. Ahmat Pdli. 55.Limar.18. Mukaddis. 37.Nasrun. 56. R.ifivan.19. Pairin. 38. Ildham. 57.Nurazima.39. Nadrun.20.

Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi ABDUL RAHMAD TAMBUNAN Bin MASKUDDIN;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dan ada hubungan keluarga denganterdakwa .

Maskuddin. 33. Kasmini. 47. Nasru14. Karim. 34. Nafsiah. ddin.15. Ratna. 35: Sakran. 48. Saarr16. Baril. 36. Sapiatun. nin.17. Timan. of. Ahmat Pdli. 49. Adma18. Mukaddis. 38. Nasrun. n Effendi.19. Pairin. 39. Idham. 50. Nasru20. Kalija. 40. Nadrun. ddin.51. Purwanto.52. Misdar.53. Tohir.04. Sapruddin.55. Nikmat.56. Torkis57. Limar.58. R.ifivan.59. Nurazima.b. Ketua Adat : Azmil:C. Alim Ulama > Ahmat Pull;d. Ninik Mamak : Arpan;e. LKMD : Syaparijddin;4.