Sulani) terhadap Penggugat (Mastiya alias Masdiya Binti P. Mastiya);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hermanto bin Rahman) dengan Pemohon II (Mastiya binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1995, di Desa Ongko, Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa;4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Hermanto bin Rahman dan Mastiya binti Ahmad

0029/Pdt.P/2015/PA.SubBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan perkawinan yangdiajukan oleh :Hermanto bin Rahman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Perigi RT.02RW.03, Desa Ongko, Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, sebagai Pemohon ;Mastiya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hermanto bin Rahman)dengan Pemohon Il (Mastiya binti Ahmad) yang dilaksanakan padatanggal 27 September 1995 di Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa;Halaman 2 dari 9 hal. Penetapan No.0029/Pdt.P/2015/PA.Sub.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hermanto bin Rahman)dengan Pemohon Il (Mastiya binti Ahmad) yang dilaksanakan padatanggal 27 September 1995, di Desa Ongko, Kecamatan Empang,Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanEmpang, Kabupaten Sumbawa;4.

Musle) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mastiya binti Matsatun) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Memberi izin kepada Pemohon (Siti Mastiya binti khotib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hafizzainuri Bin H. Taufik alm) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
3.

Penggugat:
Siti Mastiya binti khotib
Tergugat:
Hafizzainuri Bin H. Taufik alm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUHANA BIN MASTIYA) terhadap Penggugat (SURNITI BINTI TURSINA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 6739/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SURNITI BINTI TURSINA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun 02 RT.001 RW.002 Desa Gegesik Lor KecamatanGegesik Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSUHANA BIN MASTIYA, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUHANA BIN MASTIYA)terhadap Penggugat (SURNITI BINT TURSINA):3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GSUHANA BIN MASTIYA)terhadap Penggugat (SURNITI BINTI TURSINA):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 02 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiDrs. A. AZIZ, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MARWIYATIN bin BULHASAN) dengan Pemohon II (MASTIYA binti MUASIN) yang dilangsungkan di Desa Olean (rumah orang tua Pemohon II) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, pada tahun 1957;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;----------------------------------------------------4.

MARWIYATIN bin BULHASAN) dengan Pemohon II bernama(MASTIYA binti MUASIN) yang dilangsungkan di DesaOlean (rumah orang tua Pemohon II) KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo, pada tahun 1957;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

MARWIYATIN binBULHASAN dan Pemohon II nama MASTIYA binti MUASINtelah menikah sah pada tahun1957; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itudilakukan sesuai dan menurut tata cara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama MUASIN (almarhum), dahulu umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,maskawin berupa cincin emas dibayartunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa OleanZe(rumah orang tua Pemohon II)

MARWIYATIN binBULHASAN) dan Pemohon II MASTIYA binti MUASIN telahmenikah sah pada tahun 1957 ;Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukansesuai dan menurut tata cara agama Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama MUASIN(almarhum), dahulu umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Olean,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa cincin emas dibayartunal; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa Olean(rumah orang tua Pemohon II) Kecamatan

diajukan bukti bukti dan saksi saksi yangmenerangkan di dalam persidangan, keterangan mana satudengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangansaksi dapat diterima dan menguatkan~ dalil permohonanPemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak,bukti bukti serta saksi saksi yang diajukan oleh pemohontersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agama Islamdengan Pemohon II MASTIYA

1970, di Desa Gunung Bekel, Kecamatan Tegalsiwalan, KabupatenProbolinggo ; Bahwa dalam perkawinannya pasangan suami istri tersebut telah dikarunia seoranganak perempuan yang merupakan anak satusatunya yang bernama Busani (Penggugat ) ;Bahwa sebelum pindah ke Desa Ranuyoso , Kecamatan Ranuyoso , KabupatenLumajang ,Karyo al Misto bertempat tinggal lahir di Desa Gunung Bekel,Kecamatan Tegalsiwalan , Kabupaten Probolinggo , pada tahun 1971 AlmarhumKaryo al Misto kawin siri dengan perempuan bernama Mastiya

Kamat ( TergugatBahwa Karyo al.Misto selama perkawinannya dengan istri sirinya yang bernamaMastiya tidak mempunyai keturunan , dan Surani al.Kamat ( Tergugat I)adalah anak angkat dari Mastiya ;Bahwa sebelumu Karyo al.Misto kawin siri dengan seorang perempuan bernamaMastiya ,pada tanggal 28 April 1960 , telah membeli sebidang tanah tegal di DesaWates Wetan, Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang, dan tercatat dalambuku C Desa Wates Wetan, Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang, Nomor C466, Persil

;Bahwa sebelum dihibahkan tanah tersebut diukur terlebihdahulu, dan saat pengukuran saksi tidak ikut hanyamenunggu di samping rumah P~ Karyo alBahwa saat pengukuran yang hadir yaitu Kepala Dusun PakParwi saksi Penggugat, Pak Surya ,Pak Edi dan saksi sertaada P Karyo al Misto, termasuk Pak Camat Asmoro, sertasemua saksi tersebut bertanda tangan di akta hibah tersebut,demikian juga Surani hadir, sedangkan Busani tidakBahwa saksi tidak mengetahui luas tanahsengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Mastiya

Penggugat mendalilkan bahwatanah sengeketa tersebut merupakan peninggalan orang tuanya yang bernama Karyo Al18Misto dan telah meninggal dunia dan karena Penggugat sebagai satusatunya ahli waris dariorang tuanya yang bernama P Karyo al Misto dan ibunya B.Karyo al Sabuah , makaperalihan dan penguasaan oleh selain Penggugat sebagai ahli waris tunggal dari P.Karyo alMisto adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ,Bahwa Penggugat jugamendalilkan bahwa P Karyo al Misto pernah menikah dengan Mastiya

PUTUSANNomor 0865/Pdt.G/2017/PA.SmpBia, 2DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Siti Mastiya binti khotib, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di DusunManjingan RT.011 RW. 008 Desa Larangan KertaKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanHafis Zainori bin Addus (alm),

Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Hafis Zainori Bin Addus (alm))atas Penggugat (Siti Mastiya Binti Khotib);4.

Musle) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mastiya binti Matsatun) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Musle) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mastiya binti Matsatun)dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (MASTIYA Binti ASMAH) dengan Tergugat (ABDUL AZIZ Bin ABDUL) yang dilaksanakan di Desa Dempo Barat Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan pada hari Ahad tanggal 18 April 1999 ;

4. Menjatuhkan talak satu ba

'in sughra Tergugat (ABDUL AZIZ Bin ABDUL) terhadap Penggugat (MASTIYA Binti ASMAH) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah)

Menetapkan memberikan izin dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Yulinda Mastiya Wahyuningsih binti Masrianta) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Ibnu Mubarok bin Mudhakir, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarno bin Mastiya ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Maryasih Binti Suharjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sudir Bin Sa'yu) dengan Pemohon II (Mastiya Binti H. Jamil) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sumenep Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).

Mardiyanto0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il. lonu Hajar bin Mastiya, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Karang budi Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sudahri bin Masduki) dengan Pemohon II (Mastiya binti Mutarrip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sumenep Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah

Rifqul Faroh0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il. lbnu Hajar bin Mastiya, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Karang budi Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga

Mastiya Rambe binti Batara Pananggian, umur 51 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Karya Indah Rt 17 Rw 18, Kecamatan Tapung KabupatenKampar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ibu kandung PenggugatHal. 5 dari 16 Hal.

Raden Gilap 9/3 17112018 400.000 Rp 136.000,00Palimanan218 Eko / Sasi Mekarsari 5/1 24112018 400.000 Rp 78.000,00Pulasari219 Dari / Mastiya B. Makam / 15/5 24112018 200.000 Rp 29.000,00Palimanan220 Sumiyati / Miski B. Winangun 1/1 24112018 200.000 Rp 26.500,00Klangenan Halaman 10 dari 47 halaman Putusan No.313/Pid.B/2020/PN Sbr 221 Karini / Rasdi B. Pekulen 1/2 24112018 200.000 Rp 52.000,00Palimanan Timur222 Rohaeni / Jd B. Pekulen 01/2 24112018 300.000 Rp 80.000,00Plumbon223 Darsono / Siti.

Raden Gilap 9/3 17112018 400.000 Rp 136.000,00Palimanan218 Eko / Sasi Mekarsari 5/1 24112018 400.000 Rp /78.000,00Pulasari219 Dari / Mastiya B. Makam / 15/5 24112018 200.000 Rp 29.000,00Palimanan220 Sumiyati / Miski B. Winangun 1/1 24112018 200.000 Rp 26.500,00Klangenan221 Karini / Rasdi B. Pekulen 1/2 24112018 200.000 Rp 52.000,00Palimanan Timur222 Rohaeni / Jd B. Pekulen 01/2 24112018 300.000 Rp 80.000,00Plumbon223 Darsono / Siti. K Jl.

Raden Gilap 9/3 17112018 400.000 Rp 136.000,00Palimanan218 Eko / Sasi Mekarsari 5/1 24112018 400.000 Rp 78.000,00Pulasari219 Dari / Mastiya B. Makam / 15/5 24112018 200.000 Rp 29.000,00Palimanan220 Sumiyati / Miski B. Winangun 1/1 24112018 200.000) Rp 26.500,00Klangenan221 Karini / Rasdi B. Pekulen 1/2 24112018 200.000 Rp 52.000,00Palimanan Timur222 Rohaeni / Jd B. Pekulen 01/2 24112018 300.000 Rp 80.000,00Plumbon223 Darsono / Siti. K Jl.

Barat : Mastiya. Selatan: Jalan Desa.Bahwa Obyek Sengketa / Tanah Sengketa yang didalilkan PARAPENGGUGAT jelas berbeda dengan tanah yang disewaTERGUGAT II baik dilihat dari luasnya, dasar kepemilikannyamaupun Letter C, MAKA jelas terjadi kesalahan gugatan etasobjek yang dipersengketakan (Error in Objecto).6.

Barat : Mastiya. Selatan : Jalan Desa.Bahwa Obyek Sengketa / Tanah Sengketa yang didalilkan Para Penggugatjelas berbeda dengan tanah yang disewa Tergugat II baik dilihat dariluasnya, dasar kepemilikannya maupun Letter C, Maka jelas terjadikesalahan gugatan etas objek yang dipersengketakan (Error in Objecto).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat Iltersebut , Majelis Hakim mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat terlebihdahulu :Ad.1.

MASTIYA berada di dalam rumah.Bahwa jarak antara tempat kejadian dengan rumah kakak Terdakwa an. SdraMASRANI Als BRAKI lumayan jauh, akan tetapi masih kelihatan. Pada saatitu Terdakwa melihat kakak Terdakwa an. ASRANI ALS SITONG bersamakorban terjatuh dari tanggul tambak maka Terdakwa lari mendatangi tempatkejadian dan kemudian disusul olen Kakak Terdakwa yang satunya an.