MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Reki Kurniawan bin Sriyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maysia Adina binti Yatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Bitung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan

Pemohon:
Reki Kurniawan bin Sriyono
Termohon:
Maysia Adina bin Yatimin

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak ke 1 (satu) Para Pemohon dalam kutipan akta kelahiran Nomor 5106-LT-11112016-0015 , tanggal 11 November 2016 yang semula tercatat bernama Ni Putu Diah Maysia Putri jenis kelamin perempuan lahir di Bangli pada tanggal 14 Mei 2015 di ubah menjadi bernama Ni Putu Rahayu Devi Yanti, adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada

Bahwa dari perkawinan para Pemohon dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yangbernama Ni Putu Diah Maysia Putri (Balita) jenis kelamin perempuan lahir diBangli pada tanggal 14 Mei 2015, Yang kedua Ni Kadek Dinda Maharani(Balita) jenis kelamin Perempuan lahir di Bangli 30 Agustus 2017 sesuaidengan kutipan akta kelahiran Nomor 5106LT220120180010.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ni Putu Diah Maysia Putri, jeniskelamin perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 14 Mei 2015, sesuai dengankutipan akta kelahiran Nomor 5106LT111120160015 Dirubah menjadi namaNi Putu Rahayu Devi Yanti jenis kelamin perempuan, lahir di Bangli, padatanggal 14 Mei 2015. Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah dilakukanupacara adat Agama Hindu.

Menetapkan menurut hukum perubahan nama anak Para pemohon dalamkutipan akta kelahiran Nomor 5106LT111120160015 , tanggal 11November 2016 yang semula tercatat bernama Ni Putu Diah Maysia Putrijenis kelamin perempuan lahir di Bangli pada tanggal 14 Mei 2015 di ubahmenjadi bernama Ni Putu Rahayu Devi Yanti jenis kelamin perempuan lahirdi Bangli pada tanggal 14 Mei 20153.

TandaPenduduk Provinsi Bali Kabupaten Bangli atas nama WayanMerta., NIK: Nomor : 5106041705840002 tanggal 812018;berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 5106KW111120160001, tanggal 11Nopember 2016, perkawinan atas nama Wayan Merta denganNi Luh Nilawati, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan / Catatan Sipil dan Tenaga Kerja KabupatenBangll;: berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Akta Kelahiran Nomor :5106LT111120160015, tanggal 11 Nopember 2016, atasnama Ni Putu Diah Maysia Putri

Bahwa saya mengetahui Para Pemohon sudah menikah; Bahwa saya hadir pada saat pernikahan Para Pemohon tersebut ; Bahwa perkawinan Para Pemohon secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 12 Desember 2013 di rumah Pemohon di Desa Manikliyu,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli; Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut sudah dicatatkan di kantorCatatan Sipil Kabupaten Bangll; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama Ni Putu Diah Maysia Putri, perempuan

Menetapkan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama Diah Febrian Sari, perempuan, umur 11 tahun dan Maysia Asti Ulandari, perempuan, umur 2 tahun 8 bulan, berada di bawah pemeliharaan/pengasuhan Penggugat;6.

Dian Febrian Sari Perempuan umur 11 tahun;3.2 Maysia Asti Ulandari Perempuan umur 2,8 tahun;Keduan anak tersebut di kuasai oleh Tergugat;4. Bahwa setelah tinggal di rumah Tergugat di Seganteng mulai sering terjadiperselisihan yang di sebabkan ikut campur tangan kedua mertua dan saudarasaudaranya;5.

Menetapkan kedua anak yang bernama Diah Febrian Sari umur 11 tahundan Maysia Asti Ulandari umur 2,8tahun di bawah pemeliharaan dan asuhanPenggugat;e. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup/nafkah kepada keduaanak tersebut sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan yang di serahkan kepada Penggugat;f. Membebankan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku;B.

No. 0099/Pdt.G/2015/PA.MtrBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi masih ingat Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanDesember 2003 di Seganteng Cakranegara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Ampenan selama 5 tahun, setelah itu merekapindah dan tinggal di rumah Tergugat di Seganteng;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Dian Febrian Sari, umur 11 tahun dan Maysia AstiUlandari

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi masih ingat Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanDesember 2003 di Seganteng Cakranegara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Ampenan selama 5 tahun, setelah itu merekapindah dan tinggal di rumah Tergugat di Seganteng;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Dian Febrian Sari, umur 11 tahun dan Maysia

Menetapkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Diah FebrianSari, perempuan, umur 11 tahun dan Maysia Asti Ulandari, perempuan,umur 2 tahun 8 bulan, berada di bawah pemeliharaan/pengasuhanPenggugat;6.

BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafkah lahir mapunbathin.Selama Tergugat di Maysia tidak pernah kirim uang untuk Penggugat kecuali keorang tuanya sendiri.Tergugat telah menceraikan Penggugat lewat HP. dan Kadus Tergugat bersamakeluarganya datang kerumah Penggugat menyerahkan Penggugat bahwa merekasudah cerai.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafkah lahir mapunbathin.Selama Tergugat di Maysia tidak pernah kirim uang untuk Penggugat kecuali keorang tuanya sendiri.Tergugat telah menceraikan Penggugat lewat HP. dan Kadus Tergugat bersamakeluarganya datang kerumah Penggugat menyerahkan Penggugat bahwa merekasudah cerai.Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sampailsekarang ini.

Sehingga perludibuktikan apakah Gugatan Penggugat telah cukup beralasan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta : Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tenteramdan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat baik nafkah lahirmapun bathin.b.Selama Tergugat di Maysia tidak pernah kirim uang untuk Penggugat kecualike orang tuanya sendiri.c.Tergugat telah

JrKabupaten Banyumas dengan Akta Nikah Nomor 629/72/XII/2008 Jo.Kk.11.02.25/PW.01/22/2016 tanggal 18 Juli 2016 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugatdikaruniai 1 anak yang bernama: Maysia Shafigo (umur 7 tahun), ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Tergugat dikaruniai 1 anak yang bernama: Maysia Shafigo (umur 7tahun), ikut Penggugat;hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 5893/Pdt.G/2016/PA.

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Tergugat dikaruniai 1 anak yangbernama: Maysia Shafigo (umur 7 tahun), ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang

PUTUSANNomor: 494 / Pdt.G/2012/PA.Prg.BismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekeljaan Urusan rumah tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 33 Tahun Agarna Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan diPerusahaan Las Maysia

Saksi MARKUS RANTE TONDOK ; Bahwa Pemohon bernama DASRI PALILING lahir di Tana Toraja 07Juli 1986 ; Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Paspor B 2844176adalah MELTY PALILING ; Bahwanama MELTY PALILING bukan merupakan nama pemohon:; Bahwa pada saat pengurusan Paspor pemohon dilakukan oleh agenpada saat pemohon akan ke Malaysia ; Bahwa pemeohon berkeinginan keluar Negeri yakni ke Maysia; Bahwa maksud pemohon untuk mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki kesalahan nama yang tertera dalam

Saksi YULIANA; Bahwa Pemohon bernama DASRI PALILING lahir di Tana Toraja 07Juli 1986 ; Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Paspor B 2844176adalah MELTY PALILING ; Bahwanama MELTY PALILING bukan merupakan nama pemohon:; Bahwa pada saat pengurusan Paspor pemohon dilakukan oleh agenpada saat pemohon akan ke Malaysia ; Bahwa pemeohon berkeinginan keluar Negeri yakni ke Maysia; Bahwa maksud pemohon untuk mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki kesalahan nama yang tertera dalam paspormenjadi

menyenangkan terhadap saksi bersama suami saksi yaitu SaksiSudik Bin Sadim tersebut terjadi sudah dua kali dihadang dandiancam oleh terdakwa, Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) danSaksi AJAM (berkas terpisah);e Bahwa, saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Sabtutanggal 26 April 2014 sekira jam 11.00 Wib dikebun karet SaksiMuasoma, pada saat sedang menyadap karet dan jga pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira jam 14.00 Wib, saat saksi dan SaksiSudik saat pulang dari menyadap karet milik Maysia

Maysia Kel. Sumber Agung Kec.

tidakmenyenangkan terhadap saksi bersama suami saksi yaitu Saksi Sudik BinSadim tersebut terjadi sudah dua kali dihadang dan diancam olehterdakwa, Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) dan Saksi AJAM (berkasterpisah) ;e Bahwa, saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 26April 2014 sekira jam 11.00 Wib dikebun karet Saksi Muasoma, pada saatsedang menyadap karet dan jga pada hari Rabu tanggal 30 April 2014sekira jam 14.00 Wib, saat saksi dan Saksi Sudik saat pulang darimenyadap karet milik Maysia

saksi bersama suami saksi yaitu Saksi Sudik BinSadim tersebut terjadi sudah dua kali dihadang dan diancam olehterdakwa, Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) dan Saksi AJAM (berkasTSE PIS Ah) See cecree eer eceBahwa, saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 26April 2014 sekira jam 11.00 Wib dikebun karet Saksi Muasoma, pada saatsedang menyadap karet dan jga pada hari Rabu tanggal 30 April 2014sekira jam 14.00 Wib, saat saksi dan Saksi Sudik saat pulang darimenyadap karet milik Maysia

Desa Banjarsari, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1996 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 2tahun keudian pindah di rumah sendiri, telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2004 Termohon telah pergi bekerja sebagaTKW ke Maysia

.01 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1996 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 2tahun keudian pindah di rumah sendiri, telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2004 Termohon telah pergi bekerja sebagaTKW ke Maysia

Saksi mengaku sebagaikakak Ipar Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Marlina; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon,di Dusun II Rupa, DesaRumpa, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, setelah itumerantau ke Maysia, kemudian kembali lagi ke tanah air dan tinggal dirumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon

Saksimengaku sebagai sepupu dua kali, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Termohon, ia adalah isteri Pemohonbernama Marlina; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon,di Dusun II Rupa, DesaRumpa, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, setelah itumerantau ke Maysia, kemudian kembali lagi ke tanah air dan tinggal dirumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui keadaan

orang saksi lainnya tidak hadir dipersidanganyang hanya dibacakan keterangan dalam BAP Penyidik yang keterangannya dibawah sumpah di kepolisian, yang pada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI 1 : SUDIKBIN SADIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa kejadiannya sudah dua kali, yang pertama hari Sabtu tanggal26 April 2014 pukul 11.00 Wib di kebun karet Muasoma yangberjumlah 8 (delapan) orang dan yang kedua terjadi pada hari Rabutanggal 30 April 2014 pukul 14.00 Wib dikebun karet milik Maysia

dibungkus karet warna hitam dan 1 (satu)bilah senjata alat penusuk atau penikam jenis pisau yang panjangnyasekira 16 cm bersarung plastik warna hitam bergagang kayu ;SAKSI 2 : NETL SATRI YANTI BINTI RUSTAM EFFENDI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya sudah dua kali, yang pertama hari Sabtu tanggal26 April 2014 pukul 11.00 Wib di kebun karet Muasoma yangberjumlah 8 (delapan) orang dan yang kedua terjadi pada hari Rabutanggal 30 April 2014 pukul 14.00 Wib dikebun karet milik Maysia

tidak mengatakan sesuatu apaapa kepada kedua orangtersebut, akan tetapi terdakwa tidak mengetahui apa yang dilakukanKadir dan Ajam karena posisi mereka ada dibelakang terdakwa;e Bahwa benar, saksi korban suami istri yaitu Sudik dan Neti Satri Yantimenjelaskan kejadiannya sudah dua kali, yang pertama hari Sabtutanggal 26 April 2014 pukul 11.00 Wib di kebun karet Muasoma yangberjumlah 8 (delapan) orang dan yang kedua terjadi pada hari Rabutanggal 30 April 2014 pukul 14.00 Wib dikebun karet milik Maysia

tidakmengatakan sesuatu apaapa kepada kedua orang tersebut, akan tetapiterdakwa tidak mengetahui apa yang dilakukan Kadir dan Ajam karena posisimereka ada dibelakang terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi korban suami istri yaitu Sudik dan Neti SatriYanti menjelaskan kejadiannya sudah dua kali, yang pertama hari Sabtu tanggal26 April 2014 pukul 11.00 Wib di kebun karet Muasoma yang berjumlah 816(delapan) orang dan yang kedua terjadi pada hari Rabu tanggal 30 April 2014pukul 14.00 Wib dikebun karet milik Maysia

Bahwa berdasarkan bukti Penggugat dalam Konpensi/Tergugatdalam Rekonpensi vide Bukti P.12 s/d Bukti P38 dan jugaketerangan ahli Psikologi anak yang bernama Dyah PuspitaNingrum:Bukti P.12 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 6 April 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarang.Bukti P.13 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 20 April 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.14 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal

27 April 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.15 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 4 Mei 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.16 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 18 Mei 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangHal 81 dari 131 hal Put.

No 272/Pdt.G/2020/PA.SmgBukti P.17 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 1 Juni 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.18 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 8 Juni 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.19 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 15 Juni 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.20 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 22 Juni 2020atas nama

MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.21 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 6 Juli 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.22 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 13 Juli 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.23 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 20 Juli 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.24 Hasil Laporan Harian Psikolog

Anak tanggal 27 Juli 2020atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANG jalan Dr.Wahidin 117BSemarangBukti P.25 Hasil Laporan Harian Psikolog Anak tanggal 3 Agustus2020 atas nama MAYSIA KYARA di TAMAN BINTANGjalan Dr.

Salinan Putusan No.438/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa ketika saksi dan Pemohon sebelum berangkat tugas keperbatasan Indonesia dan Maysia di Kalimantan Utara, adaorang yang menagih utang Termohon, begitu juga ketika saksidan Pemohon dating dari bertugas tersebut, ada lagi orangdatang menagih utang Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumahlagi, lebih dari 1 (satu) tahun;Bahwa menurut kabar dari intel TNI Termohon sudah menikahlagi dengan lakilaki lain;Bahwa sebagai teman, saksi pernah

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat tinggal di Asrama Militer 621 Manuntung sampai pisahdi sana;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan masalah utang;Bahwa ketika saksi dan Pemohon sebelum berangkat tugas keperbatasan Indonesia dan Maysia

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga dekat;"05 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatselama 6 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidaktanggung jawab dalam keluarga, Tergugat permnah bekerja di Maysia

pada papanpengumuman Pengadilan Agama Raha untuk masa pengumuman selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan, namun sampai perkara ini disidangkantidak ada pihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Rahasehubungan dengan permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka hakim menilaipermohonan tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya ;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sambas, Negara Maysia

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah tinggal bersama diDesa Andumowu, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara dan telahdikaruniai keturunan2(Dua) orang anak, yang bernama; Marlian Binti Iwan , Waturambaha, 27062010; Maysia Binti lwan Lahir Wawotobi, 28042012:8.

Maysia Binti lwan Lahir Wawotobi, 28042012:9. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang terjadi pada Tanggal, 04062009 di Desa Waturambaha, KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara;PenetapanNo.0175/Pdt.P/2019/PAUnaHal. 2 dari 1310.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I .Muhammad Sale bin Kammangdengan Pemohon II (Rasmi binti Satta) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1998di Sandakan Maysia;
3. Mengesahkan secara Hukum 5 (lima) orang anak masing masing bernama Muhammad Zaenal bin Muhammad saleh, Nor Ilham bin Muhammad Saleh,Muh.

tidakmenyenangkan terhadap saksi bersama suami saksi yaitu Saksi Sudik BinSadim tersebut terjadi sudah dua kali dihadang dan diancam olehterdakwa, Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) dan Saksi AJAM (berkasterpisah) ;e Bahwa, saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 26April 2014 sekira jam 11.00 Wib dikebun karet Saksi Muasoma, pada saatsedang menyadap karet dan jga pada hari Rabu tanggal 30 April 2014sekira jam 14.00 Wib, saat saksi dan Saksi Sudik saat pulang darimenyadap karet milik Maysia

tidakmenyenangkan terhadap saksi bersama suami saksi yaitu Saksi Sudik BinSadim tersebut terjadi sudah dua kali dihadang dan diancam olehterdakwa, Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) dan Saksi AJAM (berkasterpisah) ;Bahwa, saksi menerangkan kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 26April 2014 sekira jam 11.00 Wib dikebun karet Saksi Muasoma, pada saatsedang menyadap karet dan jga pada hari Rabu tanggal 30 April 2014sekira jam 14.00 Wib, saat saksi dan Saksi Sudik saat pulang darimenyadap karet milik Maysia

korban; Bahwa yang telah dicuri oleh pelaku, hand phone milik Saksi INDRAMASTUTI Pgl TUTI berupa:1 (satu) unit Handphon merk Black Berry, 1(satu) unit Handphon merk Iphone, 1 (Satu) unit Handphon merk Nokia, 1(satu) unit Handphon merk Samsung, 1 (Satu) unit Handphon merk Mito, 1(satu) unit Handphon merk MEXTRON warna hitam, 4 (empat) gramkalung Mas gram, 1 (satu) mas cincin emas; Bahwa pemilik hand phone tersebut yang telah dicuri oleh orang adalahanak Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI yang bernama MAYSIA

sedangkan4 (empat) gram kalung Mas gram serta 1 (satu) mas cincin emas adalahmilik Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelaku pencurianmengambil 6 (enam) unit hand phone milik anak Saksi INDRA MASTUTIPgl TUTI yang bernama MAYSIA dan 4 (empat) gram kalung Mas gramserta 1 (satu) mas cincin emas adalah milik Saksi INDRA MASTUTI PglTUTI; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian berawal Pada hari Minggutanggal 13 Maret 2016, sekira Pkl 03.00 wib di rumah saksi

dicuri serta hand phone milik Saksi INDRA MASTUTIPgl TUTI juga hilang katanya kepada saksi, dari sanalah saksi mengetahuibahwa Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI telah dicuri oleh orang; Bahwa saksi tidak mengetahui apa alat yang telah dipergunakan olehoranguntuk melakukan pencurian tersebut namun Benar jejak dipintu terlihatgoresan seperti congkelan obeng picak; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya orang melakukan pencurianterhadap Hand Phone Milik anak Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI yangbernama MAYSIA