M E N G A D I L I1.Menyatatakan terdakwa ANDI BACHRI MEHE tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan primair Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa ANDI BACHRI MEHE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki menguasai narkotika golongan I bukan tanaman; 4.

ANDI BACHRI als MEHE

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa:Nama Lengkap : ANDI BACHRI als MEHE ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur / Tgl. Lahir : 20 Maret 1973 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Pakis IV A, Blok BB 31 No.12 Kel.Kel.

(satu koma dua belas)gram, lalu dilakukan penggeledahan pada badan pakaian terdakwa ANDIBACHRI Als MEHE ditemukan dan disita barang berupa (satu) buahHP Samsung berikut simcardPada saat terdakwa ANDI BACHRI Als MEHE diintrogasi, terdakwamengatakan bahwa shabu sebanyak 1,12 gram adalah milik DEDI AlsJAYO (berkas terpisah) yang terdakwa pesan untuk dijual kepadapembeli, paling banyak V2 gram, paling sedikit paketan harga Rp.200.000,Terdakwa ANDI BACHRI Als MEHE selain menjual shabu jugamengkonsumsi

satu koma dua belas)gram, lalu dilakukan penggeledahan pada badan pakaian terdakwa ANDIBACHRI Als MEHE ditemukan dan disita barang berupa (satu) buahHP Samsung berikut simcarde Terdakwa AND BACHRI Als MEHE selain menjual shabu jugamengkonsumsi shabu bersamasama dengan DEDI Als JAYO di dalamkamar tidur.e Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemei'iksaan'Laboratoris KriminalistikNo.

satu koma dua belas)gram, lalu dilakukan penggeledahan pada badan pakaian terdakwa ANDIBACHRI Als MEHE ditemukan dan disita barang berupa (satu) buahHP Samsung berikut simcardBahwa Terdakwa AND BACHRI Als MEHE selain menjual shabu jugamengkonsumsi shabu bersamasama dengan DEDI Als JAYO di dalamkamar tidur.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemei'iksaan'Laboratoris KriminalistikNo.

Menyatakan Terdakwa ANDI BACHRI MEHE tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki menguasainarkotika golongan I bukan tanaman;4.

Pemohon:
1.Marthen Ba Mehe
2.Mariana Esy Radjah

Sambil mengarahkan parang tersebut kearah wajahsaksi Wa Dewi Binti La Ghanta yang berjarak sekitar 2 (dua) meter ketika saksiWa Guda Binti La Mehe mendengar dan melihat terdakwa yang sedang marahdan mengarahkan sebilah parang kearah saksi Wa Dewi Binti La Ghanta makasaksi Wa Guda Binti La Mehe langsung lari kejalan memanggil saksi La Fara(Suami saksi Wa Dewi Binti La Ghanta) dan saudara La Ute yang berada dijalandekat rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wa Dewi Binti La Ghanta dan

mendengar dan melihat terdakwa yang sedang marah danmengarahkan sebilah parang kearah saksi Wa Dewi Binti La Ghantamaka saksi Wa Guda Binti La Mehe langsung lari kejalan memanggilHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN Rah.saksi La Fara (Suami saksi Wa Dewi Binti La Ghanta) dan saudara LaUte yang berada dijalan dekat rumah terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wa Dewi Binti La Ghanta dansaksi Wa Guda Binti La Mehe merasakan takut Sampai badan saksi waguda Binti La Mehe gemetaran

mendengar dan melihat terdakwa yang sedang marah danmengarahkan sebilah parang kearah saksi Wa Dewi Binti La Ghantamaka saksi Wa Guda Binti La Mehe langsung lari kejalan memanggilsaksi La Fara (Suami saksi Wa Dewi Binti La Ghanta) dan saudara LaUte yang berada dijalan dekat rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wa Dewi Binti La Ghanta dansaksi Wa Guda Binti La Mehe merasakan takut Sampai badan saksi waguda Binti La Mehe gemetaran;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan

Sambil mengarahkan parang tersebutkearah wajah saksi Wa Dewi Binti La Ghanta yang berjarak sekitar 2 (dua)meter ketika saksi Wa Guda Binti La Mehe mendengar dan melihat terdakwayang sedang marah dan mengarahkan sebilah parang kearah saksi Wa DewiBinti La Ghanta maka saksi Wa Guda Binti La Mehe langsung lari kejalanmemanggil saksi La Fara (Suami saksi Wa Dewi Binti La Ghanta) dan saudaraLa Ute yang berada dijalan dekat rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wa Dewi Binti La Ghanta dan

mendengar dan melihatterdakwa yang sedang marah dan mengarahkan sebilah parang kearah saksi WaDewi Binti La Ghanta maka saksi Wa Guda Binti La Mehe langsung lari kejalanmemanggil saksi La Fara (Suami saksi Wa Dewi Binti La Ghanta) dan saudara LaUte yang berada dijalan dekat rumah terdakwa;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wa Dewi Binti LaGhanta dan saksi Wa Guda Binti La Mehe merasakan takut Sampai badan saksiwa guda Binti La Mehe gemetaran, maka unsur secara melawan hukum memaksaorang

Menyatakan Terdakwa LA SORAMI Bin LA MEHE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan menguasai senjata penikam atau penusuk dan Penganiayaan , sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun ;3.

LA MEHE dan Sdr. MUSLIMIN duduk bertiga minumkameko di pondok Sdr.

LA MEHE di kawsan perkebunamanWARINSI di Desa MASARA Kec.

MEHE (ayah terdakwa) dengan membawa parang, saat itu ada korban,LA MEHE dan MUSLIMIN (kakak terdakwa) sedang minumminuman keraskemudian MUSLIMIN langsung mengambil rotan dan pergi untuk membakarsedangkan LA MEHE berbaring dan kemudian tidur sehingga terdakwa dan korbanmelanjutkan minum kameko setelah itu korban hendak buang air kecil saat itukorban menginjak papan lantai dan menjatuhkan belanga kambuse (jagung rebus)dan tertumpah ke tanahm kemudian korban memungut dan membawa naik keataspondok terdakwa

dikawasanperkebunan WA RINSI di Desa Masara, Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna ;Menimbang, bahwa benar awal mulanya kejadian tersebut saat itu terdakwa datangke pondokpondok saudara LA MEHE (ayah terdakwa) dengan membawa parang, saat ituada korban, LA MEHE dan MUSLIMIN (kakak terdakwa) sedang minumminuman keraskemudian MUSLIMIN langsung mengambil rotan dan pergi untuk membakar sedangkanLA MEHE berbaring dan kemudian tidur sehingga terdakwa dan korban melanjutkanminum kameko setelah itu korban

Terdakwa pada hari Jumattanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di atas pondokpondok SdrLA MEHE dikawasan perkebunan WA RINSI di Desa Masara, Kecamatan NapanoKusambi, Kabupaten Muna ;15Menimbang, bahwa benar awal mulanya kejadian tersebut saat itu terdakwa datangke pondokpondok saudara LA MEHE (ayah terdakwa) dengan membawa parang, saat ituada korban, LA MEHE dan MUSLIMIN (kakak terdakwa) sedang minumminuman keraskemudian MUSLIMIN langsung mengambil rotan dan pergi untuk membakar

M E N G A D I L I

1. Menyatakanterdakwa La Surami Bin La Mehe, terbukti secarasahdan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan

Penuntut Umum:
1.MUH.ANSHAR, SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
LA SURAMI BIN LA MEHE

Muslimin Bin La Mehe Dan Terdakwa LangsungMenganyunkan Parangnya Kearah Saksi Muslimin Bin La Mehe Namun SaksiMuslimin Bin La Mehe Hendak Menangkisnya Tetapi Parang TersebutMengenai Tangan Kanan Saksi Muslimin Bin La Mehe Sehingga TanganKanan Saksi Muslimin Bin La Mehe mengalami luka.

parangnya kearah saksi Muslimin Bin La Mehe Namun SaksiMuslimin Bin La Mehe hendak menangkisnya tetapi parang tersebut mengenaitangan kanan saksi Muslimin Bin La Mehe Sehingga Tangan Kanan SaksiMuslimin Bin La Mehe mengalami luka.

Muslimin Bin La Mehe, lalu terdakwa mengayunkan lagi parangnyaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Rah.kearah saksi Muslimin Bin La Mehe Namun Saksi Muslimin Bin La Mehelangsung menghindar, setelah itu. saksi Muslimin Bin La Mehe hendakmeninggalkan tempat kejadian, tibatiba terdakwa mengikuti saksi Muslimin BinLa Mehe dan terdakwa langsung menganyunkan parangnya kearah saksiMuslimin Bin La Mehe namun saksi Muslimin Bin La Mehe hendakmenangkisnya tetapi parang tersebut mengenai tangan

kanan saksi MusliminBin La Mehe sehingga tangan kanan saksi Muslimin Bin La Mehe mengalamiluka.

parangnya kearah saksi Muslimin Bin La Mehe namun saksiMuslimin Bin La Mehe hendak menangkisnya tetapi parang tersebut mengenaitangan kanan saksi Muslimin Bin La Mehe sehingga tangan kanan saksi MusliminBin La Mehe mengalami luka.

Menyatakan syah pemberian / Penyerahan tanah seluas + 0,690 Ha (69 are) tercatat dalam pipil No.73 persil No.31a terletak di Gubuk Bedidas Kelurahan Pagesangan Kecamatan Mataram, dari pemilik Ni Ketut Rame kepada I Wayan Karsa dan Komang Mehe, seperti tertuang didalam surat keterangan tertanggal 19 Desember 1959 ; ------------------------------------3.

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur dan tidakjelas sebab, Penggugat dalam dalilnya menyatakanbahwa tanah sengketa berasal hibah dari almarhumI Ketut Rame kepada Komang Mehe dan Penggugat I,akan tetapi tidak dijelaskan kapan I Ketut Ramemaupun Komang Mehe meninggal dunia;2.

Bahwa dalil Penggugat point 1 dan 2 sangat tidakmasuk akal bahkan~ bertentangan satu Sama lain,sebab point 1 mengatakan I Ketut Rame meninggaldunia tahun 1986 dan dinyatakan meninggalkan hartatanah sawah seluas lebih kurang 0,690 hadan seterusnya, padahal pada point 2 Penggugatmenyatakan bahwa I Ketut Rame telah menghibahkantanahnya kepada Komang Mehe dan Penggugat KonpensiI pada tanggal 19 Desember 1959, jadi dalil manayang benar Penggugat sendiri rupanya bingung ;.

Bahwa dalil Penggugat point 3 Tergugat tidakmenyangkal bahwa Komang Mehe meninggalkan ahliwaris yaitu Penggugat no.2,3,4,5 dan 6 :.

Sanusi mengerjakan tanah di bagian sebelahbarat 3; ++ Bahwa dulu sebelum PKI tanah tersebut dikerjakanoleh H Sanusi dan dilanjutkan oleh Komang Mehe,dan saya tahu itu dari cerita orang tua Ni KetutRame Saya pernah disuruh oleh Ni Ketut Rame untukmelanjutkan mengerjakan tanah tersebut, tetapisaya tidak mau, lalu tanah tersebut' diserahkanke Komang Mehe dan I Wayan Karsa ; Bahwa sebelumnya saya pernah bekerja ditanahtersebut selama dua tahun atas suruhan Ni KetutRame ; Bahwa Komang Mehe mempunyai 5

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukankeberatan dalam Eksepsi sebagai berikut1.Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur dan tidakjelas sebab, Penggugat dalam dalilnya menyatakanbahwa tanah sengketa berasal hibah dari almarhum IKetut Rame kepada Komang Mehe dan Penggugat I, akantetapi tidak dijelaskan kapan I Ketut Rame maupunKomang Mehe meninggal dunia2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ridwan bin Talu) dengan Pemohon II (Baniati binti Mehe) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;
4. Membebankan

LIEN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan Penetapanatas perkara Itsbat Nikah antara:Ridwan bin Talu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Towiora, Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon I;Baniati binti Mehe, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia30 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Mehe dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernamaWahyuddin dan Huri dengan mahar emas 2 gram tunai;3.

Ariyanto bin Talu, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSEKDES Towiora, tempat tinggal di Desa Towiora, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai adik PemohonI; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam

Jabir bin Longgu, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Towiora, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai pamanPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 27 November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mehe, yang menikahkan imam Masjid

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ridwan bin Talu) denganPemohon Il (Baniati binti Mehe) yang dilaksanakan pada tanggal 27November 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 91.000.

CHAIDIR tertanggal 27 Juli 2012- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh IDRIS tertanggal 29 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh FAISAL MANGINDAAN tertanggal 26 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat SITI DAFIA tertanggal 06 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh SUMANI tertanggal 07 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh HERILIA MEHE

Jual bell antara MEHE dengan ARMIN LARUKI,S.Sos;- 1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanah No.17/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 22 September 2008. Jual bell antara SUMANI dengan ARMIN LARUKI,S.Sos;- 1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanah No.13/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 23 September 2008.

Jual bellantara MEHE dengan ARMIN LARUKI,S.Sos; 1 (satu) rangkap surat pengalinan hak Penguasaan atas bidang tanahNo.17/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 22 September 2008. Jual bellantara SUMANI dengan ARMIN LARUKI,S.Sos; 1 (satu) rangkap surat pengalihnan hak Penguasaan atas bidang tanahNo.13/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 23 September 2008.

Wira Dwipa.Padahal saksi korban bersama anak buahnya yaitu saksi ASBAR dan saksiNASRI telah melakukan pengecekan di lapangan perihal pemilik tanahsesungguhnya yaitu milik saksi Faisal Mangindan, saksi Idris, saksi Jufri alsACO, saksi Herlian Mehe, Hj.

Saksi SITI DAPIAH :Bahwa orang tua saksi pernah menjual tanah kepada terdakwa yangdilunasi pada 2011 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah );Bahwa saksi yang menerima uang pelunasannya dan menandatanganikuitansi;Bahwa tanda tangan yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum bukan tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak keberatan mengenai tanda tangan tersebut karena hargatanahnya sudah lunas;23Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;11.HERLIAN MEHE ALS MEHE :Bahwa saksi pernah menjual

Mehe, Abdul Hafid dan Andi Rukiati tidak termasuktanah yang diperjanjikan dalam perjanjian kerja sama antara terdakwadengan saksi Ir.

Jual bellantara MEHE dengan ARMIN LARUKI,S.Sos;1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanahNo.17/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 22 September 2008. Jual bellantara SUMANI dengan ARMIN LARUKI,S.Sos;1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanahNo.13/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 23 September 2008.

Jual bellantara MEHE dengan ARMIN LARUKI, S.Sos;1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanahNO.17/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 22 September 2008. Jual bellantara SUMANI dengan ARMIN LARUKI, S.Sos;1 (satu) rangkap surat pengalihan hak Penguasaan atas bidang tanahNO.13/SP.3.ABT/WDP/IX/2008 tertanggal 23 September 2008.

Berdasarkan hal itu perlu Pemohon Peninjauan Kembali tegaskanbahwa dana tunai sebesar Rp984,858,000,00 (sembilan ratus delapan puluhempat juta delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah) inilah yang dipakaioleh Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali) untuk membeli tanah milik atasnama SITI DAFIA, JUFRI SALAM als ACO, HERLIAN MEHE als MEHE,HAJJAH ANDI RUKIATI, JOHAN DADE, SUMANI, GANTO GARE dan M.NASIR, S.Sos dan hal ini sekaligus menepis anggapan bahwa uang yangdipakai oleh Pemohon Peninjauan Kembali

untuk melakukan pembelian atastanah milik dari Rukiyati, Aco, Mehe, dan Sumani tersebut sebagaimanadimaksud dalam pertimbangan hukum Judex Juris pada halaman 17 PutusanMahkamah Agung R.I.

Handry, makamenurut hukum Pemohon Peninjauan Kembali haruslah juga dibebaskan daridakwaan Kesatu tersebut karena salah satu unsurnya tidak terpenuhi;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali perlu tegaskan seluruh tanahtanah yang telah dibeli oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa dari SITDAFIA, JUFRI SALAM als ACO, HERLIAN MEHE als MEHE, HAJJAH ANDIRUKIATI, JOHAN DADE, SUMANI, GANTO GARE dan M.

Handry telah menjual tanah milik PemohonPeninjauan Kembali secara diamdiam yaitu tanah yang dibeli oleh Pemohondari Rukiyati, Aco, Mehe, dan Sumani, oleh karena itu Pemohon PeninjauanKembali telah melaporkan Sdr Ir.

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, La Mehe bin La ITasso dengan Pemohon II, Wa Sia binti La Ingke yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2004 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.

3. Membebankan kepada Pemohgon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0190/Pdt.P/2016/PA Kdi.Tangeal : 03 Nopember 2016 M.o i3 Safar 1438 H.PENGESAHAN NIKAHPemohon I: La Mehe bin TaasoPemohon II: Wa Sia binti La IngkePENETAPANNomor 0190/Pdt.P/2016/PA Kdi.py gpl atl psDEM!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :La Mehe bin La Taaso, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastadan atau Tukang bangunan, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Jalan Khairil Anwar Lrg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Mehe bin La Taaso) denganPemohon II (Wa Sia binti La Ingke) yang dilaksanakan pada tanggal 03032004 di wilayah Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Mehe bin La Taaso)dengan Pemohon Il (Wa Sia binti La Ingke) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 2004 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0190/Pdt.P/2016/PA Kadi.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 156.000.

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas sebab,Penggugat dalam dalilnya menyatakan bahwa tanah sengketa berasalhibah dari almarhum Ketut Rame kepada Komang Mehe dan Penggugat1, akan tetapi tidak dijelaskan kapan Ketut Rame maupun KomangMehe meninggal dunia;2.

Bahwa selain hal tersebut gugatan Penggugat juga salah obyek (error inobjecto), dengan alasan bahwa sebenarnya justru tanah pipil 73 persil31a, Klas I, seluas lebih kurang 0,690 Ha adalah milik orang tua Tergugat(Haji Sanusi) yang dibeli dari almarhum Komang Mehe, dan semestinyaTergugat beserta ahli warislah yang harus menggugat sebagian tanahpeninggalan almarhum orang tua Tergugat yang selama ini tetap dikuasaioleh para Penggugat akan tetapi oleh karena Tergugat tidak inginmencari soal sehingga

Bahwa sebagaimana dalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di atas bahwa orang tua PenggugatRekonvensi pada tahun 1960 telah membeli tanah sawahdari Komang Mehe yaitu pipil 73 persil 31a, luas lebihkurang 0,535 Ha (bukan 0,690 Ha) dihadapan saksisaksiWakil Kepala Kampung Pagesangan Selatan (Kt. Togog);Kepala Kampung Bebidas (H. Mustapa) dan PekasihSubak Bebidas (Lo' Sidik), akan tetapi surat jual belliantara orang tua Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi tersebut pada tahun 1981 hilang;.

Menyatakan sah pemberian/ penyerahan tanah seluas + 0,690 Ha(69 are) tercatat dalam pipil No.73 persil No.31a terletak di GubukBedidas, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, daripemilik Ni Ketut Rame kepada Wayan Karsa dan Komang Mehe,Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 1 PK/Pdt/2012seperti tertuang didalam surat keterangan tertanggal 19 Desember1959;3.

Bahwa Keputusan Mahkamah agung tersebut sama sekali tidakmenyinggung/ mempertimbangkan bukti bukti P2 yaitu. berupa SuratKeterangan yang dibuat pada tanggal 19 Desember 1959 yang berisipenyerahan tanah dari NI KETUT RAME (alm.) kepada WAYAN KARSA(Penggugat 1) dan KOMANG MEHE (alm.) dan saksi dari NENGAHSEMER (mantan Perbekel dari tahun 1955 sampai dengan 1961) yang padasaat itu menjabat sebagai perbekel Pagesangan yang tahu persispermasalahan di wilayah yang saksi pimpin, bahkan atas hal/ bukti dan

No. 189/Pdt.P/2016/PA.Kdi.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSaudara kandung bernama La Mehe, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama: Amrin dan Sarifudin dengan maskawin berupa Uang 15 boka atau senilai Rp. 360.000;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon Ilyang bernama La Mehe, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam yang bernama La Hewani dan saksisaksipernikahan yaitu Amrin dan Sarifuddin sedangkan maharnya yaitu 15Boka Muna senilai Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah). Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah gadis. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahHal. 3 dari 11 hal. Pen.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon Ilyang bernama La Mehe, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam yang bernama La Hewani dan saksisaksipernikahan yaitu Amrin dan Sarifuddin sedangkan maharnya yaitu 15Boka Muna senilai Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

No. 189/Pdt.P/2016/PA.Kdi.khususnya Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yaitu ada calon suami yaitu LaGepe bin La Usu (Pemohon 1), ada calon istri yaitu Wa Eka binti La Taaso(Pemohon Il), ada wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon II yang bernamaLa Mehe, dan ada 2 (dua) orang saksi yaitu Amrin dan Sarifuddin, serta ada ijabyang diwakilkan kepada Imam yaitu La Hewani dan ada qabul dari Pemohon ,sedangkan mahar pernikahan yaitu 15 Boka Muna senilai Rp 360.000,00 (tigaratus enam puluh ribu rupiah).Menimbang

Bahwa oleh karena perkara banding tersebut tidak kunjung adaputusan, kemudian atas inisiatif sendiri dilakukan pengecekan kePengadilan Negeri Kupang, oleh ahli waris tergugat, WILIAMSBIRE alias WEO RAKKE alias Ama Mehe Weo (ayah daripenggugat ) yang dilakukan secara lisan, dan kemudianmendapat penjelasan secara tertulis dengan surat yang padaintinya bahwa apabila tergugat menyatakan banding, makaputusan/perkara mentah kembali dan tanah kembali dalamkeadaan semula dan tidak boleh diserahkan kepada

Bahwa sejak saat itu tanah kembali berada dalam penguasaanahli waris dari Ama Wenyi Rakke, yakni ayah dari penggugat ,bapak besar dari Penggugat Il, Ill dan penggugat IV, yangbernama Williams Bire alias Weo Rakke alias Ama Mehe Weodan adikadiknya sebagai pemilik yang sah; sesuai dengan buktikepemilikan yang ada ; 9.

Hal mana dalam penetapan batasbatas, dengantegas dinyatakan bahwa sebelah Selatan berbatasan dengantanah milik Wiliams Bire alias Weo Rakke alias Ama Mehe Weo.Pernyataan ini secara hakikat penjual sendiri mengakui bahwasebelah Selatan itu adalah tanah milik dari para Penggugatsekarang sebagai ahli waris dari Wiliams Bire alias Weo Rakkealias Ama Mehe Weo. Hal ini sejalan dengan pernyataan dalamsurat jual beli ayah mereka dengan Kakek para penggugatsebelumnya.

Hal itujelas terlinat dari upaya dari ahli waris tergugat dalam hal iniWilliams Bire alias Weo Rakke alias Ama Mehe Weo, untukmenanyakan kepada Pihak Pengadilan Negeri Kupang,sebagaimana dalam butir 6 diatas. Jika apa yang dikatakan olehoknum Panitera adalah benar, bahwa para pihak telahdidamaikan oleh P. Ch. Djawa Raja Sabu, dan menarik kembaliupaya banding, maka tentunya sudah dijelaskan pada saatdilakukan konfirmasi tersebut.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Mehe bin La Taaso) denganPemohon II (Wa Sia binti La Ingke) yang dilaksanakan pada tanggal 03032004 di wilayah Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Mehe bin La Taaso)dengan Pemohon II (Wa Sia binti La Ingke) yang dilaksanakan padatanggal 03 03 2004 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemoho II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 176.000.

Wasonen: evahiyrian Ispuppse uiel me'silg 148 Sho ke peed M3we fe: wey ete IBQUDOAES Melby iO MST TBO ue (BYE asisb lego taqrranhed rcoriors bg ssi SIIB eheisiv7 ona Po ees emesdiuert ete ee wat de whtSUN Orns) 28180 NBM LOBO Sint of bi BL mehe reess ape aes e x 3 an eS wg Ne cee pe ge et a :NBs ab rigiecas : SeBM G6" froadith AP GAB gaan: wile:TomA inide =?

Padahal saksi korbanbersama anak buahnya yaitu saksi ASBAR dan saksi NASRI telah melakukanpengecekan di lapangan perihal pemilik tanah sesungguhnya yaitu milik saksi FaisalMangindan, saksi Idris, saksi Jufri als ACO, saksi Herlian Mehe, Hj. Andi Rukiatydan saksi Sumani. Terdakwa juga melakukan pemalsuan surat kuitansi pembayaran dari CV. WiraDwipa kepada pemilik tanah, pada tanggal 15 Desember 2011 sekitar pukul 09.00WITA, dalam bentuk 1 (satu) bundel kuitansi pembelian tanah oleh CV.

Wira Dwipa) besertaanak buahnya yaitu saksi Asbar dan saksi Nasri kepada para pemilik tanah yaitu saksiFaisal Mangindan, saksi Idris, saksi Jufri als ACO, saksi Herlian Mehe dan saksiSumani diperoleh selisih nominal uang yang di mark up (dinaikkan dari hargaaslinya) oleh Terdakwa dan ada beberapa pemilik tanah yang belum dilunasi olehTerdakwa padahal sudah ada kuitansi pembayaran lunasnya, sehingga pihak saksikorban dirugikan rupiah).Perbuatan Terdakwa ARMIN LARUKI, S.Sos, sebagaimana diatur dan

Bahkan surat pengalihan penguasaan tanah atas namaRukiyati, Aco, Mehe dan Sumani terbukti telah digunakan Terdakwa untukmendapat pembayaran sejumlah uang dari Ir. Handry dan menimbulkan kerugianbagi Ir. Handry.

dapet Gmabulkan cera verstek:Meranberg belwa perkara ry lermatuk dalam bidang perkawnan,mehe berdeterhen hetertiven Pass! BO ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tete 1O9O ya Pasa!

Medan Amples ,untuk pemohon jedikan enak engket pemohon suemi & istri den para pemohon akan memperlekukenenak tersebut sebag i anak kendung pemohon suami & istriden eken bertenggung jeweb ates anak2 tersebut;~ Dengen rese beser hari den bersyukur kepede Tuhen weYang Mehe Ese pemohon suemi &istri menerime anek tersebut dengen tujuen ager dengen mengembil/mencrima anek tersebut untuk memencing supeye pemohon suemi & istri dikurhiai anak dan pemohon suemi & istri aken bertenggung jeweb ates pengurusen

Bahwa pada Tanggal 06 Desember 2000 Pemohon dengan (mEHE telah melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Tanggal 06 Desember 2000;2.

insrsid14357659charrsid1 1750087 Bahwa rtlchfcs1 afOltrchfcsO insrsid4143207charrsid1 1750087 I Ketut Rame sudah meninggal rtlchfcs1af0 ItrchfcsO insrsid 1094840 1charrsid1 1750087 dunia, tetapi ketika hidupnya ia telahmenyerahkan tanah sawah sengketa rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid852765charrsid1 1750087 kepada I Wayan Kars rtlchfcs1 af0O ItrchfcsOinsrsid14357659charrsid1 1750087 a dan I rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid10948401charrsid1 1750087 Komang rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOinsrsid14357659charrsid1 1750087 Mehe

rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid5920857charrsid1 1750087 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcs1af0 ItrchfcsO insrsid5920857charrsid1 1750087 Bahwa rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid8339231 kemudian rtlchfcs1 af0O ltrchfcsO insrsid 10513728charrsid1 1750087 yang mengurus tanah tersebut adala rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid1851263charrsid1 1750087 h I Wayan Karsa dan rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid15889809charrsid1 1750087 Komang rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 1851263charrsid1 1750087 Mehe

nnn nnn n nena nee rtlchfcs1 afO ltrchfcsO binsrsid 14820299 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO binsrsid1851263charrsid1 1750087 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO binsrsid8339231 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsObinsrsid11213388charrsid1 1750087par listtextpardplainltrpar s25 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid16329858charrsid1 1750087 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid 1632985 8charrsid1 1750087 Bahwa rtlchfcs1 afOltrchfcsO insrsid10513728charrsid1 1750087 saya kenal dengan Komang Mehe