terhadap Terdakwa PabianusEloperedengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2dua)bulan dan menetapkan asa penahaanh yangdijalankan terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidanayang telah dijatuhkan dengan perintah supaya~ ilsatuBilah parang bergagang karet warna hitamdengan berukuran panjang 53 (lima puluhELge Ghp 2 SSDirampas untuk dimusnakan; 4, MembebaniTerdakwaPabiahus Elopre ufhtuk meembayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukanh

gugatanPenggugat akan tetapi akan perkara ini termasuk perkara khusus, makaPenggugat tetap dibebani beban pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh Surat Izin dari atasannya sebagaimana tersebut di dalam dudukperkaranya; Menimbang, bahwa surat izin atasan sebagaimana tersebut dalam Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 juncto Pasal 3 PeraturanPemerintah nomor 45 Tahun 1990 adalah merupakan tertib Administrasi bagiPegawai Negeri Sipil yang akan melakukanh

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanoa ijin Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang karena Dokter menyampaikan kepada Terdakwaagar melakukanh Cekup 3 (tiga) kali setiap 5 (lima) hari, danmengingat biaya transportasi yang cukup besar jika haruspulang pergi SamiJayapura, sehingga Terdakwa memutuskanuntuk tinggal di Jayapura, juga penyampaian dari beberapaanggota Kodim 1712/Sarmi yang manyatakan bahwa Terdakwatelah dilaporkan THTI oleh Kesatuan Kodim 1712/Sarmipadahal Terdakwa ijin

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang karena Dokter menyampaikan kepada Terdakwaagar melakukanh Cekup 3 (tiga) kali setiap 5 (lima) hari, danmengingat biaya transportasi yang cukup besar jika haruspulang pergi SamiJayapura, sehingga Terdakwa memutuskanuntuk tinggal di Jayapura, juga penyampaian dari beberapaanggota Kodim 1712/Sarmi yang manyatakan bahwa Terdakwatelah dilaporkan THTI oleh Kesatuan Kodim 1712/Sarmipadahal Terdakwa

yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, seluruhnya berupa fotokopi yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan karena merupakanakta autentik, maka menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende:nonoeon Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat laporan konselingmeskipun sifatnya sepihak karena Tergugat tidak ikut melakukanh

Menyatakan ew JIMIN BIN SUKIMO telah terbukti secara sah dan5kKebohongan melakukan persetubuhan dengannya yang meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanh orang tua,2. kan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana& jara selama 18 (delapan belas) tahun dan denda sebesar Rp.00.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendaserangkaialwR ntersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.

Menyatakan terdakwa CUCUNG WITANTRA ALS CUCUNG BinNGATEMAN terbukti bersalah melakukanh tindak pidana dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka, melangar pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan2.

luka berat, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul 14.30 WB,sewakiu saksi lpttu HARYADI bersama anggota yaitu Bripka TAUFIK(sudah meninggal dunia), saksi Brigadir PATRICK dan saksi BrigadirWIDAYAT (keempatnya anggota Poslek Senen) serta dibantu oleh 5(lima) orang Informen (cepu) yang bernama CIBE (meninggal dunia),RUDI, BERNAT, ARIF dan JUNA (daftar pencarian orang)melakukan pengembangan dalam perkara Narkoba dan melakukanH

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Truang Van Minh tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanh tindak pidana "mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) sebagaimana dalam dakwaan Aslternatif Penuntut Umum;
2. menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Truang Van Minh oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.100.000.000

1. Menyatakan Terdakwa SOESANTO putra dari WARDI SUBAGYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanh tindak pidana tanpa hak menerima narkotika golongan I yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram dalam dakwaan primer Penuntut Umum;-----------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOESANTO putra dari WARDI SUBAGYO, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7

Mlg.melaksanakan hutanghutangnya namun debitur tetap tidak melunasisehingga telah dilaksanakan pelelangan; Bahwa Tergugat Il telan melakukanh tahapantahapan sepertimemberikan surat peringatan ,ll dan Ill terhadap Penggugat namunPenggugat tidak pernah mengubris untuk melaksanakan kewajibanpelunasan hutangnya ; Bahwa Tergugat Ill menjadi peserta pelaksanaan lelang yang kemudianmenjadi pemenang lelang sudah sesuai dengan aturan yang berlakusebagaimana yang diisyaratkan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara

pidana, namun bukan merupakan hasil tindak pidana danmemiliki nilai ekonomis bagit Terdakwa, oleh karena itu perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa Aris Munandar alias Aris;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danadil maka sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan keadaankeadaan memberatkan dan meringankan dibawah ini:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa melakukanh

BUDI SANTOSO bin KAJEN (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanh tindak pidana " Turut serta melakukan dengan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman " sebagaimana dalam dakwaan ke-1 (kesatu) Penuntut Umum.

2.

masalah saya seorang, ini adalah masalahkita bersama sebagai umat dan gembala, sebab yang romo lakukan iniadalah untuk membela kami umat bukan untuk diri sendiri, sebab tidakmungkin gembala membiarkan dombanya hilang dan dimakan serigala.Dalam kebingunan seperti itu, katakata orang yang sederhana adalahsebuah jalan kekuatan;Saya juga pergi kepada petinggi saya, dalam pertemuan dan penjelasanmasalah ini saya diminta untuk berikrar demi Bunda Perawan yangkudus dan Imamat yang Agung, saya jangan lagi melakukanh

Yusuf tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukanH 24 Put. No. 282/PID.Sus/2018/PT.DKIpermufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan bukan tanaman beratnya melebih 5 gram ;.

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2010, Para Penggugat kembali melakukanH. HARTANTO, SE.MMA(almarhum), ke alamat PT Sang Hyang Sri, sebagai berikut :pengiriman pupuk cair sesuai pesanan Dr.

GDS) pernah 2 (dua) kali melakukanH i. :pengapalan kayu akasia mangium ;ti : ,:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat1 bernamat 'iKristanto (Pengawas Lapangan/Pengawas Perbaikan Jalan di PT. Sarana BajaPerkasa), bahwa selama saksi bekerja di PT. Sarana Baja Perkasa, kayu yangtpernah dikirim/dikapalkan oleh PT.

BatuLenger Unit Panturadg USER ID Teller7352351 Halaman 10 dari 74halaman .Putusan No. 4/PID.SUSTPK/2018/PT.SBY Nama Tanggal Pengemba Keterangan PENJELASAN &Nasabah penarikan Penarikan lian MODUS OPERANDI3/2/2016 SA Cash Pengambilan secara12:29 30,000,000 Withdrawal tunai di Teras BatuLenger Unit Panturadg USER ID Teller735235130/03/16 SA Cash Pengembalian secara10:14:34 100,000,000 DepNoBook tunai setoran tanpaButab di Teras BatuLenger Unit Panturadg USER ID Teller7352351MUNAJJA 15/05/16 ATM FO melakukanH

Bahwa atas seluruh gugatan rekonpensi Tergugat II/Penggugat rekonpensi kamimenolaknya karena amat sangat tidak masuk akal apabila Tergugat III/PenggugatRekonpensi menuntut sebagaimana terurai dalam gugatan rekonpensinya angka 5,6 dan 7 ( lima, enam dan tujuh ) karena meskipun Tergugat III konpensi telahmenyatakan merupakan pemenang lelang tetapi Tergugat III konpensi belumpernah sama sekali melakukanh upaya hukum pengosongan atau eksekusi atasoyek sengketa, maka dengan demikian amatlah berlebihan

penggugat/Tergugat Rekonpensi menolak seluruh dalil dalil gugatanrekonpensi Tergugat III/Penggugat rekonpensi.Bahwa atas seluruh gugatan rekonpensi Tergugat III/Penggugat rekonpensi kamimenolaknya karena amat sangat tidak masuk akal apabila Tergugat III/PenggugatRekonpensi menuntut sebagaimana terurai dalam gugatan rekonpensinya angka 5,6 dan 7 ( lima, enam dan tujuh ) karena meskipun Tergugat III konpensi telahmenyatakan merupakan pemenang lelang tetapi Tergugat III konpensi belumpernah sama sekali melakukanh