Bahwa Penggugat telah menANAK KANDUNG Ih dengan Tergugat padatanggal 26 April 1982, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta NANAKKANDUNG Ih Nomor 24/24/IIV/1982 tanggal 26 April 1982 dengan statusPenggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

Bahwa setelah menANAK KANDUNG Ih tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 26tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama Penggugat danTergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)telah mempunyai anak bernama : 1),ANAK KANDUNG , umur 24 tahun,2).ANAK KANDUNG II, umur 17 tahun;3. Bahwa sejak 1,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberANAK KANDUNG In keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menANAK KANDUNG Ih tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 26 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat, telah mempunyai anak bernama : 1)

.ANAKKANDUNG I, umur 24 tahun, 2).ANAK KANDUNG II, umur 17 tahun;Bahwa sejak 1,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat diketahui telah menANAK KANDUNG Ih lagidengan wanita lain;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun setengah dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa dari pihak

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberANAK KANDUNG In keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menANAK KANDUNG Ih tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 26 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat, telah mempunyai anak bernama :

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karpet permadani warna merah, 1 (satu) buah alat kukus/alat menanak nasi, 1 (satu) buah panci presto merk kirin dan 1 (satu) buah panci kaca, dikembalikan kepada saksi korban Nugraha Subagja ;6. Membebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.l.000,- (Seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :01 (satu) buah karpet permadani wama merah, 01 (satu) buah alat kukus/alat menanak nasi, 01 (Satu) buah panci presto merk Kirin dan O1 (satu)buah panci kaca.Kembali pada saksi korban Nugraha Subagja4. Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.!.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dasar dakwaanReg Perk No.

terdakwa denganberbekal sebuah paku besi ukuran 12 menuju ke rumah saksi korban NugrahaSubagja, lalu terdakwa menuju ke arah belakang rumah saksi korban dan mulaimeneongkel jendela kamar belakang dengan menggunakan paku besi ukuran 12hingga jendela rusak dan terbuka , setelah itu terdakwa masuk ke dalam rumahSaksi korban Nugraha Subagja dan dengan mudahnya terdakwa mulaimengambil barangbarang berupa 01 (satu) buah karpet yang berada di kamardepan, 01 (satu) buah panei presto, 01 (satu) buah alat menanak

Kosasih.bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2013 saksi korbanNugraha Subagja akhimya mengetahui apabila yang pelaku yang telahmengambil barang barang berupa 01 (satu) buah karpet permadaniwama merah, 01 (satu) buah alat kukus/alat menanak nasi, 01 (Satu)buah panci presto merk Kirin dan O01 (satu) buah panci kaca adalahterdakwa, setelah adanya informasi dari masyarakat yang melihatterdakwa sedang mernbawa barangbarang O1 (satu) buah karpetpermadani wama merah, 01 '(satu) buah alat kukus

/alat menanak nasi,01 (satu) buah panci presto merk Kirin dan 01 (satu) buah panci kaca,hingga akhirnya terdakwa Mumu Najrnudin alias Yadi bin Mar'idditangkap dan diserabkan kepada pihak Kepolisian.bahwa benar perbuatan terdakwa Mumu Najrnudin alias Yadi bin Mar'idmengakibatkan saksi korban Nugraha Subagja rnengalarni kerugiansebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)bahwa benar barang bukti berupa O1 (satu) buah karpet permadaniwama merah, 01 (satu) buah alat kukus/alat rnenanak nasi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karpet permadaniwarna merah, 1(satu) buah alat kukus/alat menanak nasi, 1 (Satu) buah panci prestomerk kirin dan 1(satu) buah panci kaca, dikembalikan kepada saksi korban NugrahaSubagja ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : o 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau;o 1 (satu) buah magic com (tempat menanak nasi), warna puth, merek maspion;o 1 (satu) buah canting terbuat dari alumunium;Dikembalikan kepada saksi SAMUJI;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tigaribu rupiah

Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SALIM bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana yang telah didakwakan yaitu melanggar Pasal 363 (1) ke 3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALIM dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau;e 1 (satu) buah magic com (tempat menanak

Saksi SYAIFUL BAHRI;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi yangdikelola saksi SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren Barokatul Hasan DesaTemenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;e Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak nasi), warna puth, merek maspion dan (satu)buah canting terbuat dari alumunium semuanya milik saksi;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa

Saksi MUHAMMAD HAIRULLAH;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko milik saksiKyai SYAIFUL BAHRI yang dikelola SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren BarokatulHasan Desa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;Bahwa barang yang diambil adalah (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak nasi), warna puth, merek maspion dan (satu)buah canting terbuat dari alumunium semuanya milik saksi Kyai SYAIFUL

barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi KHAIRUL ANAM;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi KyaiSYAIFUL BAHRI yang dikelola saksi SAMUJI di lingkungan Pondok Pesantren BarokatulHasan Desa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak

kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi SAMUJI;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juni 2013, sekira pukul 04.00 wib di toko saksi KyaiSYAIFUL BAHRI yang dikelola saksi di lingkungan Pondok Pesantren Barokatul HasanDesa Temenggungan Kec.Krejengan Kab.Probolinggo kemasukan pencuri;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg warna hijau,1 (satu) buah magic com (tempat menanak

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2014 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan adikPemohon hendak makan namun dimeja makan tidak ada makanan,kemudian Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk menanak nasinamun Termohon menolak dengan alasan capek, oleh karena Pemohonmerasa kasian kepada adik Pemohon lalu Pemohon berusaha kembalimenyuruh Termohon akan tetapi Termohon malah marah marah kepadaPemohon

kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 17 haridalam keadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 6 bulan,disebabkan karena adik Pemohon mau makan di rumah Pemohon,namun ternyata tidak ada nasi, kemudian Pemohon menyuruhTermohon untuk menanak

saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 17 haridalam keadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 6 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan adikPemohon mau makan di rumah Pemohon, namun ternyata tidak adanasi, Kemudian Pemohon menyuruh Termohon untuk menanak

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah adik Pemohonmau makan di rumah Pemohon, namun ternyata tidak ada nasi, kemudianPemohon menyuruh Termohon untuk menanak

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanadik Pemohon mau makan di rumah Pemohon, namun ternyata tidak adanasi, kemudian Pemohon menyuruh Termohon untuk menanak nasi, namunTermohon tidak mau dengan alasan capek, akan tetapi Pemohon memaksamenyuruh Termohon dan Termohon tidak mau, lalu terjadi pertengkaran danTermohon pulang ke rumah orangtua

di rumah Termohon sudah mempunyaianak satu orang , umur 12 tahun (sekarang ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sebagai suami tidak ada benamya, selalu salahdihadapan Termohon, misalnya: Pemohon tidur agak sore karena kepayahan kerja,Termohon marahmarah, Pemohon harus bangnun pagi dan menanak

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon sudah mempunyai anak satu orang , umur 12 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni 2012 hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon sebagaisuami tidak ada benarnya, selalu salah dihadapan Termohon, misalnya: Pemohontidur agak sore karena kepayahan kerja, Termohon marahmarah, Pemohon harusbangnun pagi dan menanak

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai anak satuorang ,umur12tahun; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuni 2012 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPemohon sebagai suami tidak ada benarnya, selalu salah dihadapan Termohon,misalnya: Pemohon tidur agak sore karena kepayahan kerja, Termohon marahmarah, Pemohon harus bangnun pagi dan menanak

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonsebagai suami tidak ada benarnya, selalu salah dihadapan Termohon, misalnya:Pemohon tidur agak sore karena kepayahan kerja, Termohon marahmarah, Pemohonharus bangnun pagi dan menanak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejak awal pernikahanTermohon tidak pernah melaksanakan apa yang menjadi kewajiban sebagai seorang istriterhadap suami, dimana Termohon tidak pernah menyajikan/ menyiapkan makanan untukPemohon, sehingga yang seringkali menanak nasi dan menyiapkan makanan adalah orangtua Pemohon sendiri ;5.

kurang lebih 1 bulan, kemudian pindah dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena sejak awalpernikahan Termohon tidak pernah melaksanakan apa yang menjadi kewajiban sebagaiseorang istri terhadap suami, dimana Termohon tidak pernah menyajikan/ menyiapkanmakanan untuk Pemohon, sehingga yang seringkali menanak

kurang lebih 1 bulan, kemudian pindah dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena sejak awalpernikahan Termohon tidak pernah melaksanakan apa yang menjadi kewajiban sebagaiseorang istri terhadap suami, dimana Termohon tidak pernah menyajikan/ menyiapkanmakanan untuk Pemohon, sehingga yang seringkali menanak

Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena sejak awal pernikahan Termohon tidak pernahmelaksanakan apa yang menjadi kewajiban sebagai seorang istri terhadap suami, dimanaTermohon tidak pernah menyajikan/ menyiapkan makanan untuk Pemohon, sehingga yangseringkali menanak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan sejak awal pernikahan Termohon tidak pernahmelaksanakan apa yang menjadi kewajiban sebagai seorang istri terhadap suami, dimanaTermohon tidak pernah menyajikan/ menyiapkan makanan untuk Pemohon, sehingga yangseringkali menanak nasi dan menyiapkan makanan adalah orang tua Pemohon sendiri;3.

Bahwa Pemohon telah menAnak Keduah dengan perempuan bernama Istripada tanggal O02 Februari 1994 di Kecamatan Lembang dinAnakKeduahkan oleh imam setempat dan yang menjadi wali adalah AyahKandung dan disaksAnak Keduan oleh Saksi NAnak Keduah dan SaksiNAnak Keduah dengan mas kawin uang sebesar RM. 100, (seratus RinggitMalasia)2. Bahwa pada waktu menAnak Keduah, Pemohon berstatus Jejaka danperempuan bernama Istri berstatus Perawan3.

Bahwa setelah menAnak Keduah, Pemohon bersama Istri tinggal bersamadi rumah di Kalosi dan dAnak Keduaruniai tiga orang anak bernama :1. Anak Pertama2. Anak Kedua3. Anak Ketiga6. Bahwa selama pernAnak Keduahan Pemohon dengan Istri tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarangPemohon dan Istri tidak pernah cerai.7.

Pemohon telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi yang memberAnak Keduan keterangannya secara langsung dibawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, maka Hakim Tunggal berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon, HakimTunggal menilai bahwa Pemohon telah menAnak Keduah dengan lstri denganwali nAnak Keduah yang berhak dan disaksAnak Keduan oleh dua

Termohon tidak mau bertegur sapa dengan Pemohon,masalahnya berawal saat Termohon menanak nasi anakPemohon dan Termohon rewel sedangkan saat ituPemohon tidur dan tidak mau dibangunkan karenakecapekan, sehingga atas sikap dan perbuatanTermohon tersebut Pemohon menjadi tersinggung4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau bertegur sapa,sebab saat Termohon menanak

Termohon tidak mau bertegur sapa dengan Pemohon,masalahnya berawal saat Termohon menanak nasi anakPemohon dan Termohon rewel sedangkan saat itu Pemohontidur dan tidak mau dibangunkan karena kecapekan,sehingga atas sikap dan perbuatan Termohon tersebutPemohon menjadi tersinggung;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian = yangsempurna dan

menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau bertegur sapa, sebab saat Termohon menanak nasianak Pemohon dan Termohon' rewel, sehingga Termohonmenyuruh Pemohon untuk menggendong, namun Pemohon

benar Termohon adalah isteri sah Pemohon ; Bahwa benar setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohon selama tahun 7bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, umur 5 bulan ; Bahwa benar Termohon dengan Pemohon telah berpisah rumah selama 2 bulan ; Bahwa benar akhirakhir ini dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonserimg terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudah pisah rumah selama 3 Bahwa benar penyebab pertengkaran adalah karena masalah menanak

nasi, namunkejadian yang sebenarnya yaitu ketika selesai sholat shubuh, Termohon menyusuianak, lantas Ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon karena Termohon tidaksegera menanak nasi, dan tibatiba Pemohon mengambil sandalnya dan dipukulkankepada Termohon sambil mengusir Termohon ; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon karena Termohon masih mencintaiPemohon dan kasihan kepada anak Pemohon dan Termohon apabila terjadi perceraianantara Pemohon dengan Termohon 5Menimbang, bahwa selanjutnya atas

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah dikaruniai 1 orange Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun 3 bulan yang lalu diantara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga keduanya telah berpisah tempate Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran dan ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon disuruh menanak

nnn nnn nnn cnn necesBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah dikaruniai 1 orangBahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun 3 bulan yang lalu diantara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga keduanya telah berpisah tempatBahwa penyebab pertengkaran dan ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah menanak

nasi karena waktu itu selesai sholat shubuh Termohon masihmenyusui anak, lantas Ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon karena Termohontidak segera menanak nasi, dan tibatiba Pemohon mengambil sandalnya dan dipukulkankepada Termohon sambil mengusir Termohon.

diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa ENDANG SUSANDAR Bin UDIN sudah mempunyainiat untuk melakukan pencurian dirumah saksi korban Oman Bin Karmasaid dan mengambillangseng (tempat menanak

Bahwa kemudian saksi menghubungi warga, dan setelah datang warga lalu Terdakwadibawa keluar dari dalam kamar mandi, dan Terdakwa mengakui masuk ke dalamkamar mandi dengan maksud untuk mengambil tempat menanak nasi (langseng)yang terbuat dari Tembaga yang berada di dapur yang berdekatan dengan kamarmandi saksi.e Bahwa kamar mandi saksi berdekatan dengan dapur saksi yang berada di dalamlingkungan rumah saksi, dimana saksi banyak menyimpan barangbarang milik saksidi dapur tersebut..

Fakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa menjelaskan bahwaTerdakwa ENDANG SUSANDAR Bin UDIN telah berusaha untuk mengambil langseng(tempat menanak nasi) yang terbuat dari tembaga yang berada di dalam dapur dilingkungan rumah saksi korban ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Faktayang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa mengetahui langseng (tempat menanak nasi)yang terbuat dari tembaga adalah milik orang lain yaitu milik saksi korban OMAN BinKARMASAID atau setidaktidaknya Terdakwa mengetahui kalau barangbarang yangakan Terdakwa ambil tersebut adalah bukan milik Terdakwa;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Fakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa menjelaskan bahwa maksud Terdakwa mengambil langseng(tempat menanak nasi) yang terbuat dari tembaga adalah untuk Terdakwa miliki yangnantinya akan Terdakwa jual dan uangnya unatuk jajan Terdakwa seharihari, dimanadalam mengambil langseng tersebut adalah tanpa ijin saksi korban ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad, 5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus' terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat saat itu disuruh menggendong anak Penggugatdan Tergugat sebab Penggugat hendak menanak nasisedangkan Tergugat tidak mau dengan alasan maumencari rumput;4.

Penggugat;PAGE 12 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Orang tuaPenggugat hingga Februari 2011; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat lebih memilih mencarirumput daripada menggendong anaknya sedangkan saat ituPenggugat hendak menanak

atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat saat itudisuruh menggendong anak Penggugat dan Tergugat sebabPenggugat hendak menanak

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa=antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;PAGE 12Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 1 tahun 7 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak mau disuruh menggendong= anaksedangkan saat itu Penggugat hendak menanak

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat, kemudian mereka tidak rukun dan bertengkar bahkan pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan serta Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri karena Penggugat diajak pergi olehTergugat tidak mau sebab pada saat itu Penggugat sedang menanak

Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat, kemudian mereka tidak rukun dan bertengkar karena Penggugat diajak pergi oleh Tergugat tidakmau sebab pada saat itu Penggugat sedang menanak

Pemohon selama 3 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 1,5 tahun;Hlm.1 dari 9 hal.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumembantah dan melawan jika Pemohon menasehati Termohon agar dapat menjadiistri yang baik, sewaktu Pemohon meminta agar Termohon menanak

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu membantahdan melawan jika Pemohon menasehati Termohon agar dapat menjadi istri yangbaik, sewaktu Pemohon memeinta agar Termohon menanak nasi, Termohontidak bersedia, selain itu Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu membantah dan melawanjika Pemohon menasehati Termohon agar dapat menjadi istri yang baik, sewaktuPemohon memeinta agar Termohon menanak nasi, Termohon tidak bersedia,selain itu Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpapamit Pemohon;d.

mediasi,namun mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu membantah dan melawan jika Pemohon menasehati Termohon agardapat menjadi istri yang baik, sewaktu Pemohon memeinta agar Termohon menanak

Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat, danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu membantah dan melawan jika Pemohon menasehati Termohon agardapat menjadi istri yang baik, sewaktu Pemohon memeinta agar Termohon menanak

Dan ketika disuruh menanak nasi termohon langsung keluar ke rumah tetangga dansetelah termohon pulang dari rumah tetangga termohon langsung mengunci kamar denganmemegang silet dan termohon mencoba untuk bunuh diri namun perbuatan tersebut di ketahuipemohon. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan diantar pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu

Dan ketika disuruh menanak nasi termohon langsung keluar ke rumah tetangga dansetelah termohon pulang dari rumah tetangga termohon langsung mengunci kamar denganmemegang silet dan termohon mencoba untuk bunuh diri namun perbuatan tersebut di ketahuipemohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon

Dan ketika disuruh menanak nasitermohon langsung keluar ke rumah tetangga dan setelah termohon pulang dari rumah tetanggatermohon langsung mengunci kamar dengan memegang silet dan termohon mencoba untukbunuh diri namun perbuatan tersebut di ketahui pemohon., dengan demikian dalil permohonanpemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bungus Teluk Kabung kotaPadang sedang duduk disebuah rumah penduduk didekattempat penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa saksi melihat beberapa orang petugas Kepolisianmendatangi rumah terdakwa dan masuk kedalam rumah,tidak berapa lama saksi melihat petugas kepolisianmembawa terdakwa dan barang bukti berupa bungkusankantong plastik hitam berisi daun ganja kering dan sebuahtempat menanak nasi.Bahwa saksi masih mengenali terdakwa dan barang buktiberupa 6 (Enam) paket kecil Rp. 20.000, (Dua Puluh RibuRupiah

daun ganja kering seberat 645,3 gr, 1(Satu) buah kantong plastik putih yang sudah disegel berisikan daun ganjakering seberat 19,8 gr, 1 (Satu) buah kantong plastik putih yang sudah disegelberisikan daun ganja kering seberat 1 gr, 1 (Satu) buah kantong plastik putihyang sudah disegel berisikan pembungkus paket kecil sebanyak 7 lembar, satubuah gunting kecil, 2 kotak anak klip, 7 lembar kertas pembungkus nasi yangsudah dipotongpotong, 1 (Satu) buah tas jinjing warnaa biru merk XL dan 1buah tempat menanak

Bungus Teluk Kabung kotaPadang sedang duduk disebuah rumah penduduk didekattempat penangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa saksi melihat beberapa orang petugas Kepolisianmendatangi rumah terdakwa dan masuk kedalam rumah,tidak berapa lama saksi melihat petugas kepolisianmembawa terdakwa dan barang bukti berupa bungkusankantong plastik hitam berisi daun ganja kering dan sebuahtempat menanak nasi.e Bahwa saksi masih mengenali terdakwa dan barang buktiberupa 6 (Enam) paket kecil Rp. 20.000, (Dua Puluh RibuRupiah

berisikan daun ganja kering seberat 645,3 gr, 1(Satu) buah kantong plastik putih yang sudah disegel berisikan daun ganjakering seberat 19,8 gr, 1 (Satu) buah kantong plastik putih yang sudah disegelberisikan daun ganja kering seberat 1 gr, 1 (Satu) buah kantong plastik putihyang sudah disegel berisikan pembungkus paket kecil sebanyak 7 lembar, satubuah gunting kecil, 2 kotak anak klip, 7 lembar kertas pembungkus nasi yangsudah dipotongpotong, (Satu) buah tas jinjing warnaa biru merk XL dan 1buah tempat menanak

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar yang berawalketika teman kuliah Pemohon main ke rumah orang tua Pemohonakan tetapi Termohon tidak nyaman dengan kedatangan temanPemohon meskipun sudah dijelaskan dan dinasehati akan tetapiTermohon marahmarah, akan tetapi Pemohon mencoba bersabardemi keutuhan rumah tangga bersama, puncaknya pada bulan mei2018 ketika orang tua Pemohon menyuruh menanak

PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar yang berawal ketika teman kuliah Pemohon main ke rumahorang tua Pemohon akan tetapi Termohon tidak nyaman dengan kedatanganteman Pemohon meskipun sudah dijelaskan dan dinasehati akan tetapiTermohon marahmarah, akan tetapi Pemohon mencoba bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama, puncaknya pada bulan mei 2018 ketikaorang tua Pemohon menyuruh menanak

No : 1031/Pdt.G/2018/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar yang berawal ketika teman kulian Pemohonmain ke rumah orang tua Pemohon akan tetapi Termohon tidak nyamandengan kedatangan teman Pemohon meskipun sudah dijelaskan dandinasehati akan tetapi Termohon marahmarah, akan tetapi Pemohonmencoba bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama, puncaknya padabulan mei 2018 ketika orang tua Pemohon menyuruh menanak nasi danTermohon merasa dijadikan

Bahwa Tergugat telah datang kerumah Penggugat untuk memberikan uang nafkahpada hari sabtu, tetapi Penggugat tidak menemui Tergugat sehingga uang nafkahdiberikan kepada anaknya untuk disampaikan kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban secara lisan tersebut, Penggugat mengajukan bantahansebagai berikut:Bahwa benar Penggugat pergi selama 2 (dua) hari tinggal dirumah tetangganyayang bernama Buk Sujono;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah yangsepele yaitu karena pada saat mau menanak

bilang agarmenggunakan Magic Jar juga dan ketika Tergugat datang dari undangan membawanasi kotak kemudian nasinya dimakan dan kuenya diberikan pada Penggugatsehingga Penggugat marah;Bahwa setelah Penggugat mengajukan bantahan kemudian Tergugatmengajukan jawaban atas bantahan Penggugat sebagai berikut;Bahwa Tergugat sudah pernah mendatangi Penggugat dan minta maaf kepadaorang tua tetapi tidak di hiraukan;Bahwa Tergugat membantah maksudnya bukannya untuk saingan dengan orang tuatetapi biar cepat menanak

ANAK II umur 9 tahun;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan menurut cerita dari adik bahwamereka bertengkar masalah menanak nasi pakai Magic Jar dan nasi berkatandari acara mantenan sehingga bertengkar dan adik saya tidak mau lagi padasuaminya;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus

ANAK IJ umur 9 tahun;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan menurut cerita darimbak bahwa mereka bertengkar karena masalah menanak nasi menggunakan MagicJar agar tidak kalah sama orang tuanya dan karena nasi berkatan dari acaramantenan orang tuanya mbak tidak diberi sehingga bertengkar;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Pemohon menyuruhTermohon untuk menanak nasi Karena orang tua Pemohon sedangsakit namun Termohon

(2) orang saksi masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Pemohon menyuruhTermohon untuk menanak

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Pemohonmenyuruh Termohon untuk menanak nasi karena orang tua Pemohonsedang sakit namun Termohon tidak menghiraukan malah Termohon pulangkerumah orang tua Termohon dan saat dijemput oleh Pemohon malahTermohon marahmarah serta mengusir Pemohon ;4.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak Semula rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun 2 tahunterakhir sering terjadi pertikaian dan pertengkaransampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, sehingga Termohon sering kalimeninggalkan kewajibannya sebagai ibu rumah tanggadalam masalah kebutuhan biologis menanak nasi

dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 8 tahun, kini anaktersebut ikut bersama neneknya/ ibu Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohonmendalilkan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon' sering keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, sehingga Termohon sering kalimeninggalkan kewajibannya sebagai ibu) rumah tanggadalam masalah kebutuhan biologis menanak

dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengandalil dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, 5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, sehingga Termohon sering kalimeninggalkan kewajibannya sebagai ibu) rumah tanggadalam masalah kebutuhan biologis menanak

karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pada Pemohon, sehingga Termohonsering kali meninggalkan kewajibannya sebagai ibu rumah11tangga dalam masalah kebutuhan biologis menanak

Termohon tidak memperdulikan lagi terhadap hakhakPemohon sebagai seorang suami sejak Termohonmempunyai HP; Termohon biasanya membantu Pemohonmencari rumput namun setelah mempunyai HP Termohonseenaknya sendiri; Termohon tidak mencuci piringpadahal perlengkapan sudah ada sehingga Pemohon saatmau makan tidak mendapatkan piring yang bersih;terakhir tidak mau menanak nasi sehingga Pemohonmemakan nasi yang sudah basi4.

Termohon tidak memperdulikan lagi terhadap hakhakPemohon sebagai seorang suami sejak Termohon mempunyaiHP; Termohon biasanya membantu Pemohon mencari rumputnamun setelah mempunyai HP Termohon seenaknyasendiri; Termohon tidak mencuci piring padahalperlengkapan sudah ada sehingga Pemohon saat mau makantidak mendapatkan piring yang bersih; terakhir tidakmau menanak nasi sehingga Pemohon memakan nasi yangsudah basi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti