surat bukti aslinya ternyata buktibukti Surat tersebut samadan cocok dengan surat bukti aslinya dan keseluruhan buktibukti surat tersebuttelah dibubuhi bea meterai oleh petugas yang berwenang sehingga buktibuktiSurat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara permohonan aquo;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pw.Rasim dan Mendianto

MENDIANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pesawahan RT 001 / RW006, Kelurahan/Desa : Pesawahan, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas; Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri bernamaSuhardi dan Martini; Bahwa Pemohon lahir di Cilacap, tanggal 31 Desember 1960; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Sainem di KUA Kec. Rawalo, Kab.

Menimbang, bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Pemohon adalah untuk ketertiban dalam administrasi dalampembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, maka Pemohon berkehendakmerubah nama Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon dari Kristiyanto menjadidirubah menjadi Untung Budiyanto Kristiyanto;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa suratsurat bertanda P1 s/d P7 dan Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama : Rasim dan Mendianto

penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Desember 2013 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya e Bahwa penyebab tergugat pulang kerumah oang tuanya karena Tergugat sakit stress/gangguan jiwa dan sekarang Tergugat sedang berobat di Purworejo dan saksi penahmenengok TergugatSAKSI TT : Nama MENDIANTO

gat; Menimbang, bahwa gugatan pokok perceraian ,maka sesuai ketentuan pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan daripihak Tergugat atau wali pengampunya , didukung dengan keterangan dua orang saksiyaitu WAHIDIN YAHYA bin SUTARBUN dan MENDIANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Irawan bin Sunaryo) kepada Penggugat (Yuni Rafika Sari binti Mendianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah