Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mahendra mayhendra meihendra mehendra marhendra maihendra menhendra meyzendra
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 210/Pid.Sus/2019/PN Tlk
Tanggal 29 Januari 2020 —
Terdakwa:
RIZAL MEYHENDRA Alias HENDRA Bin AMIR HAYAT
25 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RIZAL MEYHENDRA Als HENDRA Bin AMIR HAYAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa

    Terdakwa:
    RIZAL MEYHENDRA Alias HENDRA Bin AMIR HAYAT
    Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengansubjek hukum Penyalah Guna adalah setiap orang yang telahdiajukan kepersidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum, dalamperkara ini adalah Rizal Meyhendra Als Hendra Bin Amir Hayat karenadidakwa telah melakukan tindak pidana menggunakan narkotika tanpahak atau melawan hukum dan oleh karenanya dituntut untukmempertanggungjawabkan menurut
    Menyatakan Terdakwa RIZAL MEYHENDRA Als HENDRA Bin AMIRHAYAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/PDT.P/2015/PN Trk
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon:
MEY HENDRA GUNAWAN
52 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan terbaca didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 tertanggal 10 Juni 1985, Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 tertanggal 19 Nopember 2012 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503120906850004 tertanggal 10 Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat MEY HENDRA GUNAWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca serta tercatat MEYHENDRA GUNAWAN
      /li>
    3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 tertanggal 10 Juni 1985, Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 tertanggal 19 Nopember 2012 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503120906850004 tertanggal 10 Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat MEY HENDRA GUNAWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca serta tercatat MEYHENDRA
      4. Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2015/PN Trkdalam ljazan tersebut tercantum nama MEYHENDRA GUNAWAN,kemudian atas saran beberapa orang nama Pemohon diganti agar tidakterjadi kesimpang siuran antara ljazah, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk ; Bahwa sejak saat itu nama Pemohon telah berubah menjadi MEYHENDRAGUNAWAN dan selanjutnya Pemohon dalam lingkungan keluarga, maupundalam lingkungan masyarakat kenal dengan sebutan nama MEYHENDRAGUNAWAN 22 22 none ener nn nn nnn nnn nnn cence Bahwa
      Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2015/PN Trk10 Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca MEY HENDRAGUNAWAN diubah menjadi tertulis dan teroaca MEYHENDRA GUNAWANsesuai dengan ijazah ; 3.
      Memerintahkan Kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 Tertanggal 10 Juni1985, Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 Tertanggal 19 Nopember2012 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3503120906850004 Tertanggal 10Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca MEY HENDRAGUNAWAN diubah menjadi tertulis dan teroaca MEYHENDRA GUNAWANsesuai dengan ijazah ; 4.
      Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor : DN05 Mk 0379261tertanggal 14 Juni 2004 atas nama MEYHENDRA GUNAWAN yangdikeluarkan oleh SMK Karya Dharma 1 Trenggalek, yang selanjutnya buktifoto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tersebut diberi tanda P4 ; 5.
      Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan terbacadidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 tertanggal 10 Juni 1985,Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 tertanggal 19 Nopember 2012dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503120906850004 tertanggal 10Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat MEYHENDRA GUNAWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca serta tercatatMEYHENDRA GUNAWAN 77 202 o orn nnn3.
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/PDT.P/2015/PN Trk
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon:
MEY HENDRA GUNAWAN
26 — 21
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan terbaca didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 tertanggal 10 Juni 1985, Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 tertanggal 19 Nopember 2012 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503120906850004 tertanggal 10 Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat MEY HENDRA GUNAWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca serta tercatat MEYHENDRA GUNAWAN
      /li>
    3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 582/1985 tertanggal 10 Juni 1985, Kartu Keluarga Nomor: 3503120103052234 tertanggal 19 Nopember 2012 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503120906850004 tertanggal 10 Nopember 2012 yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat MEY HENDRA GUNAWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca serta tercatat MEYHENDRA
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
1.MEYHENDRA PA
2.KUSNO UTOMO
3.SUROTO
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
39 — 8
  • Pemohon:
    1.MEYHENDRA PA
    2.KUSNO UTOMO
    3.SUROTO
    Termohon:
    1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara
    2.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 697/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Baron Sidik S.SH
2.Randy Tumpal Pardede, SH.MH
Terdakwa:
1.Mey Hendra Perangin Angin
2.Kusno Utomo
3.Suroto
225 — 50
  • letusan tembakan saksi ada dengar sebanyak 3 (tiga) kalidan pada saat saksi mengalami lukaluka tersebut saksi terkena letusan tembakan yang ke 3 (tiga); Bahwa benar saksi menerangkan massa tidak lewat dari jembatan malahdari pihak masyarakat mengalami serangan; Bahwa pada saat sesudah maghrib ada lempar melempar dan terdengarletusan, dan saksi pun terkena tembakan; Bahwa benar akibat tembakan tersebut di bagian punggung saksi adaberdarah karena terkena tembakan dan saksi ditolong oleh Terdakwa MeyHendra
    pada saatitu Terdakwa hanya ingin menjemput kakak terdakwa yang berada di lokasi kejadian tersebut;Bahwa kemudian sebelum sampai ke kantor desa, kelompok massatersebut dihadang oleh keluarga dan anggota Seri Ukur Ginting danterjadilah aksi saling lempar batu;Bahwa saat itu juga Terdakwa ada ikut melempar sebanyak 2 (dua) kalipada kejadian tersebut namun menurut terdakwa tidak ada mengenalrumah ataupun mobil milik keluarga Seri Ukur Ginting;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang bersama Terdakwa MeyHendra
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 31 Agustus 2016 — - RAMSES SIREGAR, SPd, M.Kes
68 — 19
  • Rp.5.469.602, setelah dipotong pajak.Bahwa saksi Meyhendra Saragih dan saksi David Ginting masingmasingselaku pengawas tidak pernah mendapatkan RAB, shop drawing serta tidakpernah membuat laporan tertulis kepada SUSILA, SKM selaku PPK, kemudianSUSILA, SKM selaku PPK malah membuat persetujuan pembayaran pekerjaansesuai dengan yang diajukan oleh masingmasing rekanan tanpa ada beritaacara pemeriksaan pekerjaan dari pengawas;Bahwa kemudian setelah dilakukan investigasi lapangan oleh Yusandi Aswad,ST,
    Rp.5.469.602, setelah dipotong pajak.Bahwa saksi Meyhendra Saragih dan saksi David Ginting masingmasingselaku pengawas tidak pernah mendapatkan RAB, shop drawing serta tidakpernah membuat laporan tertulis kepada SUSILA, SKM selaku PPK, kemudiansaksi SUSILA, SKM selaku PPK malah membuat persetujuan pembayaranpekerjaan sesuai dengan yang diajukan oleh masingmasing rekanan tanpaada berita acara pemeriksaan pekerjaan dari pengawas;Bahwa kemudian setelah dilakukan investigasi lapangan oleh Yusandi Aswad
    Saksi selaku PPK diminta agar tenangsaja, mendapat penjelasan tersebut didepan kepala dinas maka saksiberkeyakinan bahwa pekerjaan ini tidak akan ada masalah nantinya;Menimbang, bahwa Terdakwa keberatan sebagian atas keterangan yangdiberikan saksi tersebut;6.MEYHENDRA SARAGIH, Am.KLBahwa saksi pernah diperiksa di kantor Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi dandimintai keterangan sebagai mana Keterangan saksi di BAP danmenandatangani BAP tersebut dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi dalam
    Ketiga Atas Perturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah, pada saat Yani Nova Harianto diangkatsebagai Ketua merangkap anggota, SOFYAN ANSORI TONDANG sebagaiSekretaris merangkap anggota dan MARUBA SIMBOLON sebagai Anggota,ketiganya belum memiliki Setifikat Keahlian Pengadaan Barang/ Jasa, dan bahkansaksi SOFYAN ANSORI TONDANG masih berstatus CPNS;Menimbang, bahwa sisi tehnis pelaksanaan juga terjadi penyimpangan,dimana berdasarkan saksi David Ginting danh saksi MEYHENDRA
    Dari sisi tehnis pelaksanaan juga terjadi penyimpangan, dimana berdasarkansaksi David Ginting danh saksi MEYHENDRA SARAGIH, Am.KL, selakuHalaman 137 dari 176 halamanPutusan No. 39/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnpengawas, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan fakta hukumyakni ternyata phisik bangunan sudah dikerjakan atau phisik bangunan sudahberdiri akan tetapi RAB nya belum ada, dan kedua saksi tersebut menerangkayang saksi seharusnya gunakan pedoman pengawasan pekerjaan awal adalahmasing