MEYWAN HERAROSY, S.E., 3. SUMARNA, 4. KASIM, dan 5. SUNAYAH tersebut;

MEYWAN HERAROSY, S.E., bertempat tinggal di JalanDelima IV Nomor 213 RT.08 RW.05 Kelurahan Malaka Sari,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;3. SUMARNA, bertempat tinggal di Dusun II Blok F DesaPalemraya, Kecamatan Inderalaya Utara, Kabupaten Ogaan llir;4. KASIM, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Pulau Semambu,Kecamatan Inderalaya Utara, Kabupaten Ogaan llir;5.

MEYWAN HERAROSY, S.E., 3. SUMARNA, 4. KASIM, dan5. SUNAYAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 1251 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Meywan Akbar Damanik bin Hasan Damanik) terhadap Penggugat (Suri Andana binti Tukimin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat.

5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Meywan Anton Prabowo bin Supramono) terhadap Penggugat (Dewi Rositaningsih binti Supoyo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa pada bank terjadi pencatatan yang tidaksebenarnya atau palsu karena tidak sesuai dengan tabungan dari masyarakatyang sebenarnya demikian juga dalam pelaporannya.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan juga telah menghadirkanAhli atas nama Meywan Herarosy yang didengar keterangannya dalam persidangandan telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya sebagai berikut :Bahwa ahli memiliki kualifikasi kKeahlian bidang

Bahwa benar sejak tanggal 21 Mei 2012 bertugas dibagian CustomerService Representative dengan tugas dan tanggung jawab pelayananterhadap pembukaan rekening produkproduk perbankan serta handlingKomplain.Ahli Meywan Herarosy, SE pada pokoknya menerangkan bahwa saksiadalah ahli Perbankan dan seseai kronologi perouatan dari terdakwa MADE SENADIPA selaku CSR di Bank Mandiri Kantor Kas Seririt yaitupada Bulan Nopember 2012 bertempat di PT BANK MANDIRI (Persero)Tbk.

Ahli Meywan Herarosy, SE pada pokoknya menerangkan bahwa saksi adalahahli Perbankan dan seseai kronologi perbuatan dari terdakwa selaku CSR diBank Mandiri Kantor Kas Seririt yaitu pada Bulan Nopember 2012 bertempatdi PT BANK MANDIRI (Persero) Tok. Kantor Kas Seririt, Jalan SudirmanNo.66, Kel/Kec Seririt, Kab Buleleng, tim audit internal Kantor Pusat PT.

Ahli Meywan Herarosy, SE pada pokoknya menerangkan bahwa saksi adalahahli Perbankan dan seseai kronologi perbuatan dari terdakwa selaku CSR diBank Mandiri Kantor Kas Seririt yaitu pada Bulan Nopember 2012 bertempatdi PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Kantor Kas Seririt, Jalan SudirmanNo.66, Kel/Kec Seririt, Kab Buleleng, tim audit internal Kantor Pusat PT.

Pembanding I semula Penggugat I;MEYWAN HERAROSY, SE : Umur 43 Tahun, PekerjaanPNS, Alamat di Jl. Delima ITV No.213 Rt.08 Rw. 05 Kel.

hal yang sama bahwa kredit dicairkan oleh terdakwa serta dalam keterangan lain juga disebutkan saksi dari pejabat marketingyaitu Tjandra Permadi yang menyampaikan mengenai namanama debiturfiktif tersebut berasal dari Terdakwa bukan Terdakwa II sehingga sudahsangat jelas bahwa Terdakwa II tidak terlibat dalam administrasi bahkandalam kepentingan pencairan.Sedangkan, dalam keterangan dari Penyidik OJK yang seharusnya tidakdapat dijadikan alas keterangan karena keduanya yaitu saksi Ria Prastianidan Meywan

Tim Pemeriksaan KhususTindak Pidana Perbankan (Riksus Tipibank) dalam hal Investigasi yangditugaskan untuk melakukan Pemeriksaan Khusus Tindak Pidana Perbankanpada PT Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bontang Sejahtera, dimulai dariadanya temuan Pengawas Bank OJK Kalimantan Timur pada PT BankPerkreditan Rakyat (BPR) Bontang Sejahtera, selanjutnya KepalaDepartemen Pemeriksaan Khusus Perbankan OJK menugaskan SusunanTim Pemeriksaan Khusus Tindak Pidana Perbankan (Riksus Tipibank) yangterdiri dari Saksi Meywan

Tim PemeriksaanKhusus Tindak Pidana Perbankan (Riksus Tipibank) dalam hal Investigasiyang ditugaskan untuk melakukan Pemeriksaan Khusus Tindak PidanaPerbankan pada PT Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bontang Sejahtera,dimulai dari adanya temuan Pengawas Bank OJK Kalimantan Timur padaPT Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bontang Sejahtera, selanjutnya KepalaDepartemen Pemeriksaan Khusus Perbankan OJK menugaskan SusunanTim Pemeriksaan Khusus Tindak Pidana Perbankan (Riksus Tipibank) yangterdiri dari Saksi Meywan

Kemudian Terdakwa diwajibkan untuk mengganti kreditsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta Rupiah) tersebut,dimana terhadap pembelaan tersebut, Majelis Hakim berpendapat berdasarkanHalaman 148 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bonpada fakta hukum di persidangan, yang juga berkesesuaian dengan keterangandari Saksi Ria Prastiani dan Saksi Meywan Herarosy dari OJK, yangmenyatakan bahwa telah dilakukan klarifikasi terhadap 5 (lima) orang debituryakni atas nama Asdar, Naharuddin

Bahwa saksi ahli Meywan Herarosy, tidak menerangkan atau menjelaskanapakah perbuatan Terdakwa atau PT. Dua Belas Suku melanggar UndangUndang Perbankan, karena ahli tersebut tidak melakukan investigasilangsung ke PT. Dua Belas Suku. Pada hal PT.

Ahli MEYWAN HERAROSY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kualifikasi sebagai ahli yang dimiliki adalah ahli di bidang Perbankanbaik ditingkat Penyidikan maupun Peradilan yang kasuskasusnya baikditangani Penyidik OJK maupun Penyidik Polri sebagaimana curriculum vitaeyang ditunjukkan oleh ahli dan pemah sekitar 20 kali memberikan keterangansebagai ahli.

Meywan HerarosyBahwa bentuk perintah menyuruh dalam tindak pidana perbankan memilikimakna yang diperluas, tidak harus dalam bentuk perintah lisan, dapat dalambentuk perintah secara tulisan maupun melalui media elektronik sepertiwhatsapp.Bahwa setiap person/subjek hukum dalam tindak pidana perbankan dapatdikenakan pertanggungjawaban pidana sesuai dengan perbuatan yangdilakukannya.Bahwa PSP tidak dapat mempergunakan uang bank diluar kepentinganperbankanBahwa keputusan pembagian divide ada dalam RUPS

mentransfer dana maka dalamhal ini elemen Menyuruh Pegawai bank dalam unsur ini pun tidak akandipertimbangkan.Menimbang bahwa atas telah diabaikannya elemen menyuruh DewanKomisaris dan elemen menyuruh Pegawai Bank maka dengan demikian Majelis Halaman 146 dari 178 Putusan Nomor : 453/Pid.Sus/2020/PN Dpshanya akan mempertimbangkan alternatif Kedua yaitu perobuatan Terdakwa yangtelah menyuruh Direksi.Menimbang bahwa mengenai elemen MENYURUH dalam Pasal 50 AUndangundang Perbankan ini menurut keterangan Ahli Meywan

kewenangan penuh direksi;Menimbang bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka terbuktibahwa dalam pencairan dana BDD dan pencairkan deposito Saksi Meilinda untukditransferkan kepada Terdakwa, Direksi PT BPR Legian melakukannya atas dasaradanya tugas dan tanggungjawab serta kewenangan selaku pengelola perseroansebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang Nomor 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas dan juga sebagaimana yang ditentukan dalamAD/ART BPR Legian;Menimbang bahwa dipersidangan, Ahli Meywan

Bahwa penyidik OJK seharusnya tidak dapat dijadikan alas keterangankarena kedua yaitu saksi Ria Prastiani dan Meywan Herarosy tidakmelakukan penyelidikan secara langsung atau bukan penyidik lapangan,Jaksa Penuntut Umum menanggapi kalau proses tersebut masuk dalamranah Prapradilan sebagaimana diatur dalam pasal pasal 77 sampai pasal83 Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP;3. Bahwa adanya 2 (dua) surat dakwaan No Reg. PDM26/BT G/Eku.2/10/2021 & No Reg.

Pencatatan transaksi kredit atas nama debiturdebitur tersebutdilakukan secara tidak benar sehingga mengakibatkan sebuahpencatatan/pembukuan/ laporan bank menjadi tidak menunjukkankeadaan yang sebenarnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ke13 Meywan Herarosy, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa selaku Mantan Direktur PT BPR BontangSejahtera, ketika Saksi melakukan pemeriksaan/investigasi di PT BPRBontang Sejahtera dan Saksi

Bahwa Keterangan Saksi Ahli Meywan Herarosydi persidangan bahwa ahlitersebut tidak menjelaskan secara tegas apakah PT Dua Belas Suku telahmelanggar UndangUndang Perbankan, karena ahli tersebut tidakmenginvestigasi atau meneliti secara langsung kegiatan PT Dua Belas Sukumerupakan kegiatan perbankan atau kegiatan bisnis investasi bodong ataumultilevel marketing. Sedangkan Pembanding berpendapat PT Dua BelasSuku bukan kegiatan perbankan karena PT Dua Belas Suku dalam fakta diHal. 40 dari 53 hal.

Dua Belas Suku bukan merupakan wilayah atau area BankIndonesia sehingga tidak perlu mendapatkan izin dari Bank Indonesia;Bahwa keterangan Saksi Ahli Meywan Herarosydi persidangan bahwaahli tersebut tidak menjelaskan secara tegas apakah PT. Dua BelasSuku telah melanggar UndangUndang Perbankan, karena ahli tersebuttidak menginvestasikan atau meneliti secara langsung kegiatan PT. DuaBelas Suku merupakan kegiatan perbankan atau kegiatan bisnisinvestasi bodong atau multilevel marketing.

Ahli Meywan Herarosy Bahwa Ahli pernah sebagian saksiperkara perbankan; Bahwa saksi pernah diperiksa diPenyidik Otoritas Jasa Keuangan (OJk); Bahwa benar keterangan ahli diPenyidik; Bahwa sepengetahuan abhii, ahiidiminta menjadi ahli untuk memberikan keterangan terhadap kasus PT.BPR Mitra Karya Depok; Bahwa ahli disampaikan kronologiskejadiannya dan disampaikan juga hasil penyidikan salah satunyaBerita Acara Penyidikan ; Bahwa setiap bank di Indonesia ituharuS sesuai dengan UndangUndang pada waktu

Dua Belas Suku bukan merupakan wilayahatau area Bank Indonesia sehingga tidak perlu mendapatkan izin dariBank Indonesia;Bahwa keterangan Saksi Ahli Meywan Herarosy di persidangan bahwaahli tersebut tidak menjelaskan secara tegas apakah PT. Dua BelasSuku telah melanggar UndangUndang Perbankan, karena ahli tersebuttidak menginvestigasi atau meneliti secara langsung kegiatan PT. DuaHal. 41 dari 56 Hal. Put.

disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaiyang cukup selanjutnya diberi tanda T16;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Hengkymanahan Sitio tanggal 22Oktober 2021, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai yang cukup selanjutnya diberi tanda T17;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Kristianto Togatorop tanggal 22Oktober 2021, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai yang cukup selanjutnya diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Irvan Meywan

MEYWAN HERAROSY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 46 dari 69 Putusan Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDABahwa ahli adalah Pegawai pada Otoritas Jasa Keuangan yangmempunyai keahlian dalam bidang perbankan; Bahwa berdasarkan Surat Direktur Penyidikan Sektor Jasa KeuanganNomor: ND38/MS.221/2018 tanggal 6 Agustus 2018 perihal PermintaanAhli, ahli ditunjuk untuk menjadi Ahli atas kasus dimaksud oleh DirekturLitigasi dan Bantuan Hukum melalui Surat Nomor : ND869/MS.513/2018tanggal

MEYWAN HERAROSY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli adalah Pegawai pada Otoritas Jasa Keuangan yangmempunyai keahlian dalam bidang perbankan;Bahwa berdasarkan Surat Direktur Penyidikan Sektor Jasa KeuanganNomor: ND38/MS.221/2018 tanggal 6 Agustus 2018 perihal PermintaanAhli, ahli ditunjuk untuk menjadi Ahli atas kasus dimaksud oleh DirekturLitigasi dan Bantuan Hukum melalui Surat Nomor : ND869/MS.513/2018tanggal 20 Agustus 2018;Bahwa tugas pokok seorang investigator

MEYWAN HERAROSY, SE.Ak.