Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MIKITEX PRATAMA, tersebut;

PT MIKITEX PRATAMA VS H. ADE MUHAMAD RAMLI,

PUTUSANNomor 1414 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MIKITEX PRATAMA, diwakili oleh Gendro Wiryanto,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Pungkur Nomor190, Kota Bandung dan Kantor Pusat berkedudukan diJalan Budi Asih IV Nomor 4, Kota Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Deni Rohmana, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor

Bandung luran JHT2014 2.000.000 3,70% 74.000 12 888.0002015 2.356.000 6% 141.360 12 1.696.3202016 2.626.940 6% 157.616 12 1.891.397Jumlah THR 6.982.940 Jumlah luran JHT 4.475.717 Jadi jumlah seluruh kewajiban PT Mikitex Pratama dalam perselisihan haksebesar:Rp13.595.290,00 + Rp6.982.940,00 + Rp4.475.717,00 = Rp25.053.937,00;Terbilang: (dua puluh lima juta lima puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluhtujuh rupiah);Dalam Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK);Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat

Bandung luran JHT2014 2.000.000 3,70% 74.000 12 888.0002015 2.356.000 6% 141.360 12 1.696.3202016 2.626.940 6% 157.616 12 1.891.397Jumlah THR 6.982.940 Jumlah luran JHT 4.475.717 Jadi jumlah seluruh kewajiban PT Mikitex Pratama dalam perselisinanhak sebesar: Rp13.595.290,00 + Rp6.982.940,00 + Rp4.475.717,00 =Rp25.053.937,00;Terbilang: (dua puluh lima juta lima puluh tiga ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah);Dalam perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHk):1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk

Lim Kian Yinsebagai salah satu pemegang saham PT Mikitex Pratama/Tergugat maupundengan Tergugat sesungguhnya selama ini Penggugat telah mendapatkanhaknya lebih dari cukup dan/atau lebih dari yang telah ditentukan secara formaldalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansehingga sesungguhnya tidak ada kewajiban lagi bagi Tergugat untukmembayar upah serta hakhak Penggugat;Selaras dengan paparan Ketua Muda Mahkamah Agung RI Negara dalamRakernas di Balikpapan pada tanggal 1014 Oktober

kompensasi PHKyang terdiri dari uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketengakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MIKITEX

MIKITEX PRATAMA

Mikitex selaku yang mengontrak PT.

Mikitex selaku yang mengontrak PT. ISN Patal Secang yangsebelumnya mendapat kabar dari pihak kepolisian bahwa petugas telahmengamankan seseorang bemama saudara TEGUH, beserta mobilnya denganmuatan besi yang dibeli dari seseorang bemama saudara SUMARDI dari dalamkawasan Patal Secang, adapun barangbarang yang telah diamankan petugaspolisi tersebut selurun adalah milik Patal Secang yang sebelumnya tersimpan didalam gudang Patal Secang dan dalam pengawasan PT.

Mikitex selaku pengontrak; Bahwa saksi tidak menegur dan sempat diminta oleh saudara SUMARDI danTerdakwa RMWAYATNO untuk membantu menaikan barang tersebutselanjutnya saksi ikut menaikan barangnya sejumlah 3 barang ke atas gerobakdan sempat membantu mendorong gerobak sebertar. Alasan saksi tidakmenegur karena saksi tidak enak hati / segan dengan Terdakwa RWAYATNOHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Mkdyang merupakan sesama satpam di PT.

Mikitex dan dengan saudara SUMARDIjuga sudah kenal lama selama kerja di PT.

Mikitex, untuk yang pertama hari dantanggalnya lupa sekitar pukul 15.00 WB di depan gudang Patal Secang bersamasaudara SUMARDI dengan menggunakan sarana gerobak mengambil beberapabesi batangan selanjuinya dibawa ke samping mess Patal Secang untukdikumpukan yang berjarak sekitar 300 meter dari gudang arah Selatan.

Mikitex yang saat itu sedang piket dansedang patroli namun saat itu hanya terdiam saja dan berlalu kemudian setelah sampaidi mess selaniuinya gerobak dan muatanya terdakwa taruh di samping mess dekattumpukan sampah dan seftelah itu terdakwa teloon saudara TEGUH dengan katakata BOS AKU DUWE BARANG BESI RONGSOK dijawab SEPIRO terdakwa berkata KADOS NGOTEN NKO ( maksudnya hampir sama dengan yang pertama )* kemudiansaudara TEGUH meniawab YO TAK MRONO dan terdakwa berkata NGGIH NNGAMPON GASKGASK kemudian

Mikitex selaku yang mengontrak PT.

Mikitex, untuk yang pertama hari dantanggalnya lupa sekitar pukul 15.00 WIB di depan gudang Patal Secangbersama saudara SUMARDI dengan menggunakan sarana gerobak mengambilbeberapa besi batangan selaniutnya dibawa ke samping mess Patal Secanguntuk dikumpukan yang berjarak sekitar 300 meter dari gudang arah Selatan.Hari berikutnya sekitar puku 10.00 WB bersama saudara SUMARDI denganmenggunakan sarana gerobak mengambil besi lempengan di depan gudangselaniutnya dibawa ke samping mess untuk dikumpukkan

sehinggapengawasan barangbarang tersebut adalah PT Mikitex;Bahwa yang mempunyai niat / ide pertama kali untuk mengambil barangbarangtersebut adalah Terdakwa Sumardi yaitu pada saat melintas di gudang melihatsaudara SODIN yang sedang melangsir barangbarang tersebut darn ruang mesindibawa ke gudang menggunakan forklif dan ada yang jatun dan saat itu Terdakwabilang "NJALUK WESINE YO dijawab oleh SODN "KONO LUWEH selarjutnyaTerdakwa bilang ke saksi SAUL HUDA alias PUL "KAE PUL DIUNGGAHKEGROBAK dan selang

Mikitex, yang terakhir pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 20.00 WB saksi SYAFUL HUDA bersamaRWAYATNO dan Terdakwa SUMARDI mengambil lagi barang yang sama daridalam gudang dimana saat itu saksi Syaiful Huda bersama saksi RMWAYATNOmelakukan dengan cara membuka pintu gudang karena hanya diganalmenggunakan besi disilang dan setelah pintunya terouka selanjuinya mengambilbesibesi rangkaian mesin kemudian dibawa ke samping mess untuk dikumpukandan karena sudah banyak selanjutnya oleh

Mikitex melalui saksi SUTONO bin ROHMAD 1 (satu) buah terpal warna biru. Seutas tali nilon warna hijau.Dimusnahkan 1 (satu) buah Hand Phone merk nokia warna hitam silver.Dikembalikan kepada saksi SUMARDI bin JUMALI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Mikitex melalui saksi SUTONO bin ROHMADe 1 (Satu) buah terpal warna biru.e Seutas tali nilon wama hijau.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) buah Hand Phone merk nokia wama hitam silver.Dikembalikan kepada saksi SUMARDI bin JUMALIHal 2 dari 25 hal Putusan Pidana No.44/Pid.B/2017/PN.Mkd5.

ketahui pada hari Jumat tanggal 23 Desember2016 sekira puku 00.30 WB ketika ditelepon oleh pihak Polsek Secang,adapun kejadiannya di dalam gudang Patal Secang masuk lingkunganDusun Sidosari Kecamatan Secang Kabupaten Magelang ;Bahwa barang yang hilang berupa besi stainless panjang sekitar 1meteran untuk jumlahnya yang saat ini baru diketahui sejumlah 64batang dan besi lempengan sebanyak 18 lempeng/keping;Bahwa pemilik barang tersebut adalah pihak PT ISN Patal Secang yangsaat ini disewa oleh PT Mikitex

;Bahwa saksi datang ke Polsek Secang untuk memeriksa apakah benarbarang tersebut milik PT Mikitex dimana saat ttu saksi jelaskan bahwabarang tersebut milik PT SN Patal Secang yang disewa oleh PT MikitexBahwa kerugian yang dialami pihak Patal Secang ditaksir sekitarRp8.000.000,00 (elapan juta rupiah);Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadiannya dan barumengetahui pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitar pukul00.30 WB setelah saksi mendapat telepon dari pihak Polsek Secangbahwa petugas

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitar pukul 00.30WB, kejadiannya di dalam gudang Patal Secang eks lapanganbulutangkis yang berada di kompleks Patal Secang Jalan Raya SecangMagelang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang telah hilang barangberupa besi stainless paniang sekitar 1 meteran untuk jumlahnya yangsaat ini baru diketahui sejumlah 64 batang dan besi lempengansebanyak 18 lempeng/keping;Bahwa pemilik barang tersebut adalah pihak PT ISN Patal Secang yangsaat ini disewa oleh PT Mikitex

Mikitex melalui saksi SUTONO bin ROHMADe 1 (satu) buah terpal warna biru.e Seutas tali nilon warna hijau.Dimusnahkane 1 (satu) buah Hand Phone merk nokia warna hitam silver.Dikembalikan kepada saksi SUMARDI bin JUMALI6.

SalinanPUTUSANNomor 0016/Pdt.G/2017/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :ume 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan PT MIKITEX PRATAMA, tempat tinggal diPotrobangsan Tengah RT.01 RW. 04 No. 368 C KelurahanPotrobangsan Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang,sebagai Pemohon ;melawan